Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что не подписывал договор дарения, сделка является для него кабальной, он находился в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре М.А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. к С.Т., нотариусу г. Москвы М.И.В. о признании договора дарения доли квартиры от... г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности",
установила:
Истец Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам С.Т. и нотариусу г. Москвы М.И.В. о признании договора дарения доли квартиры от ... года недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, указав, что она после вступления в наследство в связи со смертью супруга стала собственником... долей квартиры, расположенной по адресу: ...... доли квартиры принадлежало совершеннолетнему сыну ее супруга - Г. Она приняла решение разменять квартиру и обратилась в агентство недвижимости, где ей пояснили, что выкупить долю Г. она может за... руб. Денежных средств у нее не было, в связи с чем, ее дочь С.Т. предложила подписать какой-то документ для оформления выкупа доли. После подписания документов с дочерью была достигнута договоренность, что она выкупит долю Г. или разменяет квартиру таким образом, что у нее будет однокомнатная квартира. Она передала дочери... руб. в счет компенсации доли в квартире. Более никаких бумаг она не подписывала, не знает, как появилась ее подпись в договоре дарения, смысл, содержание и правовые последствия заключения договора дарения нотариус ей не разъяснила, в результате чего она лишилась своего единственного жилья. Она в действительности не подписывала договор дарения, сделка является для нее кабальной, она находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, у нее отсутствовало свободное волеизъявление на совершение сделки.
Просила суд признать договор дарения доли квартиры от... года недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности на долю, руководствуясь при этом статьями 177 и 179 ГК РФ.
Истец Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика С.Т. - С.А. в судебное заседание явился, иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных объяснениях на иск (л.д. 22 - 24).
Представитель нотариуса г. Москвы М.И.В. - М.И.Н. в судебном заседании иск не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 76 - 78).
Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ф., по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность выводов суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Выслушав представителя Ф. - Ш., поддержавшую доводы жалобы, представителя С.Т. - С.А., представителя нотариуса г. Москвы М.И.В. - М.И.Н., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу статей 166, 167, 177, 179 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как было установлено судом, ... года между Ф. и С.Т. заключен договор дарения доли квартиры по адресу: ..., по условиям которого, Ф. подарила дочери С.Т.... долей указанной квартиры.
Договор дарения нотариально удостоверен нотариусом г. Москвы М.И.В. и зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве... года.
Из содержания договора дарения следует, что сторонам разъяснены их права и обязанности, Ф. гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор для нее не является кабальной сделкой. Кроме того, каждой из сторон передано по экземпляру договора, о чем свидетельствуют подписи сторон в реестре.
Согласно показаниям свидетеля Р. - сестры Ф., со слов истца ей известно, что Ф. подписала чистый лист бумаги под давлением со стороны дочери, после смерти мужа истец была в подавленном состоянии, были провалы в памяти.
В судебном заседании... года была допрошена свидетель П., которая показала, что является делопроизводителем в нотариальной конторе нотариуса г. Москвы М.И.В., договор дарения оформлялся по обоюдному согласию, присутствовали обе стороны, Ф. текст договора был прочитан.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала на то, что в момент заключения договора дарения она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить (статья 177 ГК РФ), а также на то, что заключила сделку под влиянием обмана со стороны ответчика, на крайне невыгодных для себя условиях (статья 179 ГК РФ).
Для проверки доводов истца, судом... года была назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ ГНЦССП им. В.Л. Сербского, согласно заключению которого у Ф. обнаружено.... Также у Ф. выявлены........ у Ф. и в период оформления договора дарения доли квартиры от... г., однако указанное... (... и прочее), нарушением критических функций и не повлияло на ее способность к осознанию существа договора дарения доли квартиры от... г.
Клинико-психологический анализ материалов гражданского дела, а также результатов настоящего обследования не выявляет данных, которые указывали бы на наличие у Ф. в юридически значимый период такого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа договора дарения.
Ф. по своему психическому состоянию в силу индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния в момент оформления договора дарения доли квартиры от... г. могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, представленное заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, и иные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а пояснения истца о том, что при подписании оспариваемого договора дарения Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не нашедшими своего подтверждения.
Каких-либо допустимых доказательств заключения оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, истец суду первой инстанции также не представила.
Доводы жалобы истца о рассмотрении дела незаконным составом суда, в связи с необоснованной передачей гражданского дела от одного судье к другому, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку дело судом было рассмотрено с соблюдением территориальной подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ, а потому данные доводы не могут влиять на по существу законное и обоснованное решения суда первой инстанции.
Также судебная коллегия указывает, что ответчик приходится истцу дочерью, не лишает истца права пользования жилым помещением, в котором истец проживает самостоятельно, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14653
Требование: О признании договора дарения доли квартиры недействительным.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что не подписывал договор дарения, сделка является для него кабальной, он находился в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-14653
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре М.А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. к С.Т., нотариусу г. Москвы М.И.В. о признании договора дарения доли квартиры от... г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности",
установила:
Истец Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам С.Т. и нотариусу г. Москвы М.И.В. о признании договора дарения доли квартиры от ... года недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, указав, что она после вступления в наследство в связи со смертью супруга стала собственником... долей квартиры, расположенной по адресу: ...... доли квартиры принадлежало совершеннолетнему сыну ее супруга - Г. Она приняла решение разменять квартиру и обратилась в агентство недвижимости, где ей пояснили, что выкупить долю Г. она может за... руб. Денежных средств у нее не было, в связи с чем, ее дочь С.Т. предложила подписать какой-то документ для оформления выкупа доли. После подписания документов с дочерью была достигнута договоренность, что она выкупит долю Г. или разменяет квартиру таким образом, что у нее будет однокомнатная квартира. Она передала дочери... руб. в счет компенсации доли в квартире. Более никаких бумаг она не подписывала, не знает, как появилась ее подпись в договоре дарения, смысл, содержание и правовые последствия заключения договора дарения нотариус ей не разъяснила, в результате чего она лишилась своего единственного жилья. Она в действительности не подписывала договор дарения, сделка является для нее кабальной, она находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, у нее отсутствовало свободное волеизъявление на совершение сделки.
Просила суд признать договор дарения доли квартиры от... года недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности на долю, руководствуясь при этом статьями 177 и 179 ГК РФ.
Истец Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика С.Т. - С.А. в судебное заседание явился, иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных объяснениях на иск (л.д. 22 - 24).
Представитель нотариуса г. Москвы М.И.В. - М.И.Н. в судебном заседании иск не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 76 - 78).
Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ф., по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность выводов суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Выслушав представителя Ф. - Ш., поддержавшую доводы жалобы, представителя С.Т. - С.А., представителя нотариуса г. Москвы М.И.В. - М.И.Н., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу статей 166, 167, 177, 179 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как было установлено судом, ... года между Ф. и С.Т. заключен договор дарения доли квартиры по адресу: ..., по условиям которого, Ф. подарила дочери С.Т.... долей указанной квартиры.
Договор дарения нотариально удостоверен нотариусом г. Москвы М.И.В. и зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве... года.
Из содержания договора дарения следует, что сторонам разъяснены их права и обязанности, Ф. гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор для нее не является кабальной сделкой. Кроме того, каждой из сторон передано по экземпляру договора, о чем свидетельствуют подписи сторон в реестре.
Согласно показаниям свидетеля Р. - сестры Ф., со слов истца ей известно, что Ф. подписала чистый лист бумаги под давлением со стороны дочери, после смерти мужа истец была в подавленном состоянии, были провалы в памяти.
В судебном заседании... года была допрошена свидетель П., которая показала, что является делопроизводителем в нотариальной конторе нотариуса г. Москвы М.И.В., договор дарения оформлялся по обоюдному согласию, присутствовали обе стороны, Ф. текст договора был прочитан.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала на то, что в момент заключения договора дарения она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить (статья 177 ГК РФ), а также на то, что заключила сделку под влиянием обмана со стороны ответчика, на крайне невыгодных для себя условиях (статья 179 ГК РФ).
Для проверки доводов истца, судом... года была назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ ГНЦССП им. В.Л. Сербского, согласно заключению которого у Ф. обнаружено.... Также у Ф. выявлены........ у Ф. и в период оформления договора дарения доли квартиры от... г., однако указанное... (... и прочее), нарушением критических функций и не повлияло на ее способность к осознанию существа договора дарения доли квартиры от... г.
Клинико-психологический анализ материалов гражданского дела, а также результатов настоящего обследования не выявляет данных, которые указывали бы на наличие у Ф. в юридически значимый период такого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа договора дарения.
Ф. по своему психическому состоянию в силу индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния в момент оформления договора дарения доли квартиры от... г. могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, представленное заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, и иные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а пояснения истца о том, что при подписании оспариваемого договора дарения Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не нашедшими своего подтверждения.
Каких-либо допустимых доказательств заключения оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, истец суду первой инстанции также не представила.
Доводы жалобы истца о рассмотрении дела незаконным составом суда, в связи с необоснованной передачей гражданского дела от одного судье к другому, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку дело судом было рассмотрено с соблюдением территориальной подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ, а потому данные доводы не могут влиять на по существу законное и обоснованное решения суда первой инстанции.
Также судебная коллегия указывает, что ответчик приходится истцу дочерью, не лишает истца права пользования жилым помещением, в котором истец проживает самостоятельно, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)