Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор инвестирования строительства жилья. В нарушение условий договора объект в эксплуатацию не сдан, ответчик уклоняется от передачи истице жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хасанова Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Ткачевой А.А,
Вахитовой Г.Д.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Х.Т.Р. - Х.Р., Муниципального унитарного предприятия "..." на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Х.Т.Р. к Муниципальному унитарному предприятию "........." о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "..." в пользу Х.Т.Р. неустойку за просрочку передачи объекта... руб., компенсацию морального вреда -... руб., штраф в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя -... рублей, всего... (...) рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "..." в доход муниципального района государственную пошлину в размере... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Х.Т.Р. обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением) к Муниципальному унитарному предприятию "... адрес Республики Башкортостан" (далее по тексту также - МУП "... адрес") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением условий заключенного договора и возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. дата между Х.Т.Р. и МУП "... адрес" был заключен договор инвестирования строительства жилья N.... В соответствии с п. 1.1 договора истица осуществляет финансирование строительства... адрес общей проектной площадью... кв. м, расположенной на... этаже жилого дома литер 1, расположенного в северо-западной части жилого района "..." адрес ГО адрес Республики Башкортостан. Обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила своевременно и в полном объеме. Согласно п. 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - дата. В нарушение указанного пункта объект до настоящего времени в эксплуатацию не сдан. дата истица обратилась к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи ей жилого помещения. В связи с этим Х.Т.Р. на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере... руб.; компенсацию морального вреда -... руб.; расходы по оплате услуг представителя -... руб.; расходы за проживание в гостинице... руб.; расходы по оплате выписок из ЕГРП -... руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя размере 50 процентов от присужденной судом в ее пользу суммы.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе представитель Х.Т.Р. - Х.Р. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска Х.Т.Р. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате ее проживания в гостинице в период после наступления установленного договором инвестирования строительства жилья срока передачи жилого помещения, указав на необоснованность обжалуемого решения в указанной части (л.д....).
В апелляционной жалобе МУП "... адрес" также ставит вопрос об отмене решения суда, указав обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: истица проигнорировала предложение ответчика о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию; договором предусмотрена передача квартиры только после сдачи дома в эксплуатацию и передачи его на техническое обслуживание, а не в день подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Жалоба также содержит довод о том, что взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда необоснованно, а определенный судом ко взысканию с ответчика в пользу истицы размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Х.Т.Р. - Х.Р., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, возражавшего против удовлетворения жалобы МУП "... адрес", представителя МУП "... адрес" - П., действующую на основании доверенности, поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя Х.Т.Р. - Х.Р., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу требований части 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом законных требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между заказчиком - МУП "... адрес" и инвестором - Х.Т.Р. заключен договор N... инвестирования строительства... адрес общей проектной площадью... кв. м, включающей в себя площадь балконов и лоджий, расположенной на ...-ом этаже жилого дома литера 1 в северо-западной части жилого района "..." в адрес ГО адрес Республики Башкортостан. Договором предусмотрено, что инвестор в счет оплаты по договору передает заказчику принадлежащее ему имущества (вексель), а заказчик обязуется произвести строительство указанного дома, обеспечить ввод его в эксплуатацию и передать инвестору в собственность указанную квартиру.
Сторонами достигнуто соглашение по размеру финансирования по договору в общей сумме... рублей, которая включает в себя затраты на строительство квартиры, инженерных сетей, дорог, проектирование, организацию строительства, затрат по вводу дома в эксплуатацию, передаче его на баланс управляющей организации, отчислению на социальные нужды города и служебное жилье.
Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрен срок сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее дата, при этом сроком сдачи объекта в эксплуатацию застройщик и инвестор договорились считать дату оформления в установленном порядке акта государственной комиссии приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Как следует из пункта 2.4 упомянутого договора ответчик обязан после ввода дома в эксплуатацию и передачи его в управление и на техническое обслуживание эксплуатирующей организации передать истице по акту приема-передачи квартиру, инвестирование строительства которой произведено истицей.
Истица свои обязательство по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Актом приема-передачи от дата МУП "... адрес" передало Х.Т.Р.... адрес, общей площадью... кв. м, на... этаже в законченном строительством жилом многоэтажном адрес Республики Башкортостан.
Из текста договора инвестирования строительства жилья следует, что срок передачи квартиры истице Х.Т.Р. определен не конкретной датой, а периодом времени и условием - после ввода дома в эксплуатацию и передачи его в управление и на техническое обслуживание эксплуатирующей организации.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, жилой адрес Республики Башкортостан согласно разрешения на ввод в эксплуатацию принят дата года.
Передавая истице квартиру по акту приема-передачи от дата года, застройщик допустил нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного заключенным между ними договором, - на... дней, что в силу приведенной статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки.
Расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, проверен судом первой инстанции, является верным, правильность его расчета не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно определен размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в размере... рубля.
В связи с этим довод апелляционной жалобы МУП "... адрес" о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства во внимание судебной коллегией не принимается.
Также не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы МУП "... адрес" о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку суд, взыскивая с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, правомерно руководствовался положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Довод апелляционной жалобы МУП "... адрес" о необоснованности иска Х.Т.Р., поскольку истица проигнорировала предложение апеллятора о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку пунктом 6.2 заключенного между сторонами договора инвестирования строительства жилья предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в договор лишь по соглашению сторон, а согласие на перенос срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного заключенным между сторонами договором, истицей не дано. Исходя из буквального толкования договора, Х.Т.Р. воспользовалась своим правом отказаться от изменений существенных условий упомянутого договора.
Иные доводы апелляционной жалобы МУП "... адрес" на правовую природу обжалуемого решения суда не влияют, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.
Довод апелляционной жалобы представителя Х.Т.Р. - Х.Р. о необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оплате ее проживания в гостинице в период после наступления предусмотренного договором срока передачи ей квартиры, финансирование строительства которой ею произведено по договору инвестирования строительства жилья, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что данные расходы понесены истицей в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору инвестирования строительства жилья, суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Х.Т.Р. - Х.Р., Муниципального унитарного предприятия "........." - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Г.Д.ВАХИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6677/2014
Требование: О взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор инвестирования строительства жилья. В нарушение условий договора объект в эксплуатацию не сдан, ответчик уклоняется от передачи истице жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-6677/2014
Судья: Хасанова Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Ткачевой А.А,
Вахитовой Г.Д.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Х.Т.Р. - Х.Р., Муниципального унитарного предприятия "..." на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Х.Т.Р. к Муниципальному унитарному предприятию "........." о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "..." в пользу Х.Т.Р. неустойку за просрочку передачи объекта... руб., компенсацию морального вреда -... руб., штраф в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя -... рублей, всего... (...) рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "..." в доход муниципального района государственную пошлину в размере... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Х.Т.Р. обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением) к Муниципальному унитарному предприятию "... адрес Республики Башкортостан" (далее по тексту также - МУП "... адрес") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением условий заключенного договора и возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. дата между Х.Т.Р. и МУП "... адрес" был заключен договор инвестирования строительства жилья N.... В соответствии с п. 1.1 договора истица осуществляет финансирование строительства... адрес общей проектной площадью... кв. м, расположенной на... этаже жилого дома литер 1, расположенного в северо-западной части жилого района "..." адрес ГО адрес Республики Башкортостан. Обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила своевременно и в полном объеме. Согласно п. 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - дата. В нарушение указанного пункта объект до настоящего времени в эксплуатацию не сдан. дата истица обратилась к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи ей жилого помещения. В связи с этим Х.Т.Р. на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере... руб.; компенсацию морального вреда -... руб.; расходы по оплате услуг представителя -... руб.; расходы за проживание в гостинице... руб.; расходы по оплате выписок из ЕГРП -... руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя размере 50 процентов от присужденной судом в ее пользу суммы.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе представитель Х.Т.Р. - Х.Р. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска Х.Т.Р. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате ее проживания в гостинице в период после наступления установленного договором инвестирования строительства жилья срока передачи жилого помещения, указав на необоснованность обжалуемого решения в указанной части (л.д....).
В апелляционной жалобе МУП "... адрес" также ставит вопрос об отмене решения суда, указав обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: истица проигнорировала предложение ответчика о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию; договором предусмотрена передача квартиры только после сдачи дома в эксплуатацию и передачи его на техническое обслуживание, а не в день подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Жалоба также содержит довод о том, что взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда необоснованно, а определенный судом ко взысканию с ответчика в пользу истицы размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Х.Т.Р. - Х.Р., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, возражавшего против удовлетворения жалобы МУП "... адрес", представителя МУП "... адрес" - П., действующую на основании доверенности, поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя Х.Т.Р. - Х.Р., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу требований части 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом законных требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между заказчиком - МУП "... адрес" и инвестором - Х.Т.Р. заключен договор N... инвестирования строительства... адрес общей проектной площадью... кв. м, включающей в себя площадь балконов и лоджий, расположенной на ...-ом этаже жилого дома литера 1 в северо-западной части жилого района "..." в адрес ГО адрес Республики Башкортостан. Договором предусмотрено, что инвестор в счет оплаты по договору передает заказчику принадлежащее ему имущества (вексель), а заказчик обязуется произвести строительство указанного дома, обеспечить ввод его в эксплуатацию и передать инвестору в собственность указанную квартиру.
Сторонами достигнуто соглашение по размеру финансирования по договору в общей сумме... рублей, которая включает в себя затраты на строительство квартиры, инженерных сетей, дорог, проектирование, организацию строительства, затрат по вводу дома в эксплуатацию, передаче его на баланс управляющей организации, отчислению на социальные нужды города и служебное жилье.
Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрен срок сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее дата, при этом сроком сдачи объекта в эксплуатацию застройщик и инвестор договорились считать дату оформления в установленном порядке акта государственной комиссии приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Как следует из пункта 2.4 упомянутого договора ответчик обязан после ввода дома в эксплуатацию и передачи его в управление и на техническое обслуживание эксплуатирующей организации передать истице по акту приема-передачи квартиру, инвестирование строительства которой произведено истицей.
Истица свои обязательство по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Актом приема-передачи от дата МУП "... адрес" передало Х.Т.Р.... адрес, общей площадью... кв. м, на... этаже в законченном строительством жилом многоэтажном адрес Республики Башкортостан.
Из текста договора инвестирования строительства жилья следует, что срок передачи квартиры истице Х.Т.Р. определен не конкретной датой, а периодом времени и условием - после ввода дома в эксплуатацию и передачи его в управление и на техническое обслуживание эксплуатирующей организации.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, жилой адрес Республики Башкортостан согласно разрешения на ввод в эксплуатацию принят дата года.
Передавая истице квартиру по акту приема-передачи от дата года, застройщик допустил нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного заключенным между ними договором, - на... дней, что в силу приведенной статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки.
Расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, проверен судом первой инстанции, является верным, правильность его расчета не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно определен размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в размере... рубля.
В связи с этим довод апелляционной жалобы МУП "... адрес" о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства во внимание судебной коллегией не принимается.
Также не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы МУП "... адрес" о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку суд, взыскивая с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, правомерно руководствовался положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Довод апелляционной жалобы МУП "... адрес" о необоснованности иска Х.Т.Р., поскольку истица проигнорировала предложение апеллятора о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку пунктом 6.2 заключенного между сторонами договора инвестирования строительства жилья предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в договор лишь по соглашению сторон, а согласие на перенос срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного заключенным между сторонами договором, истицей не дано. Исходя из буквального толкования договора, Х.Т.Р. воспользовалась своим правом отказаться от изменений существенных условий упомянутого договора.
Иные доводы апелляционной жалобы МУП "... адрес" на правовую природу обжалуемого решения суда не влияют, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.
Довод апелляционной жалобы представителя Х.Т.Р. - Х.Р. о необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оплате ее проживания в гостинице в период после наступления предусмотренного договором срока передачи ей квартиры, финансирование строительства которой ею произведено по договору инвестирования строительства жилья, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что данные расходы понесены истицей в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору инвестирования строительства жилья, суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Х.Т.Р. - Х.Р., Муниципального унитарного предприятия "........." - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Г.Д.ВАХИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)