Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что получила уведомление о том, что вопрос о предоставлении комнаты будет рассмотрен после представления документов личного характера и сведений о жилой площади, занимаемой бывшим мужем истицы, однако она не может представить запрашиваемые документы, так как место нахождения бывшего мужа ей неизвестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя М.С. - Ч. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, которым постановлено: В иске М.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить комнату, заключить договор социального найма отказать,
М.С. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖПиЖФ г. Москвы) об обязании предоставить комнату, заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера N *** от 31.08.1994 г., выданного Московским ГИК, выписки из распоряжения N *** от 31.01.2002 г., выданного Префектурой ЮАО и договора социального найма жилого помещения N *** от 18.02.2002 г., она является нанимателем в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: М.С., Б., М.И., М.А., С.Г. В 2001 году истец в составе семьи из трех человек: она и сыновья М.И. и М.А. были постановлены на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору социального найма с обеспечением единой жилой площадью семьи из четырех человек (она, два сына и мать Б.). В 2004 году истец заключила брак с иностранным гражданином Ф., вскоре семья распалась и Ф. уехал в Африку. Решением мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы от 03.09.2013 г. брак между М.С. и Ф. был расторгнут. В апреле 2013 года истец получила уведомление от УДЖПиЖФ г. Москвы в ЮАО N *** от 26.04.2013 г., в котором сообщалось о том, что в спорной коммунальной квартире освободилась комната жилой площадью *** кв. м, в связи с чем истец неоднократно обращалась в УДЖПиЖФ г. Москвы в ЮАО с заявлением о присоединении комнаты N 1 жилой площадью *** кв. м в спорной квартире, однако поданные заявления не рассматривались. В октябре 2013 года истец получила уведомление от ДЖПиЖФ г. Москвы N *** от 17.10.2013 г. о том, что вопрос о предоставлении по договору социального найма истцу и ее семье комнаты N 1 в коммунальной квартире по указанному выше адресу будет рассмотрен после предоставления документов личного характера и сведений о жилой площади, занимаемой Ф. С данными требованиями истец не согласна, поскольку она не может предоставить запрашиваемые документы ввиду того, что бывший муж Ф. в спорной квартире не зарегистрирован и сведениями о его месте нахождения истец не располагает. В связи с изложенным истец просила предоставить ей освободившуюся комнату N 1 жилой площадью *** кв. м, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, обязав ДЖПиЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на указанную комнату.
В судебное заседание суда первой инстанции истец явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца М.С. - Ч. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца М.С. - Ч. и С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.С. является квартиронанимателем в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.
Согласно выписке из домовой книги от 18.10.2013 г., в указанной квартире зарегистрированы: с 20.09.1994 года - М.С., *** г.р., М.И., *** г.р., М.А., *** г.р., с 14.03.1995 года - Б., *** г.р., с 30.05.1995 года - С.Г., *** г.р.
В 2001 году М.С. и ее сыновья М.И. и М.А. были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору социального найма с обеспечением единой жилой площадью семьи из четырех человек (она, два ее сына и мать Б.).
В 2004 году М.С. заключила брак с иностранным гражданином Ф. Решением мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы от 03.09.2013 г. брак между М.С. и Ф. был расторгнут.
В апреле 2013 года М.С. получила уведомление от УДЖПиЖФ г. Москвы в ЮАО N *** от 26.04.2013 г., в котором сообщалось о том, что в коммунальной квартире по адресу: *** освободилась комната жилой площадью *** кв. м.
Письмом ДЖПиЖФ г. Москвы N *** от 17.10.2013 г. М.С. было сообщено, что вопрос о предоставлении по договору социального найма ей и ее семье комнаты N 1 в коммунальной квартире по указанному выше адресу будет рассмотрен после предоставления документов личного характера и сведений о жилой площади, занимаемой Ф.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ДЖПиЖФ г. Москвы правомерно не предоставляет истцу жилое помещение, поскольку не представлены документы на бывшего супруга М.С. - Ф., так как сведения о его жилищных правах могут повлиять на решение вопроса о предоставлении жилого помещения.
Между тем, с выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, бывший супруг М.С. - Ф. не вселялся в жилое помещение, занимаемое истцом, на улучшение жилищных условий не претендует. Сведениями о место нахождения Ф. истец не располагает и самостоятельно получить сведения о наличии либо отсутствии у Ф. какой-либо собственности в г. Москве не может, поскольку брак между ними расторгнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Поскольку Ф. в спорной квартире не зарегистрирован и не вселялся в нее, и, соответственно, не приобрел права пользования спорным жилым помещением, пользователями которого являются М.С., ее сыновья М.И. и М.А., ее мать Б., а также С.Г., судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом приведенной нормы жилищного законодательства города Москвы следует признать ошибочным суждение ДЖПиЖФ г. Москвы, а также вывод суда первой инстанции о том, что сведения о жилой площади, занимаемой Ф., могут повлиять на решение вопроса о предоставлении жилого помещения истцу.
В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 9 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при расчете размера субсидии учитывается размер площади жилого помещения (части жилого помещения), в отношении которого заявители и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные заявителями и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Из анализа указанных выше правовых норм усматривается, что к членам семьи относятся лица, совместно проживающие в жилом помещении, в том числе вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Как усматривается из материалов дела, Ф. в установленном законом порядке не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал совместно с М.С. в качестве члена семьи. В брак с Ф. истец вступила после постановки на учет по улучшению жилищных условий. То обстоятельство, что Ф. состоял в браке с М.С., не является основанием для признания Ф. членом семьи М.С., так как брак между ними расторгнут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Ф. не является членом семьи М.С. и, соответственно, требование ДЖПиЖФ г. Москвы о предоставлении М.С. документов личного характера в отношении Ф. является неправомерным.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Доля площади жилого помещения в трехкомнатной коммунальной квартире, приходящейся на М.С. и членов ее семьи, с учетом площади мест общего пользования, составляет *** кв. м, то есть на каждого члена семьи М.С. приходится менее 15 кв. м.
Таким образом, М.С. имеет право на присоединение освободившейся комнаты размером *** кв. м на условиях договора социального найма, поскольку является очередником по улучшению жилищных условий с 2001 года по категории "общие основания", обеспечена жилой площадью менее установленной нормы, иных лиц, претендующих на освободившуюся комнату, не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований М.С. к ДЖПиЖФ г. Москвы об обязании предоставить комнату, заключить договор социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предоставить М.С. комнату N 1, жилой площадью *** кв. м, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с М.С. договор социального найма на комнату N 1, жилой площадью *** кв. м, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28978
Требование: Об обязании предоставить комнату, заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что получила уведомление о том, что вопрос о предоставлении комнаты будет рассмотрен после представления документов личного характера и сведений о жилой площади, занимаемой бывшим мужем истицы, однако она не может представить запрашиваемые документы, так как место нахождения бывшего мужа ей неизвестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-28978
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя М.С. - Ч. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, которым постановлено: В иске М.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить комнату, заключить договор социального найма отказать,
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖПиЖФ г. Москвы) об обязании предоставить комнату, заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера N *** от 31.08.1994 г., выданного Московским ГИК, выписки из распоряжения N *** от 31.01.2002 г., выданного Префектурой ЮАО и договора социального найма жилого помещения N *** от 18.02.2002 г., она является нанимателем в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: М.С., Б., М.И., М.А., С.Г. В 2001 году истец в составе семьи из трех человек: она и сыновья М.И. и М.А. были постановлены на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору социального найма с обеспечением единой жилой площадью семьи из четырех человек (она, два сына и мать Б.). В 2004 году истец заключила брак с иностранным гражданином Ф., вскоре семья распалась и Ф. уехал в Африку. Решением мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы от 03.09.2013 г. брак между М.С. и Ф. был расторгнут. В апреле 2013 года истец получила уведомление от УДЖПиЖФ г. Москвы в ЮАО N *** от 26.04.2013 г., в котором сообщалось о том, что в спорной коммунальной квартире освободилась комната жилой площадью *** кв. м, в связи с чем истец неоднократно обращалась в УДЖПиЖФ г. Москвы в ЮАО с заявлением о присоединении комнаты N 1 жилой площадью *** кв. м в спорной квартире, однако поданные заявления не рассматривались. В октябре 2013 года истец получила уведомление от ДЖПиЖФ г. Москвы N *** от 17.10.2013 г. о том, что вопрос о предоставлении по договору социального найма истцу и ее семье комнаты N 1 в коммунальной квартире по указанному выше адресу будет рассмотрен после предоставления документов личного характера и сведений о жилой площади, занимаемой Ф. С данными требованиями истец не согласна, поскольку она не может предоставить запрашиваемые документы ввиду того, что бывший муж Ф. в спорной квартире не зарегистрирован и сведениями о его месте нахождения истец не располагает. В связи с изложенным истец просила предоставить ей освободившуюся комнату N 1 жилой площадью *** кв. м, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, обязав ДЖПиЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на указанную комнату.
В судебное заседание суда первой инстанции истец явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца М.С. - Ч. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца М.С. - Ч. и С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.С. является квартиронанимателем в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.
Согласно выписке из домовой книги от 18.10.2013 г., в указанной квартире зарегистрированы: с 20.09.1994 года - М.С., *** г.р., М.И., *** г.р., М.А., *** г.р., с 14.03.1995 года - Б., *** г.р., с 30.05.1995 года - С.Г., *** г.р.
В 2001 году М.С. и ее сыновья М.И. и М.А. были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору социального найма с обеспечением единой жилой площадью семьи из четырех человек (она, два ее сына и мать Б.).
В 2004 году М.С. заключила брак с иностранным гражданином Ф. Решением мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы от 03.09.2013 г. брак между М.С. и Ф. был расторгнут.
В апреле 2013 года М.С. получила уведомление от УДЖПиЖФ г. Москвы в ЮАО N *** от 26.04.2013 г., в котором сообщалось о том, что в коммунальной квартире по адресу: *** освободилась комната жилой площадью *** кв. м.
Письмом ДЖПиЖФ г. Москвы N *** от 17.10.2013 г. М.С. было сообщено, что вопрос о предоставлении по договору социального найма ей и ее семье комнаты N 1 в коммунальной квартире по указанному выше адресу будет рассмотрен после предоставления документов личного характера и сведений о жилой площади, занимаемой Ф.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ДЖПиЖФ г. Москвы правомерно не предоставляет истцу жилое помещение, поскольку не представлены документы на бывшего супруга М.С. - Ф., так как сведения о его жилищных правах могут повлиять на решение вопроса о предоставлении жилого помещения.
Между тем, с выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, бывший супруг М.С. - Ф. не вселялся в жилое помещение, занимаемое истцом, на улучшение жилищных условий не претендует. Сведениями о место нахождения Ф. истец не располагает и самостоятельно получить сведения о наличии либо отсутствии у Ф. какой-либо собственности в г. Москве не может, поскольку брак между ними расторгнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Поскольку Ф. в спорной квартире не зарегистрирован и не вселялся в нее, и, соответственно, не приобрел права пользования спорным жилым помещением, пользователями которого являются М.С., ее сыновья М.И. и М.А., ее мать Б., а также С.Г., судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом приведенной нормы жилищного законодательства города Москвы следует признать ошибочным суждение ДЖПиЖФ г. Москвы, а также вывод суда первой инстанции о том, что сведения о жилой площади, занимаемой Ф., могут повлиять на решение вопроса о предоставлении жилого помещения истцу.
В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 9 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при расчете размера субсидии учитывается размер площади жилого помещения (части жилого помещения), в отношении которого заявители и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные заявителями и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Из анализа указанных выше правовых норм усматривается, что к членам семьи относятся лица, совместно проживающие в жилом помещении, в том числе вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Как усматривается из материалов дела, Ф. в установленном законом порядке не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал совместно с М.С. в качестве члена семьи. В брак с Ф. истец вступила после постановки на учет по улучшению жилищных условий. То обстоятельство, что Ф. состоял в браке с М.С., не является основанием для признания Ф. членом семьи М.С., так как брак между ними расторгнут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Ф. не является членом семьи М.С. и, соответственно, требование ДЖПиЖФ г. Москвы о предоставлении М.С. документов личного характера в отношении Ф. является неправомерным.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Доля площади жилого помещения в трехкомнатной коммунальной квартире, приходящейся на М.С. и членов ее семьи, с учетом площади мест общего пользования, составляет *** кв. м, то есть на каждого члена семьи М.С. приходится менее 15 кв. м.
Таким образом, М.С. имеет право на присоединение освободившейся комнаты размером *** кв. м на условиях договора социального найма, поскольку является очередником по улучшению жилищных условий с 2001 года по категории "общие основания", обеспечена жилой площадью менее установленной нормы, иных лиц, претендующих на освободившуюся комнату, не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований М.С. к ДЖПиЖФ г. Москвы об обязании предоставить комнату, заключить договор социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предоставить М.С. комнату N 1, жилой площадью *** кв. м, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с М.С. договор социального найма на комнату N 1, жилой площадью *** кв. м, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)