Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца: Шагойко А.В., паспорт <...>, доверенность от 10.04.2009
от ответчика: Желтухина Я.А., паспорт <...>, доверенность N 03-9427 от 10.08.2009
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (Росимущество)
на определение от 29 апреля 2009 года
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-6586/2008 28-159 Арбитражного суда Приморского края
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (Росимущество)
к ООО "Даль-Гжель"
о расторжении договора аренды и выселении
установил:
Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю обратилось в суд к ООО "Даль-Гжель" с иском о расторжении договора аренды нежилых помещений и выселении ответчика из данных помещений.
Решением от 11.12.2008 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.
Общество с ограниченной ответственностью "Даль-Гжель" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Территориального управления Росимущества по Приморскому краю судебных расходов в размере 19 257,83 рублей.
До вынесения определения ООО "даль-Гжель" заявило ходатайство об изменении своего наименования на ООО "Адали", представило все необходимые документы.
Определением от 29.04.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявления ООО "Адали", взыскал с Территориального управления Росимущества по Приморскому края 19 257,83 рублей судебных расходов.
Территориальное управление Росимущества по Приморскому края обжаловало данное определение в апелляционном порядке, указав, что истец не является распорядителем денежных средств федерального бюджета, в связи с чем не может быть выступать ответчиком по делам о взыскании денежных средств с Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ответчика о возмещении судебных расходов, обоснованно пришел к выводу о доказанности данных расходов представленными в материалы дела документами.
При оценки размер заявленных расходов, суд исходил из определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактически выполненных представителем работ по предоставлению юридических услуг по договору.
Доводы заявителя о том, что Территориальное управление Росимущество не может выступать в качестве ответчика по делам о взыскании денежных средств с Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае Территориальное управление Росимущество по Приморскому краю, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, выступало на равных началах с иными участниками арбитражного процесса, в том числе ответчиком, как хозяйствующий субъект.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8 как не подлежащую применению к спорным правоотношениям.
Довод заявителя о том, что оспариваемое определение было вынесено в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Опечатка, содержащаяся в определении от 13.04.2009 не повлияла на принятие законного и обоснованного определения.
Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов, в том числе и возмещения судебных издержек, разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении.
Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о рассмотрении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 29 апреля 2009 года по делу N А51-6586/2008 28-159 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2009 N 05АП-2904/09 ПО ДЕЛУ N А51-6586/2008-28-159
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N 05АП-2904/09
Дело N А51-6586/200828-159
Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца: Шагойко А.В., паспорт <...>, доверенность от 10.04.2009
от ответчика: Желтухина Я.А., паспорт <...>, доверенность N 03-9427 от 10.08.2009
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (Росимущество)
на определение от 29 апреля 2009 года
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-6586/2008 28-159 Арбитражного суда Приморского края
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (Росимущество)
к ООО "Даль-Гжель"
о расторжении договора аренды и выселении
установил:
Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю обратилось в суд к ООО "Даль-Гжель" с иском о расторжении договора аренды нежилых помещений и выселении ответчика из данных помещений.
Решением от 11.12.2008 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.
Общество с ограниченной ответственностью "Даль-Гжель" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Территориального управления Росимущества по Приморскому краю судебных расходов в размере 19 257,83 рублей.
До вынесения определения ООО "даль-Гжель" заявило ходатайство об изменении своего наименования на ООО "Адали", представило все необходимые документы.
Определением от 29.04.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявления ООО "Адали", взыскал с Территориального управления Росимущества по Приморскому края 19 257,83 рублей судебных расходов.
Территориальное управление Росимущества по Приморскому края обжаловало данное определение в апелляционном порядке, указав, что истец не является распорядителем денежных средств федерального бюджета, в связи с чем не может быть выступать ответчиком по делам о взыскании денежных средств с Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ответчика о возмещении судебных расходов, обоснованно пришел к выводу о доказанности данных расходов представленными в материалы дела документами.
При оценки размер заявленных расходов, суд исходил из определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактически выполненных представителем работ по предоставлению юридических услуг по договору.
Доводы заявителя о том, что Территориальное управление Росимущество не может выступать в качестве ответчика по делам о взыскании денежных средств с Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае Территориальное управление Росимущество по Приморскому краю, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, выступало на равных началах с иными участниками арбитражного процесса, в том числе ответчиком, как хозяйствующий субъект.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8 как не подлежащую применению к спорным правоотношениям.
Довод заявителя о том, что оспариваемое определение было вынесено в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Опечатка, содержащаяся в определении от 13.04.2009 не повлияла на принятие законного и обоснованного определения.
Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов, в том числе и возмещения судебных издержек, разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении.
Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о рассмотрении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 29 апреля 2009 года по делу N А51-6586/2008 28-159 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)