Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Решетниковой И.Ф., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2013 года по иску
Р.З., Р.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., Судебная коллегия
установила:
Истцы Р.З. и Р.А. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ *** занимают квартиру по указанному адресу. Спорное жилое помещение находится в военном городке <адрес>, который до издания Правительством Российской Федерации распоряжения N 1330-р от 15 сентября 2009 года считался закрытым. Ранее в приватизации жилья участия не принимали.
В силу ст. ст. 6, 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы обратился в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в ФГУ "Центррегионжилье", в Жилищный департамент Минобороны РФ с заявлением о передаче в собственность занимаемой ими квартиры, с приложением всех необходимых для приватизации документов. Однако в приватизации занимаемого жилья истцам отказано ввиду того, что отсутствует процедура передачи жилья в собственность, полномочия по передаче жилья в собственность граждан не делегированы.
С данным отказом истцы не согласны, считают его необоснованным.
В судебном заседании истцы, представитель истца К. поддержали заявленные требования.
Ответчики ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей на рассмотрение дела не направили.
От представителя ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Для прекращения права собственности Российской Федерации, права оперативного управления и приватизации жилья истцами необходимо проверить законность предоставления жилого помещения по договору социального найма, отсутствие иной собственности, жилищных сертификатов, полученных от Министерства обороны РФ. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2013 года исковые требования Р.З., Р.А. удовлетворены.
За Р.З. и Р.А. признано право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.
Взысканы с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Р.З. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
Взыскана с Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. В качестве доводов ссылается на то, что истцы не имеют права на получение жилого помещения в собственность от Министерства обороны РФ, так как не являются военнослужащими, не имеют соответствующей выслуги лет в Министерстве обороны РФ. На Министерство обороны РФ не возложена обязанность по обеспечению гражданского персонала жилыми помещениями по договору социального найма. Спорное жилое помещение не состоит на балансе ФГКУ "Сибирское ТУИО", однако данное лицо не было исключено из числа ответчиков по делу. Полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений не делегированы, в связи с этим права истцов не нарушены. Также представитель ответчика указывает на незаконность судебного решения в части взыскания с ответчика судебных расходов, несение которых должно подтверждаться соответствующими документами.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона).
В силу ч. 1 ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ N ***, выданного ФГУ "Барнаульская КЭЧ района", занимают ведомственное жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>. Договор найма жилого помещения заключен ФГУ "Барнаульская КЭЧ района" с Р.З. Как указано в п. 3 договора, Р.А. (сын) вселяется в жилое помещение в качестве члена семьи Р.З.
Согласно выписке из домовой книги, выданной РЭУ N *** филиала "Барнаульский" ОАО "Славянка", паспортным данным истцов, Р.З. и Р.А. проживают по адресу <адрес> <адрес> со ДД.ММ.ГГ, зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ.
По сообщению ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГ. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не отнесено к специализированному фонду Министерства обороны РФ (л.д. 72).
В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности спорного жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, к специализированному жилищному фонду, а именно, что оно включено в число служебных жилых помещений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлены суду доказательства о принадлежности спорного жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, к специализированному жилищному фонду, а именно, что оно включено в установленном законом порядке в число служебных жилых помещений.
При подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе судебного разбирательства судом неоднократно было предложено ответчикам представить документы, подтверждающие доводы о наличии препятствий для передачи жилого помещения истцам в порядке его приватизации. Однако на запросы суда ответчиками указанные документы не представлены.
Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись как правило, отдельные квартиры.
Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).
Анализируя указанные нормы ранее действовавшего жилищного законодательства, можно прийти к выводу о том, что важнейшим признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения также допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.
В настоящее время согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1053 от 29 декабря 2008 года "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находившимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении такого имущества именно Министерство обороны РФ вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
При разрешении спора установлено, что по сообщению архивного отдела <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по документам архивного фонда органов представительной и исполнительной власти Поспелихинского района Алтайского края "Протоколы заседаний исполкома, решения, принятые исполкомом и материалы к ним" за 1969 - 1991 годы, "Постановления главы администрации района" за 1992 - 1997 годы, "постановления главы района за 1998 - 2006 годы; архивного фонда органов представительной и исполнительной власти <данные изъяты> Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края "Протоколы заседаний исполкома" за 1969 - 1973 годы; "Протоколы заседаний исполкома поселкового Совета народных депутатов" за 1974 - 1979 годы, "Протоколы заседаний исполкома, решения, принятые исполкомом и материалы к ним" за 1980 - 1991 годы, "Распоряжения главы администрации села" за 1993, 1995 - 2000 годы, "Постановления главы администрации села" за 1997 - 2000 годы, "распоряжения главы Центрального сельсовета по основной деятельности", "постановления главы Центрального сельсовета" за 2001 - 2006 годы, "Решения жилищной комиссии" за 1992, 1993 годы, "Книги протоколов заседаний жилищной комиссии" за 1996 - 2008 годы установлено, решения, принятые исполкомом и документы к ним" за 1993, 1995 - 2000 годы, "Постановления главы администрации села" за 1997 - 2000 годы, "Распоряжения главы Центрального сельсовета по основной деятельности" за 2001-2006 годы, "Решения жилищной комиссии" за 1992, 1993 годы, "Книги протоколов заседаний жилищной комиссии" за 1996 - 2008 годы, установлено, что в вышеуказанных документах сведения о присвоении статуса служебного жилого помещения квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 1969 по 2008 годы отсутствуют.
По сообщению Администрации <данные изъяты> Центрального сельсовета Поспелихинского района решения о присвоении статуса служебного жилого помещения либо о выведении квартиры из специализированного жилого фонда не принималось.
Ответчиками при рассмотрении дела не были представлены доказательства, подтверждающие статус спорного жилого помещения, основания его предоставления истцам.
По смыслу норм действующего законодательства, жилое помещение приобретает статус специализированного помещения (служебного) на основании факта отнесения военного городка, в котором расположено данное помещение, к числу закрытых.
Судом установлено, что статус закрытого военного городка <адрес> снят на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации N 1330-р от 15 сентября 2009 года.
В связи с этим, факт исключения военного городка из числа закрытых свидетельствует о снятии с расположенного в нем жилого помещения статуса служебного, который оно приобрело в связи с нахождением его в закрытом военного городке, а поэтому, после снятия статуса закрытого военного городка, Р.З. и члены ее семьи занимают жилое помещение, расположенное в <адрес> по договору социального найма и отказ в передаче его в собственность нанимателю в порядке приватизации обоснованно признан незаконным.
В силу ст. ст. 2, 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Стороной истцов представлены сведения подтверждающие, что они обращались в установленном порядке с заявлением о приватизации спорной квартиры, при этом в материалах дела имеются сведения о том, что истцы не участвовали в приватизации жилья ранее.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судом правомерно не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в качестве ответчиков по делу привлечены ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, а также Министерство обороны Российской Федерации.
При этом доводы жалобы о том, что истцы не являются военнослужащими, а, следовательно, не имеют права на получение жилья в собственность от Министерства обороны РФ, правового значения для разрешения спора не имеют. В данном случае спорные правоотношения не регулируются Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате за юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией (л.д. 36).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, то согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о присуждении в пользу Р.З. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией (л.д. 4).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При этом Судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда вывод о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> с Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Исключить из решения суда вывод о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации государственной пошлины в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края в размере <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1087/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-1087/2014
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Решетниковой И.Ф., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2013 года по иску
Р.З., Р.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., Судебная коллегия
установила:
Истцы Р.З. и Р.А. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ *** занимают квартиру по указанному адресу. Спорное жилое помещение находится в военном городке <адрес>, который до издания Правительством Российской Федерации распоряжения N 1330-р от 15 сентября 2009 года считался закрытым. Ранее в приватизации жилья участия не принимали.
В силу ст. ст. 6, 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы обратился в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в ФГУ "Центррегионжилье", в Жилищный департамент Минобороны РФ с заявлением о передаче в собственность занимаемой ими квартиры, с приложением всех необходимых для приватизации документов. Однако в приватизации занимаемого жилья истцам отказано ввиду того, что отсутствует процедура передачи жилья в собственность, полномочия по передаче жилья в собственность граждан не делегированы.
С данным отказом истцы не согласны, считают его необоснованным.
В судебном заседании истцы, представитель истца К. поддержали заявленные требования.
Ответчики ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей на рассмотрение дела не направили.
От представителя ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Для прекращения права собственности Российской Федерации, права оперативного управления и приватизации жилья истцами необходимо проверить законность предоставления жилого помещения по договору социального найма, отсутствие иной собственности, жилищных сертификатов, полученных от Министерства обороны РФ. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2013 года исковые требования Р.З., Р.А. удовлетворены.
За Р.З. и Р.А. признано право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.
Взысканы с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Р.З. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
Взыскана с Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. В качестве доводов ссылается на то, что истцы не имеют права на получение жилого помещения в собственность от Министерства обороны РФ, так как не являются военнослужащими, не имеют соответствующей выслуги лет в Министерстве обороны РФ. На Министерство обороны РФ не возложена обязанность по обеспечению гражданского персонала жилыми помещениями по договору социального найма. Спорное жилое помещение не состоит на балансе ФГКУ "Сибирское ТУИО", однако данное лицо не было исключено из числа ответчиков по делу. Полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений не делегированы, в связи с этим права истцов не нарушены. Также представитель ответчика указывает на незаконность судебного решения в части взыскания с ответчика судебных расходов, несение которых должно подтверждаться соответствующими документами.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона).
В силу ч. 1 ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ N ***, выданного ФГУ "Барнаульская КЭЧ района", занимают ведомственное жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>. Договор найма жилого помещения заключен ФГУ "Барнаульская КЭЧ района" с Р.З. Как указано в п. 3 договора, Р.А. (сын) вселяется в жилое помещение в качестве члена семьи Р.З.
Согласно выписке из домовой книги, выданной РЭУ N *** филиала "Барнаульский" ОАО "Славянка", паспортным данным истцов, Р.З. и Р.А. проживают по адресу <адрес> <адрес> со ДД.ММ.ГГ, зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ.
По сообщению ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГ. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не отнесено к специализированному фонду Министерства обороны РФ (л.д. 72).
В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности спорного жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, к специализированному жилищному фонду, а именно, что оно включено в число служебных жилых помещений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлены суду доказательства о принадлежности спорного жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, к специализированному жилищному фонду, а именно, что оно включено в установленном законом порядке в число служебных жилых помещений.
При подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе судебного разбирательства судом неоднократно было предложено ответчикам представить документы, подтверждающие доводы о наличии препятствий для передачи жилого помещения истцам в порядке его приватизации. Однако на запросы суда ответчиками указанные документы не представлены.
Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись как правило, отдельные квартиры.
Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).
Анализируя указанные нормы ранее действовавшего жилищного законодательства, можно прийти к выводу о том, что важнейшим признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения также допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.
В настоящее время согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1053 от 29 декабря 2008 года "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находившимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении такого имущества именно Министерство обороны РФ вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
При разрешении спора установлено, что по сообщению архивного отдела <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по документам архивного фонда органов представительной и исполнительной власти Поспелихинского района Алтайского края "Протоколы заседаний исполкома, решения, принятые исполкомом и материалы к ним" за 1969 - 1991 годы, "Постановления главы администрации района" за 1992 - 1997 годы, "постановления главы района за 1998 - 2006 годы; архивного фонда органов представительной и исполнительной власти <данные изъяты> Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края "Протоколы заседаний исполкома" за 1969 - 1973 годы; "Протоколы заседаний исполкома поселкового Совета народных депутатов" за 1974 - 1979 годы, "Протоколы заседаний исполкома, решения, принятые исполкомом и материалы к ним" за 1980 - 1991 годы, "Распоряжения главы администрации села" за 1993, 1995 - 2000 годы, "Постановления главы администрации села" за 1997 - 2000 годы, "распоряжения главы Центрального сельсовета по основной деятельности", "постановления главы Центрального сельсовета" за 2001 - 2006 годы, "Решения жилищной комиссии" за 1992, 1993 годы, "Книги протоколов заседаний жилищной комиссии" за 1996 - 2008 годы установлено, решения, принятые исполкомом и документы к ним" за 1993, 1995 - 2000 годы, "Постановления главы администрации села" за 1997 - 2000 годы, "Распоряжения главы Центрального сельсовета по основной деятельности" за 2001-2006 годы, "Решения жилищной комиссии" за 1992, 1993 годы, "Книги протоколов заседаний жилищной комиссии" за 1996 - 2008 годы, установлено, что в вышеуказанных документах сведения о присвоении статуса служебного жилого помещения квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 1969 по 2008 годы отсутствуют.
По сообщению Администрации <данные изъяты> Центрального сельсовета Поспелихинского района решения о присвоении статуса служебного жилого помещения либо о выведении квартиры из специализированного жилого фонда не принималось.
Ответчиками при рассмотрении дела не были представлены доказательства, подтверждающие статус спорного жилого помещения, основания его предоставления истцам.
По смыслу норм действующего законодательства, жилое помещение приобретает статус специализированного помещения (служебного) на основании факта отнесения военного городка, в котором расположено данное помещение, к числу закрытых.
Судом установлено, что статус закрытого военного городка <адрес> снят на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации N 1330-р от 15 сентября 2009 года.
В связи с этим, факт исключения военного городка из числа закрытых свидетельствует о снятии с расположенного в нем жилого помещения статуса служебного, который оно приобрело в связи с нахождением его в закрытом военного городке, а поэтому, после снятия статуса закрытого военного городка, Р.З. и члены ее семьи занимают жилое помещение, расположенное в <адрес> по договору социального найма и отказ в передаче его в собственность нанимателю в порядке приватизации обоснованно признан незаконным.
В силу ст. ст. 2, 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Стороной истцов представлены сведения подтверждающие, что они обращались в установленном порядке с заявлением о приватизации спорной квартиры, при этом в материалах дела имеются сведения о том, что истцы не участвовали в приватизации жилья ранее.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судом правомерно не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в качестве ответчиков по делу привлечены ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, а также Министерство обороны Российской Федерации.
При этом доводы жалобы о том, что истцы не являются военнослужащими, а, следовательно, не имеют права на получение жилья в собственность от Министерства обороны РФ, правового значения для разрешения спора не имеют. В данном случае спорные правоотношения не регулируются Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате за юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией (л.д. 36).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, то согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о присуждении в пользу Р.З. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией (л.д. 4).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При этом Судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда вывод о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> с Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Исключить из решения суда вывод о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации государственной пошлины в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края в размере <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)