Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Илларионов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Подвязниковой Н.А., Дьякова А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2013 года
дело по частной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Омской области Рейтер М.А. на определение Центрального районного суда г. Омска от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 09 июля 2013 года по делу N 2-3174/2013 отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения прокурора....., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда города Омска от 09.07.2013 на Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области возложена обязанность предоставить С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 N 284-п. Решение суда вступило в законную силу 17.08.2013.
Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 09.07.2013 до 31.01.2014. В обоснование указано, что Законом Омской области "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" Минимуществу предусмотрены денежные средства на приобретение по договорам купли-продажи жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения жильем детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на 2013 год - ****. руб., на 2014 год - ***. руб., на 2015 год - ***. руб. Денежные средства для указанных целей Минимуществу были выделены в апреле 2013 года. За истекший период текущего года Минимущество в полном объеме освоило денежные средства, выделенные для приобретения жилых помещений специализированного жилищного фонда в целях обеспечения жильем детей-сирот на 2013 год. Это означает невозможность приобретения дополнительных жилых помещений в текущем году.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области Рейтер М.А. в судебном заседании поддержала заявленное требование.
Представитель прокуратуры Саргатского района Омской области Ф., истец С. возражали против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области Рейтер М.А. просит определение суда отменить. Отмечает, что за апрель - июль 2013 года Министерством в полном объеме освоены денежные средства, выделенные ему из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот в 2013 году, что означает невозможность приобретения дополнительных жилых помещений в текущем году. У Минимущества возможность приобретения дополнительных жилых помещений появится только с наступлением нового финансового периода -2014 года. Суд не учел, что ответчиком по данному делу выступает также Минстрой, который согласно заявке в рамках предусмотренного финансирования обязан до конца 2013 года приобрести *** жилых помещений. Только после этого Минимущество включит данные жилые помещения в специализированный жилищный фонд Омской области. Таким образом, необходимо время для исполнения решения суда после приобретения жилых помещений Минстроем.
В возражениях на частную жалобу прокурор Саргатского района Омской области Козицкий А.Н. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Тот факт, что денежные средства, выделенные Министерству имущественных отношений Омской области из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот в 2013 году, в полном объеме им освоены, судом первой инстанции исследован.
Так, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что само по себе отсутствие достаточных бюджетных средств не является основанием для отсрочки исполнения решения суда.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отсутствие финансирования по настоящему делу не может быть признано исключительным обстоятельством, самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Обязательность судебного постановления должна учитываться при финансировании мероприятий по жилищному обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, служить основанием для выделения дополнительных денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.01.2014, суд обоснованно исходил из того, что доказательств наличия затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда обстоятельств не представлено.
Так, согласно разъяснению, данному в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.
Таким образом, учитывая социальную значимость вопроса и принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению оспариваемого определения суда первой инстанции.
Тот факт, что Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, согласно заявке в рамках предусмотренного финансирования, обязано до конца 2013 года приобрести жилые помещения, что должно обеспечить исполнение решения в отношении С. до конца 2013 года, не является основанием к отмене определения суда, поскольку не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Омска от 10 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7775/2013
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано, так как доказательств наличия затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда обстоятельств суду не представлено.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7775/2013
Председательствующий: Илларионов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Подвязниковой Н.А., Дьякова А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2013 года
дело по частной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Омской области Рейтер М.А. на определение Центрального районного суда г. Омска от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 09 июля 2013 года по делу N 2-3174/2013 отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения прокурора....., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда города Омска от 09.07.2013 на Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области возложена обязанность предоставить С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 N 284-п. Решение суда вступило в законную силу 17.08.2013.
Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 09.07.2013 до 31.01.2014. В обоснование указано, что Законом Омской области "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" Минимуществу предусмотрены денежные средства на приобретение по договорам купли-продажи жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения жильем детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на 2013 год - ****. руб., на 2014 год - ***. руб., на 2015 год - ***. руб. Денежные средства для указанных целей Минимуществу были выделены в апреле 2013 года. За истекший период текущего года Минимущество в полном объеме освоило денежные средства, выделенные для приобретения жилых помещений специализированного жилищного фонда в целях обеспечения жильем детей-сирот на 2013 год. Это означает невозможность приобретения дополнительных жилых помещений в текущем году.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области Рейтер М.А. в судебном заседании поддержала заявленное требование.
Представитель прокуратуры Саргатского района Омской области Ф., истец С. возражали против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области Рейтер М.А. просит определение суда отменить. Отмечает, что за апрель - июль 2013 года Министерством в полном объеме освоены денежные средства, выделенные ему из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот в 2013 году, что означает невозможность приобретения дополнительных жилых помещений в текущем году. У Минимущества возможность приобретения дополнительных жилых помещений появится только с наступлением нового финансового периода -2014 года. Суд не учел, что ответчиком по данному делу выступает также Минстрой, который согласно заявке в рамках предусмотренного финансирования обязан до конца 2013 года приобрести *** жилых помещений. Только после этого Минимущество включит данные жилые помещения в специализированный жилищный фонд Омской области. Таким образом, необходимо время для исполнения решения суда после приобретения жилых помещений Минстроем.
В возражениях на частную жалобу прокурор Саргатского района Омской области Козицкий А.Н. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Тот факт, что денежные средства, выделенные Министерству имущественных отношений Омской области из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот в 2013 году, в полном объеме им освоены, судом первой инстанции исследован.
Так, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что само по себе отсутствие достаточных бюджетных средств не является основанием для отсрочки исполнения решения суда.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отсутствие финансирования по настоящему делу не может быть признано исключительным обстоятельством, самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Обязательность судебного постановления должна учитываться при финансировании мероприятий по жилищному обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, служить основанием для выделения дополнительных денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.01.2014, суд обоснованно исходил из того, что доказательств наличия затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда обстоятельств не представлено.
Так, согласно разъяснению, данному в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.
Таким образом, учитывая социальную значимость вопроса и принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению оспариваемого определения суда первой инстанции.
Тот факт, что Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, согласно заявке в рамках предусмотренного финансирования, обязано до конца 2013 года приобрести жилые помещения, что должно обеспечить исполнение решения в отношении С. до конца 2013 года, не является основанием к отмене определения суда, поскольку не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Омска от 10 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)