Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В заключении договора социального найма квартиры истице отказано ввиду несоответствия представленных документов требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2014 года, по которому:
признан незаконным отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" в заключении с К.Е. договора социального найма квартиры по адресу: г. <Адрес обезличен>
возложена обязанность на администрацию МО ГО "Сыктывкар" заключить с К.Е. с учетом Г., К.В. договор социального найма квартиры по адресу: <Адрес обезличен>
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар", просила признать незаконным отказ ответчика в заключении договора социального найма квартиры и обязать заключить договор социального найма.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.В.
В судебном заседании истец, третье лицо исковые требования поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в 1976 г. К.Г. в связи с работой в Максаковском сплавном рейде была предоставлена квартира по адресу: <Адрес обезличен>. К.Г. в квартиру вселены дочь К.Е., <Дата обезличена> г.р., и сын К.В.,<Дата обезличена>.р.
05 июля 1994 года квартира принята в состав муниципального жилищного фонда.
<Дата обезличена> года К.Г. умер.
В настоящее время в квартире сохраняют регистрацию по месту жительства К.Е. (с 24.03.1987 г.), ее несовершеннолетний сын Г., <Дата обезличена> г.р. (с 01.02.2007 г.), К.В. (с 02.10.1992 г.).
Лицевые счета на квартиру оформлены на К.Е.
19 мая 2014 года К.Е. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры.
Постановлением Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от 04.06.2014 г. в заключении договора социального найма истице было отказано ввиду несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым к ним законодательством.
Удовлетворяя исковые требования о фактически сложившихся у истца отношениях по пользованию данным жилым помещением по договору социального найма., суд руководствовался ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации истца в спорном жилом помещении, ст. ст. 60, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что истица фактически вселилась в жилое помещение с согласия нанимателя в установленном порядке как член семьи нанимателя в 1976 году, до настоящего времени право пользования не прекращено и по настоящее время несет обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, поскольку из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что после смерти отца - основного квартиросъемщика, истица фактически продолжает проживать в спорном жилом помещении, на основании Постановления администрации <Номер обезличен> от 15.05.2006 г. лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на истицу.
Ссылка администрации на отсутствие документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, не является основанием к отмене решения суда, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение истец занимает без законного основания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Е. не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, поэтому ей не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку спорные правоотношения связаны не с предоставлением жилья в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а с правом члена семьи умершего нанимателя на заключение с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения на основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для реализации членом семьи умершего нанимателя указанного права не требуется нахождение члена семьи на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Истица приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи умершего нанимателя, от своих прав на проживание и пользование спорным жилым помещением не отказывалась, иные члены семьи умершего нанимателя не возражали против заключения договора найма с истицей.
При таких обстоятельствах доводы ответчика не могут служить формальным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5264/2014Г.
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В заключении договора социального найма квартиры истице отказано ввиду несоответствия представленных документов требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-5264/2014г.
Судья Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2014 года, по которому:
признан незаконным отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" в заключении с К.Е. договора социального найма квартиры по адресу: г. <Адрес обезличен>
возложена обязанность на администрацию МО ГО "Сыктывкар" заключить с К.Е. с учетом Г., К.В. договор социального найма квартиры по адресу: <Адрес обезличен>
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар", просила признать незаконным отказ ответчика в заключении договора социального найма квартиры и обязать заключить договор социального найма.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.В.
В судебном заседании истец, третье лицо исковые требования поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в 1976 г. К.Г. в связи с работой в Максаковском сплавном рейде была предоставлена квартира по адресу: <Адрес обезличен>. К.Г. в квартиру вселены дочь К.Е., <Дата обезличена> г.р., и сын К.В.,<Дата обезличена>.р.
05 июля 1994 года квартира принята в состав муниципального жилищного фонда.
<Дата обезличена> года К.Г. умер.
В настоящее время в квартире сохраняют регистрацию по месту жительства К.Е. (с 24.03.1987 г.), ее несовершеннолетний сын Г., <Дата обезличена> г.р. (с 01.02.2007 г.), К.В. (с 02.10.1992 г.).
Лицевые счета на квартиру оформлены на К.Е.
19 мая 2014 года К.Е. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры.
Постановлением Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от 04.06.2014 г. в заключении договора социального найма истице было отказано ввиду несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым к ним законодательством.
Удовлетворяя исковые требования о фактически сложившихся у истца отношениях по пользованию данным жилым помещением по договору социального найма., суд руководствовался ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации истца в спорном жилом помещении, ст. ст. 60, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что истица фактически вселилась в жилое помещение с согласия нанимателя в установленном порядке как член семьи нанимателя в 1976 году, до настоящего времени право пользования не прекращено и по настоящее время несет обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, поскольку из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что после смерти отца - основного квартиросъемщика, истица фактически продолжает проживать в спорном жилом помещении, на основании Постановления администрации <Номер обезличен> от 15.05.2006 г. лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на истицу.
Ссылка администрации на отсутствие документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, не является основанием к отмене решения суда, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение истец занимает без законного основания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Е. не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, поэтому ей не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку спорные правоотношения связаны не с предоставлением жилья в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а с правом члена семьи умершего нанимателя на заключение с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения на основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для реализации членом семьи умершего нанимателя указанного права не требуется нахождение члена семьи на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Истица приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи умершего нанимателя, от своих прав на проживание и пользование спорным жилым помещением не отказывалась, иные члены семьи умершего нанимателя не возражали против заключения договора найма с истицей.
При таких обстоятельствах доводы ответчика не могут служить формальным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)