Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Наместникова Л.А.
Судья: Найденов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.
судей Наместниковой Л.А., Курлаевой Л.И.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску ООО "Легат" к И. о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации за оплаченные штрафы,
по апелляционной жалобе И. на решение Орловского районного суда Орловской области от 14 января 2014 г., которым постановлено:
"иск общества с ограниченной ответственностью "Легат" к И. о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации за оплаченные штрафы и понуждении ответчика вернуть арендованное транспортное средство удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легат" в счет задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере <...> руб., в счет компенсации за оплаченные штрафы <...> руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <...> руб.
Обязать И. вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Легат" арендованное транспортное средство <...> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с И. в пользу муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в сумме <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав возражения представителя ответчика Б., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
ООО "Легат" обратилась в суд с иском к И. о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации за оплаченные штрафы.
В обоснование требований указало, что <дата> между ООО "<...>", правопреемником которого является ООО "Легат", и И. был заключен договор аренды транспортного средства - автомашины <...> первоначально на два дня, затем договор аренды был продлен на срок до <дата> <дата> ответчику передано указанное транспортное средство по акту приема-передачи. И. принял данный автомобиль, производил оплату за него, всего в сумме <...> руб. После <дата> договор аренды ТС не продлял, имущество не вернул.
В связи с этим, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика арендную плату за время просрочки в сумме <...> руб., <...> руб. - компенсацию за оплаченные штрафы и обязать И. вернуть арендованное имущество - автомобиль <...>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение как незаконное.
Полагает, что суд неверно определил срок аренды. Указывает, что договор аренды ТС от <дата> был продлен не до <дата>, а до <дата>, на этот же срок была выдана истцом доверенность на право управления арендованным ТС.
Считает, что суд необоснованно обязал его вернуть арендованный автомобиль ответчику, поскольку на момент рассмотрения спора этого имущества у него в наличии не имеется, оно похищено третьими лицами.
В суде апелляционной инстанции истец отказался от требований о возврате арендованной автомашины.
Отказ от иска принят судом второй инстанции, производство по делу в этой части прекращено.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела следует, что <дата> ООО "<...>", правопреемником которого является ООО "Легат", и И. заключили договор аренды N, по условиям которого истец (арендодатель) предоставил И. в аренду автомобиль <...>, являющейся собственностью ООО "<...>" (л.д. 18 - 20).
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с <дата> по <дата>.
Арендная плата, согласно п. 3.1.2 договора составляет: <...> руб. за 1 сутки при сроке аренды до 7 суток; <...> руб. за 1 сутки при сроке аренды от 8 суток и более; <...> руб. за 1 сутки при сроке аренды от 15 суток и более.
Арендатор по окончании срока действия договора обязался возвратить ТС арендодателю в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) (п. 5.4 договора аренды).
Пункт 5.5 данного договора устанавливает, что при просрочке исполнения арендатором обязательств по возврату ТС на срок более чем 2 часа при суточной аренде, он обязан не позднее дня возврата ТС оплатить аренду ТС за весь период просрочки, при этом под периодом просрочки стороны предусмотрели период с момента истечения срока аренды до момента возврата арендатором ТС.
<дата> по акту приема-передачи истец передал ответчику арендуемый автомобиль. В этот же день И. получил доверенность на право управление указанным выше ТС (л.д. 23 - 24).
Дополнительным соглашением стороны продлили договор аренды ТС на 7 суток (л.д. 21).
Судом установлено, что по окончании срока аренды ответчик арендованный автомобиль не вернул, продолжал им пользоваться, вносил в кассу истца арендную плату до <дата>.
Всего за период с <дата> по <дата> им внесена арендная плата в сумме <...> руб.
Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается справкой ООО "Легат" (л.д. 25).
После <дата> ответчик арендную плату за арендованный автомобиль истцу не вносил, автомобиль не возвратил.
Поскольку обязательство о возврате арендованного автомобиля ответчиком не было исполнено, суд правомерно взыскал с него арендную плату за период просрочки исполнения обязательств по возврату ТС, заявленный истцом, до <дата>в сумме <...> руб.
Довод жалобы ответчика о том, что суд неверно определил срок аренды ТС, указав его до <дата>, а не до <дата> как следует из дополнительного соглашения к договору аренды, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не влияет на размер взысканной судом арендной платы, учитывая, что ответчик ни до <дата>, ни после этой даты не возвратил истцу арендованный автомобиль.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 14 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-693
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-693
Докладчик: Наместникова Л.А.
Судья: Найденов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.
судей Наместниковой Л.А., Курлаевой Л.И.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску ООО "Легат" к И. о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации за оплаченные штрафы,
по апелляционной жалобе И. на решение Орловского районного суда Орловской области от 14 января 2014 г., которым постановлено:
"иск общества с ограниченной ответственностью "Легат" к И. о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации за оплаченные штрафы и понуждении ответчика вернуть арендованное транспортное средство удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легат" в счет задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере <...> руб., в счет компенсации за оплаченные штрафы <...> руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <...> руб.
Обязать И. вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Легат" арендованное транспортное средство <...> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с И. в пользу муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в сумме <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав возражения представителя ответчика Б., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
ООО "Легат" обратилась в суд с иском к И. о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации за оплаченные штрафы.
В обоснование требований указало, что <дата> между ООО "<...>", правопреемником которого является ООО "Легат", и И. был заключен договор аренды транспортного средства - автомашины <...> первоначально на два дня, затем договор аренды был продлен на срок до <дата> <дата> ответчику передано указанное транспортное средство по акту приема-передачи. И. принял данный автомобиль, производил оплату за него, всего в сумме <...> руб. После <дата> договор аренды ТС не продлял, имущество не вернул.
В связи с этим, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика арендную плату за время просрочки в сумме <...> руб., <...> руб. - компенсацию за оплаченные штрафы и обязать И. вернуть арендованное имущество - автомобиль <...>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение как незаконное.
Полагает, что суд неверно определил срок аренды. Указывает, что договор аренды ТС от <дата> был продлен не до <дата>, а до <дата>, на этот же срок была выдана истцом доверенность на право управления арендованным ТС.
Считает, что суд необоснованно обязал его вернуть арендованный автомобиль ответчику, поскольку на момент рассмотрения спора этого имущества у него в наличии не имеется, оно похищено третьими лицами.
В суде апелляционной инстанции истец отказался от требований о возврате арендованной автомашины.
Отказ от иска принят судом второй инстанции, производство по делу в этой части прекращено.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела следует, что <дата> ООО "<...>", правопреемником которого является ООО "Легат", и И. заключили договор аренды N, по условиям которого истец (арендодатель) предоставил И. в аренду автомобиль <...>, являющейся собственностью ООО "<...>" (л.д. 18 - 20).
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с <дата> по <дата>.
Арендная плата, согласно п. 3.1.2 договора составляет: <...> руб. за 1 сутки при сроке аренды до 7 суток; <...> руб. за 1 сутки при сроке аренды от 8 суток и более; <...> руб. за 1 сутки при сроке аренды от 15 суток и более.
Арендатор по окончании срока действия договора обязался возвратить ТС арендодателю в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) (п. 5.4 договора аренды).
Пункт 5.5 данного договора устанавливает, что при просрочке исполнения арендатором обязательств по возврату ТС на срок более чем 2 часа при суточной аренде, он обязан не позднее дня возврата ТС оплатить аренду ТС за весь период просрочки, при этом под периодом просрочки стороны предусмотрели период с момента истечения срока аренды до момента возврата арендатором ТС.
<дата> по акту приема-передачи истец передал ответчику арендуемый автомобиль. В этот же день И. получил доверенность на право управление указанным выше ТС (л.д. 23 - 24).
Дополнительным соглашением стороны продлили договор аренды ТС на 7 суток (л.д. 21).
Судом установлено, что по окончании срока аренды ответчик арендованный автомобиль не вернул, продолжал им пользоваться, вносил в кассу истца арендную плату до <дата>.
Всего за период с <дата> по <дата> им внесена арендная плата в сумме <...> руб.
Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается справкой ООО "Легат" (л.д. 25).
После <дата> ответчик арендную плату за арендованный автомобиль истцу не вносил, автомобиль не возвратил.
Поскольку обязательство о возврате арендованного автомобиля ответчиком не было исполнено, суд правомерно взыскал с него арендную плату за период просрочки исполнения обязательств по возврату ТС, заявленный истцом, до <дата>в сумме <...> руб.
Довод жалобы ответчика о том, что суд неверно определил срок аренды ТС, указав его до <дата>, а не до <дата> как следует из дополнительного соглашения к договору аренды, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не влияет на размер взысканной судом арендной платы, учитывая, что ответчик ни до <дата>, ни после этой даты не возвратил истцу арендованный автомобиль.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 14 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)