Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миллер О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. Н*** П*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. Н*** П*** к П. И*** В***, обществу с ограниченной ответственностью "Центр Права и Защиты "Консулъ" о расторжении договора аренды нежилого помещения под офис по адресу г. Ульяновск, пр.Л***, дом*** кв. ***, заключенного 03 апреля 2013 года между З. Н*** П*** и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Права и Защиты "Консулъ", взыскании задолженности по договору аренды за период с 16 июня 2013 по 16 сентября 2013 в размере 160 000 рублей, задолженности по уплате коммунальных платежей за период с 16 июня 2013 по 16 сентября 2013 в размере 16 000 рублей, возложении обязанности освободить нежилое помещение по адресу г. Ульяновск, пр.Л***, дом *** кв. ***, признании незаключенным договора аренды нежилого помещения под офис по адресу г. Ульяновск, пр.Л***, дом *** кв. ***, от 03 мая 2013 года между З. Н*** П*** и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Права и Защиты "Консулъ", взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к П. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, оплате коммунальных услуг, признании незаключенным договора аренды нежилого помещения и возложении обязанности освободить нежилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что 03.04.2013 она заключила с ООО "Центр Права и Защиты "Консулъ" договор аренды нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр.Л***, дом ***, кв. ***, на срок 11 месяцев, с оплатой в размере 40 000 руб. в месяц и оплатой коммунальных услуг в размере 4000 руб. в месяц (п. 4.1, п. 4.2) не позднее 16 числа месяца, предшествующего отчетному периоду. С 16.06.2013 г. ответчик своих обязательств по договору не исполняет, арендную плату и плату за коммунальные услуги не оплачивает. Задолженность по арендной плате за период с 16.06.2013 г. по 16.09.2013 г. составляет 160 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей - 16 000 руб.
Истица просила суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Ульяновск, пр.Л***, дом *** кв. ***, заключенный 03.04.2013 между ней и ООО "Центр Права и Защиты "Консулъ", взыскать задолженность по договору аренды за период с 16.06.2013 по 16.09.2013 в размере 160 000 руб., а также задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 16.06.2013 по 16.09.2013 в размере 16 000 руб., возложить обязанность на ответчика по освобождению нежилого помещения по адресу: г. Ульяновск, пр. Л***, дом *** кв. ***, признать незаключенным договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Ульяновск, пр. Л***, дом *** кв. ***, от 16.05.2013 г. между ней и ООО "Центр Права и Защиты "Консулъ", взыскать судебные расходы.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Центр Права и Защиты "Консулъ".
Рассмотрев требования истицы по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
При этом автор жалобы находит вывод суда о действительности договора аренды указанного нежилого помещения от 16.05.2013 в новой редакции, т.е. с размером арендной платы в сумме 4000 руб. не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Автор жалобы полагает, что суд без основательно не принял во внимание ее доводы о том, что договор аренды нежилого помещения от 16.05.2013 является черновым вариантом договора.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в простой письменной форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
На основании п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Как следует из материалов дела, 03.04.2013 г. между З. (арендодатель) и ООО "Центр Права и Защиты "Консулъ" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 35,00 кв. м по адресу: <...> ***, кв.***, на срок 11 месяцев.
Согласно п. 4.1 данного договора размер арендной платы в месяц составляет 40 000 руб. Расчеты за пользование коммунальными услугами производятся арендатором по отдельным счетам и в стоимость арендной платы не включаются (п. 4.2 договора).
На основании п. 8.2 договора в случае изменений условий договора стороны обязуются немедленно извещать друг друга.
16.05.2013 г. стороны пришли к соглашению об изменении арендной платы арендованного имущества, установив ее размер 4000 руб. в месяц. Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами - договором аренды от 16.05.2013 г., который был предметом исследования суда первой инстанции.
Судом установлено, что 16.05.2013 г. представитель ООО "Центр Права и Защиты "Консулъ" внес арендную плату в размере 40 000 руб. Данное обстоятельство стороны не оспаривали в судебном заседании, кроме того это обстоятельство подтверждается записью на обратной стороне договора аренды.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что задолженности по договору аренды от 16.05.2013 г. у ответчика не имеется, поскольку он в полном объеме исполнил имеющиеся перед истцом обязательства по оплате арендной платы по договору.
Доводы жалобы о необходимости исходить из размера арендной платы, установленной договором аренды от 03.04.2013 г., в размере 40 000 руб. и из размера коммунальных платежей в сумме 4000 руб. и при этом не учитывать договор аренды от 16.05.2013 г., судебная коллегия полагает необоснованными.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как было установлено в судебном заседании, З. и ООО "Центр Права и Защиты "Консулъ" изменили условия договора аренды указанного нежилого помещения, при этом размер арендной платы с 16.05.2013 г. составляет 4000 руб.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения спора данное условие договора, как и сам договор, были сторонами оспорены и в установленном законом порядке признаны недействительными, в материалах дела не имеется.
Доводы истицы и ее представителя о том, что договор аренды нежилого помещения от 16.05.2013 г. составлен между сторонами в черновом варианте, и при его заключении стороны достигли устного соглашения о подписании договора в новой редакции с разграничением стоимости арендной платы (40 000 руб. в месяц) и коммунальных платежей (4000 руб.), правомерно судом не приняты во внимание.
Учитывая, что 16.05.2013 г. между сторонами была достигнута согласованность по всем существенным условиям договора данного вида, в частности, в договоре определен предмет аренды, размер арендной платы, срок договора и при этом договор подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний, оснований признавать его незаключенным, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе З., аналогичны мотивам обращения истицы в суд, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. Н*** П*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4564/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-4564/2013
Судья Миллер О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. Н*** П*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. Н*** П*** к П. И*** В***, обществу с ограниченной ответственностью "Центр Права и Защиты "Консулъ" о расторжении договора аренды нежилого помещения под офис по адресу г. Ульяновск, пр.Л***, дом*** кв. ***, заключенного 03 апреля 2013 года между З. Н*** П*** и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Права и Защиты "Консулъ", взыскании задолженности по договору аренды за период с 16 июня 2013 по 16 сентября 2013 в размере 160 000 рублей, задолженности по уплате коммунальных платежей за период с 16 июня 2013 по 16 сентября 2013 в размере 16 000 рублей, возложении обязанности освободить нежилое помещение по адресу г. Ульяновск, пр.Л***, дом *** кв. ***, признании незаключенным договора аренды нежилого помещения под офис по адресу г. Ульяновск, пр.Л***, дом *** кв. ***, от 03 мая 2013 года между З. Н*** П*** и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Права и Защиты "Консулъ", взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к П. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, оплате коммунальных услуг, признании незаключенным договора аренды нежилого помещения и возложении обязанности освободить нежилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что 03.04.2013 она заключила с ООО "Центр Права и Защиты "Консулъ" договор аренды нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр.Л***, дом ***, кв. ***, на срок 11 месяцев, с оплатой в размере 40 000 руб. в месяц и оплатой коммунальных услуг в размере 4000 руб. в месяц (п. 4.1, п. 4.2) не позднее 16 числа месяца, предшествующего отчетному периоду. С 16.06.2013 г. ответчик своих обязательств по договору не исполняет, арендную плату и плату за коммунальные услуги не оплачивает. Задолженность по арендной плате за период с 16.06.2013 г. по 16.09.2013 г. составляет 160 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей - 16 000 руб.
Истица просила суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Ульяновск, пр.Л***, дом *** кв. ***, заключенный 03.04.2013 между ней и ООО "Центр Права и Защиты "Консулъ", взыскать задолженность по договору аренды за период с 16.06.2013 по 16.09.2013 в размере 160 000 руб., а также задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 16.06.2013 по 16.09.2013 в размере 16 000 руб., возложить обязанность на ответчика по освобождению нежилого помещения по адресу: г. Ульяновск, пр. Л***, дом *** кв. ***, признать незаключенным договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Ульяновск, пр. Л***, дом *** кв. ***, от 16.05.2013 г. между ней и ООО "Центр Права и Защиты "Консулъ", взыскать судебные расходы.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Центр Права и Защиты "Консулъ".
Рассмотрев требования истицы по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
При этом автор жалобы находит вывод суда о действительности договора аренды указанного нежилого помещения от 16.05.2013 в новой редакции, т.е. с размером арендной платы в сумме 4000 руб. не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Автор жалобы полагает, что суд без основательно не принял во внимание ее доводы о том, что договор аренды нежилого помещения от 16.05.2013 является черновым вариантом договора.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в простой письменной форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
На основании п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Как следует из материалов дела, 03.04.2013 г. между З. (арендодатель) и ООО "Центр Права и Защиты "Консулъ" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 35,00 кв. м по адресу: <...> ***, кв.***, на срок 11 месяцев.
Согласно п. 4.1 данного договора размер арендной платы в месяц составляет 40 000 руб. Расчеты за пользование коммунальными услугами производятся арендатором по отдельным счетам и в стоимость арендной платы не включаются (п. 4.2 договора).
На основании п. 8.2 договора в случае изменений условий договора стороны обязуются немедленно извещать друг друга.
16.05.2013 г. стороны пришли к соглашению об изменении арендной платы арендованного имущества, установив ее размер 4000 руб. в месяц. Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами - договором аренды от 16.05.2013 г., который был предметом исследования суда первой инстанции.
Судом установлено, что 16.05.2013 г. представитель ООО "Центр Права и Защиты "Консулъ" внес арендную плату в размере 40 000 руб. Данное обстоятельство стороны не оспаривали в судебном заседании, кроме того это обстоятельство подтверждается записью на обратной стороне договора аренды.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что задолженности по договору аренды от 16.05.2013 г. у ответчика не имеется, поскольку он в полном объеме исполнил имеющиеся перед истцом обязательства по оплате арендной платы по договору.
Доводы жалобы о необходимости исходить из размера арендной платы, установленной договором аренды от 03.04.2013 г., в размере 40 000 руб. и из размера коммунальных платежей в сумме 4000 руб. и при этом не учитывать договор аренды от 16.05.2013 г., судебная коллегия полагает необоснованными.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как было установлено в судебном заседании, З. и ООО "Центр Права и Защиты "Консулъ" изменили условия договора аренды указанного нежилого помещения, при этом размер арендной платы с 16.05.2013 г. составляет 4000 руб.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения спора данное условие договора, как и сам договор, были сторонами оспорены и в установленном законом порядке признаны недействительными, в материалах дела не имеется.
Доводы истицы и ее представителя о том, что договор аренды нежилого помещения от 16.05.2013 г. составлен между сторонами в черновом варианте, и при его заключении стороны достигли устного соглашения о подписании договора в новой редакции с разграничением стоимости арендной платы (40 000 руб. в месяц) и коммунальных платежей (4000 руб.), правомерно судом не приняты во внимание.
Учитывая, что 16.05.2013 г. между сторонами была достигнута согласованность по всем существенным условиям договора данного вида, в частности, в договоре определен предмет аренды, размер арендной платы, срок договора и при этом договор подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний, оснований признавать его незаключенным, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе З., аналогичны мотивам обращения истицы в суд, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. Н*** П*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)