Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слепченкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Ноговицина С.А.,
судей Галактионовой Р.А., Шаниной С.А.,
при секретаре судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Т. по доверенности В.
на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2013 года по иску К. к Т. о признании права собственности на квартиру и встречному иску Т. к К. о признании договора недействительным,
установила:
К. обратился в суд с иском к Т., в котором просил суд признать заключенной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "...", от "..." года между Т. и К., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N "..." от "..." года о праве собственности Т. на вышеуказанную квартиру и признать за К. право собственности на спорную квартиру.
Иск мотивирован тем, что "..." года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г"...". Стоимость квартиры определена договором в "..." рублей.
В день заключения договора стороны выполнили все необходимые действия по совершению сделки купли-продажи: денежные средства по договору были переданы истцом ответчику до подписания договора, ответчик снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, был подписан передаточный акт и договор купли-продажи и весь пакет документов в этот же день сданы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "..." области.
"..." года в Управление поступило заявление Т. о возврате документов без проведения государственной регистрации, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена на срок один месяц с "..." года по "..." года.
"..." года истцу было сообщено об отказе в государственной регистрации по причине не предоставления документов, необходимых для государственной регистрации. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира принадлежит на праве собственности Т.
Определением от 26 июня 2013 года к производству принято встречное исковое заявление Т. к К., в котором она просила суд признать договор от "..." года, заключенный между К. и Т., недействительным как заключенный под угрозой применения к ней насилия, под воздействием психотропного вещества, в состоянии, когда она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением суда иск К. удовлетворен. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "...", между Т. и К., признан заключенным. Право собственности Т. на спорную квартиру, прекращено, запись N "..." от "..." года исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним. Судом признано право собственности истца (ответчика по встречному иску) на квартиру, расположенную по адресу: "...". С ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) взыскана государственная пошлина в размере "..." рублей.
В удовлетворении встречного иска Т. к К. отказано.
С решением не согласен представитель Т. по доверенности В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, представитель ответчика (истца по встречному иску) просит решение суда отменить и отказать К. в удовлетворении иска.
Выслушав Т. и ее представителя по доверенности Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя К. по доверенности В., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: "...", принадлежит Т., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись N "..." от "..." года.
Из дела следует, что в день заключения договора стороны выполнили все необходимые действия по совершению сделки купли-продажи: денежные средства по договору в сумме "..." рублей были переданы истцом ответчику до подписания договора, ответчик снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, был подписан передаточный акт и договор купли-продажи и необходимый пакет документов сданы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "..." области.
Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: договором купли-продажи квартиры от "..." года, распиской Т. в получении денежных средств, передаточным актом, справкой УФМС России по "..." области от "..." года о снятии Т. с регистрационного учета из спорной квартиры "..." года, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "..." области от "..." года N "...", пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не отрицалось ответчиком (истцом по встречному иску) в судебном заседании в суде первой инстанции.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 549, 550 ГК РФ, установив, что истцом представлены доказательства исполнения договора купли-продажи квартиры, суд пришел к верному выводу о том, что договор купли-продажи квартиры между Т. и К. является заключенным и о возникновении у истца права собственности на спорный объект недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности данного вывода суда, в связи с тем, что договор купли-продажи не прошел обязательную государственную регистрацию, основанием для отмены решения суда не является в связи со следующим.
Из имеющихся в материалах дела копий документов, содержащихся в деле правоустанавливающих документов N "...", следует, что истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску) совершен ряд действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по данному договору: написаны заявления о государственной регистрации договора купли-продажи от "..." года N "...", переданы соответствующие документы, Т. оплачена государственная пошлина
Вместе с тем, переход прав по договору не зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с отказом ответчика Т. от регистрации прав путем подачи "..." года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "..." области заявления о прекращении государственной регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации, просила поставить на контроль сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: "...".
Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не была осуществлена в связи с отказом, а не уклонением ответчика (истца по встречному иску) от регистрации сделки купли-продажи.
Отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к покупателю не может повлечь негативные последствия для покупателя, в полном объеме исполнившего обязанности по договору купли-продажи.
Вывод суда об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N "..." от "..." года о праве собственности Т. на квартиру "..." в доме "..." по ул. "..." г. "..." судебная коллегия также полагает обоснованным. Указанный вывод основан на правильно установленных по делу обстоятельствах. При этом, суд верно руководствовался положениями ч. ч. 1, 3 ст. 551 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда в указанной части нарушаются права, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "..." области, являются несостоятельными.
Из содержания резолютивной части решения следует, что судом, в связи с прекращением права собственности Т. на спорную квартиру, постановлено исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N "..." от "..." года о праве собственности Т. на квартиру "..." в доме "..." по ул. "..." г. "...".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пп. 62 - 65).
Обязанность по исключению данной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложена на регистрирующий орган в силу закона и не является какой-либо дополнительной обязанностью, возложенной судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "..." области вынесенным по делу решением нарушены не были.
Отказывая в удовлетворении заявленных Т. требований, суд пришел к выводу о пропуске ответчиком (истцом по встречному иску) срока для обращения с требованиями о признании сделки недействительной.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что К. заявлено ходатайство о пропуске Т. срока для обращения в суд с требованиями о признании сделки незаключенной.
Оспариваемая ответчиком (истцом по встречному иску) сделка купли-продажи квартиры "..." в доме "..." по ул. "..." г. "..." была заключена между Т. и К. "..." года.
Со встречным исковым заявлением о признании данного договора недействительным Т. обратилась в суд только "..." года.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Т. требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка была заключена под влиянием угроз и обмана, Т. находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий, были рассмотрены судом первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных по делу доказательств. Судебная коллегия соглашается с оценкой данных доводов судом первой инстанции.
Доказательств применения к Т. насилия при заключении договора купли-продажи спорного имущества со стороны истца (ответчика по встречному иску) в материалы дела не представлено. Как следует из материалов дела, совершение в отношении Т. мошеннических действий было произведено другими лицами. Нахождение Т. в момент заключения договора купли-продажи под воздействием каких-либо веществ, подавляющих ее волю, не доказано. После заключения договора купли-продажи Т. были совершены действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства, при этом указанные действия совершаются в течение нескольких дней. В заявлении на имя директора МФЦ в г. "..." (т. 1 л.д. 126) Т. указала в качестве причины снятия с регистрационного учета регистрацию по месту жительства по адресу: "...".
При таких обстоятельствах, суд, правильно оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2605
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-2605
Судья: Слепченкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Ноговицина С.А.,
судей Галактионовой Р.А., Шаниной С.А.,
при секретаре судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Т. по доверенности В.
на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2013 года по иску К. к Т. о признании права собственности на квартиру и встречному иску Т. к К. о признании договора недействительным,
установила:
К. обратился в суд с иском к Т., в котором просил суд признать заключенной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "...", от "..." года между Т. и К., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N "..." от "..." года о праве собственности Т. на вышеуказанную квартиру и признать за К. право собственности на спорную квартиру.
Иск мотивирован тем, что "..." года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г"...". Стоимость квартиры определена договором в "..." рублей.
В день заключения договора стороны выполнили все необходимые действия по совершению сделки купли-продажи: денежные средства по договору были переданы истцом ответчику до подписания договора, ответчик снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, был подписан передаточный акт и договор купли-продажи и весь пакет документов в этот же день сданы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "..." области.
"..." года в Управление поступило заявление Т. о возврате документов без проведения государственной регистрации, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена на срок один месяц с "..." года по "..." года.
"..." года истцу было сообщено об отказе в государственной регистрации по причине не предоставления документов, необходимых для государственной регистрации. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира принадлежит на праве собственности Т.
Определением от 26 июня 2013 года к производству принято встречное исковое заявление Т. к К., в котором она просила суд признать договор от "..." года, заключенный между К. и Т., недействительным как заключенный под угрозой применения к ней насилия, под воздействием психотропного вещества, в состоянии, когда она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением суда иск К. удовлетворен. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "...", между Т. и К., признан заключенным. Право собственности Т. на спорную квартиру, прекращено, запись N "..." от "..." года исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним. Судом признано право собственности истца (ответчика по встречному иску) на квартиру, расположенную по адресу: "...". С ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) взыскана государственная пошлина в размере "..." рублей.
В удовлетворении встречного иска Т. к К. отказано.
С решением не согласен представитель Т. по доверенности В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, представитель ответчика (истца по встречному иску) просит решение суда отменить и отказать К. в удовлетворении иска.
Выслушав Т. и ее представителя по доверенности Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя К. по доверенности В., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: "...", принадлежит Т., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись N "..." от "..." года.
Из дела следует, что в день заключения договора стороны выполнили все необходимые действия по совершению сделки купли-продажи: денежные средства по договору в сумме "..." рублей были переданы истцом ответчику до подписания договора, ответчик снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, был подписан передаточный акт и договор купли-продажи и необходимый пакет документов сданы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "..." области.
Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: договором купли-продажи квартиры от "..." года, распиской Т. в получении денежных средств, передаточным актом, справкой УФМС России по "..." области от "..." года о снятии Т. с регистрационного учета из спорной квартиры "..." года, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "..." области от "..." года N "...", пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не отрицалось ответчиком (истцом по встречному иску) в судебном заседании в суде первой инстанции.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 549, 550 ГК РФ, установив, что истцом представлены доказательства исполнения договора купли-продажи квартиры, суд пришел к верному выводу о том, что договор купли-продажи квартиры между Т. и К. является заключенным и о возникновении у истца права собственности на спорный объект недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности данного вывода суда, в связи с тем, что договор купли-продажи не прошел обязательную государственную регистрацию, основанием для отмены решения суда не является в связи со следующим.
Из имеющихся в материалах дела копий документов, содержащихся в деле правоустанавливающих документов N "...", следует, что истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску) совершен ряд действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по данному договору: написаны заявления о государственной регистрации договора купли-продажи от "..." года N "...", переданы соответствующие документы, Т. оплачена государственная пошлина
Вместе с тем, переход прав по договору не зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с отказом ответчика Т. от регистрации прав путем подачи "..." года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "..." области заявления о прекращении государственной регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации, просила поставить на контроль сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: "...".
Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не была осуществлена в связи с отказом, а не уклонением ответчика (истца по встречному иску) от регистрации сделки купли-продажи.
Отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к покупателю не может повлечь негативные последствия для покупателя, в полном объеме исполнившего обязанности по договору купли-продажи.
Вывод суда об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N "..." от "..." года о праве собственности Т. на квартиру "..." в доме "..." по ул. "..." г. "..." судебная коллегия также полагает обоснованным. Указанный вывод основан на правильно установленных по делу обстоятельствах. При этом, суд верно руководствовался положениями ч. ч. 1, 3 ст. 551 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда в указанной части нарушаются права, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "..." области, являются несостоятельными.
Из содержания резолютивной части решения следует, что судом, в связи с прекращением права собственности Т. на спорную квартиру, постановлено исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N "..." от "..." года о праве собственности Т. на квартиру "..." в доме "..." по ул. "..." г. "...".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пп. 62 - 65).
Обязанность по исключению данной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложена на регистрирующий орган в силу закона и не является какой-либо дополнительной обязанностью, возложенной судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "..." области вынесенным по делу решением нарушены не были.
Отказывая в удовлетворении заявленных Т. требований, суд пришел к выводу о пропуске ответчиком (истцом по встречному иску) срока для обращения с требованиями о признании сделки недействительной.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что К. заявлено ходатайство о пропуске Т. срока для обращения в суд с требованиями о признании сделки незаключенной.
Оспариваемая ответчиком (истцом по встречному иску) сделка купли-продажи квартиры "..." в доме "..." по ул. "..." г. "..." была заключена между Т. и К. "..." года.
Со встречным исковым заявлением о признании данного договора недействительным Т. обратилась в суд только "..." года.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Т. требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка была заключена под влиянием угроз и обмана, Т. находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий, были рассмотрены судом первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных по делу доказательств. Судебная коллегия соглашается с оценкой данных доводов судом первой инстанции.
Доказательств применения к Т. насилия при заключении договора купли-продажи спорного имущества со стороны истца (ответчика по встречному иску) в материалы дела не представлено. Как следует из материалов дела, совершение в отношении Т. мошеннических действий было произведено другими лицами. Нахождение Т. в момент заключения договора купли-продажи под воздействием каких-либо веществ, подавляющих ее волю, не доказано. После заключения договора купли-продажи Т. были совершены действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства, при этом указанные действия совершаются в течение нескольких дней. В заявлении на имя директора МФЦ в г. "..." (т. 1 л.д. 126) Т. указала в качестве причины снятия с регистрационного учета регистрацию по месту жительства по адресу: "...".
При таких обстоятельствах, суд, правильно оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)