Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявителю в установленном законом порядке на условиях найма было предоставлено спорное жилое помещение из муниципального жилищного фонда, не являющееся служебным жильем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савельева Н.П.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Светловой С.Е.
судей Судницыной С.П., Королевой Е.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. об оспаривании постановления администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского района к специализированному жилищному фонду Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района" и утвержденного данным постановлением Перечня служебных помещений в части включения в специализированный жилищный фонд квартиры <адрес> по апелляционной жалобе заявителя на решение Партизанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ года она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. От имени собственника квартиры администрации Партизанского муниципального района выступало МУЗ "Партизанская центральная больница". ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района N указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд. Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ N с дома <адрес> снят статус общежития, с одновременным присвоением статуса дома малосемейного типа. ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и администрацией Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района заключен договор найма служебного помещения на спорную квартиру. Согласно условиям данного договора, квартира предоставлена в связи с работой в КГБУЗ "Партизанская ЦРБ" на период трудовых отношений. Полагает, что ей в установленном законом порядке на условиях найма было предоставлено спорное жилое помещение из муниципального жилищного фонда, не являющееся на ДД.ММ.ГГГГ служебным жильем. Кроме того на дату включения в специализированный жилищный фонд указанного помещения жилой дом имел статус общежития, в котором отсутствовали отдельные квартиры. В связи с чем, просила признать постановление администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемый Перечень служебных помещений в части включения в специализированный жилищный фонд квартиры N по адресу: <адрес> недействительным; возложить на администрацию Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 32,6 кв. м, по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель Ш. поддержала заявленные требования, пояснила, что заявитель узнала о нарушении своих прав администрацией поселения только из оспариваемого постановления, которое она получила 30 июня 2014 года, в связи с чем срок на его обжалование, предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ Ш. не пропущен.
Представитель администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района с заявленными требованиями не согласилась.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась Ш., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> включена в специализированный жилой фонд сельского поселения.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района и Ш. заключен договор служебного найма специализированного жилого помещения: квартиры <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратилась к главе администрации сельского поселения с заявлением о выводе спорной квартиры из состава служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Постановлением администрации Владимиро-Александровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N Ш. отказано в выводе квартиры, расположенной по адресу: село <адрес> из состава служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда. Указанное постановление получено Ш. ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к законному и обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд без каких-либо уважительных причин.
Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, поскольку из материалов дела следует, что о том, что спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным жилым помещениям муниципального жилищного фонда Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района заявителю было известно еще в 2012 году, когда она заключила договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, узнав о нарушении своих прав в июле 2012 года, заявитель Ш. имела реальную возможность для обращения в суд с заявлением о защите своих нарушенных прав в установленный законом срок, однако, не воспользовался своим правом на обжалование оспариваемого постановления, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением о выводе квартиры из состава служебных жилых помещении. Заявление в суд об оспаривании муниципального правового акта подала только ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае заявитель по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему права, что не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока.
При этом доказательства уважительных причин пропуска установленного трехмесячного срока заявителем в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в данном случае возлагается на заявителя.
Указанные выводы суда о пропуске заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо уважительных причин, подтверждаются материалами дела.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил начало течения срока на обращение в суд с настоящим заявлением, со ссылкой на статью 200 Гражданского кодекса РФ, отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Ш. обратилась в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, следовательно, порядок исчисления срока обращения с заявлением в суд регулируется статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Требования Ш., подлежащие рассмотрению в исковом порядке, оставлены судом без рассмотрения. Заявителю разъяснено право разрешить данный спор в порядке искового производства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1588
Требование: Об оспаривании постановления уполномоченного органа об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду сельского поселения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявителю в установленном законом порядке на условиях найма было предоставлено спорное жилое помещение из муниципального жилищного фонда, не являющееся служебным жильем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1588
Судья Савельева Н.П.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Светловой С.Е.
судей Судницыной С.П., Королевой Е.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. об оспаривании постановления администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского района к специализированному жилищному фонду Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района" и утвержденного данным постановлением Перечня служебных помещений в части включения в специализированный жилищный фонд квартиры <адрес> по апелляционной жалобе заявителя на решение Партизанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ года она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. От имени собственника квартиры администрации Партизанского муниципального района выступало МУЗ "Партизанская центральная больница". ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района N указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд. Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ N с дома <адрес> снят статус общежития, с одновременным присвоением статуса дома малосемейного типа. ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и администрацией Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района заключен договор найма служебного помещения на спорную квартиру. Согласно условиям данного договора, квартира предоставлена в связи с работой в КГБУЗ "Партизанская ЦРБ" на период трудовых отношений. Полагает, что ей в установленном законом порядке на условиях найма было предоставлено спорное жилое помещение из муниципального жилищного фонда, не являющееся на ДД.ММ.ГГГГ служебным жильем. Кроме того на дату включения в специализированный жилищный фонд указанного помещения жилой дом имел статус общежития, в котором отсутствовали отдельные квартиры. В связи с чем, просила признать постановление администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемый Перечень служебных помещений в части включения в специализированный жилищный фонд квартиры N по адресу: <адрес> недействительным; возложить на администрацию Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 32,6 кв. м, по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель Ш. поддержала заявленные требования, пояснила, что заявитель узнала о нарушении своих прав администрацией поселения только из оспариваемого постановления, которое она получила 30 июня 2014 года, в связи с чем срок на его обжалование, предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ Ш. не пропущен.
Представитель администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района с заявленными требованиями не согласилась.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась Ш., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> включена в специализированный жилой фонд сельского поселения.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района и Ш. заключен договор служебного найма специализированного жилого помещения: квартиры <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратилась к главе администрации сельского поселения с заявлением о выводе спорной квартиры из состава служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Постановлением администрации Владимиро-Александровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N Ш. отказано в выводе квартиры, расположенной по адресу: село <адрес> из состава служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда. Указанное постановление получено Ш. ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к законному и обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд без каких-либо уважительных причин.
Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, поскольку из материалов дела следует, что о том, что спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным жилым помещениям муниципального жилищного фонда Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района заявителю было известно еще в 2012 году, когда она заключила договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, узнав о нарушении своих прав в июле 2012 года, заявитель Ш. имела реальную возможность для обращения в суд с заявлением о защите своих нарушенных прав в установленный законом срок, однако, не воспользовался своим правом на обжалование оспариваемого постановления, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением о выводе квартиры из состава служебных жилых помещении. Заявление в суд об оспаривании муниципального правового акта подала только ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае заявитель по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему права, что не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока.
При этом доказательства уважительных причин пропуска установленного трехмесячного срока заявителем в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в данном случае возлагается на заявителя.
Указанные выводы суда о пропуске заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо уважительных причин, подтверждаются материалами дела.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил начало течения срока на обращение в суд с настоящим заявлением, со ссылкой на статью 200 Гражданского кодекса РФ, отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Ш. обратилась в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, следовательно, порядок исчисления срока обращения с заявлением в суд регулируется статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Требования Ш., подлежащие рассмотрению в исковом порядке, оставлены судом без рассмотрения. Заявителю разъяснено право разрешить данный спор в порядке искового производства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)