Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14309/2014

Требование: О признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - нежилом помещении.

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве, ответчик не исполнил обязательство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-14309/2014


Судья: Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Касимовой З.Ш.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ОАО "СтройПроектЦентр" И. и представителя ОАО АКБ "РБР" Н. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
- исковое заявление А.А.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права на нежилое помещение удовлетворить;
- признать за А.А.Х. право собственности на 1/463 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, строительный номер 8 находящимся в мкрадрес, который после ввода в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению на первом этаже, литера А, секции 8-1, блок Г2, N... жилого адрес (строительный номер), общей проектной площадью 109,45 кв. м по адрес, в соответствии с договором N... от дата.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

установила:

А.А.Х. обратилась в суд с иском к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - нежилое помещение (строительный номер N 3) на первом этаже жилого дома, строительный номер N 8, секция 8-1, блок Г2, в мкр. адрес, общей проектной площадью 109,45 кв. м.
В обоснование исковых требований А.А.Х. указала, что дата, между истцом и ответчиком ООО "СПЕЦХИМСНАБ" заключен договор N... о долевом участии в строительстве нежилого помещения в жилом комплексе "..." микрорайон..., ограниченном адрес, согласного которого она финансирует строительство нежилого помещения N... (строительный номер) на первом этаже жилого дома, строительный номер N 8, секция 8-1, блок Г2, в мкр. адрес, общей проектной площадью 109,45 кв. м, из расчета стоимости одного квадратного метра нежилого помещения -... руб.
При условии внесения истцом суммы инвестиций, определенной в размере... руб., ответчик ООО "СПЕЦХИМСНАБ" обязался передать истцу нежилое помещение N... (строительный номер) на первом этаже жилого дома, строительный номер N 8, секция 8-1, блок Г2, в мкр. адрес, общей проектной площадью 109,45 кв. м, в срок - 1 квартал 2008 года (пп 1.3. Договора).
Истец исполнила пункт 2.2. указанного договора - оплатила инвестиционный взнос в размере... руб.
Ответчик ООО "СПЕЦХИМСНАБ" в свою очередь не исполнил принятые на себя обязательства и в срок, указанный в договоре - 1 квартал 2008 года, не передал истцу нежилое помещение N... (строительный номер) на первом этаже жилого дома, строительный номер N 8, секция 8-1, блок Г2, в мкр. адрес, общей проектной площадью 109,45 кв. м.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - нежилое помещение N... (строительный номер) на первом этаже жилого дома строительный номер N 8, секция 8-1, блок Г2, в мкр. адрес, общей проектной площадью 109,45 кв. м.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "СтройПроектЦентр" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что ООО "СПЕЦХИМНАБ" является ненадлежащим ответчиком, поскольку право собственности на спорный объект за ним не зарегистрировано.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе третье лицо ОАО "Региональный банк развития" ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, указывается, что ОАО "СтройПроектЦентр" признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения, поэтому в соответствии со ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования других лиц к застройщику о наличии или отсутствии права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. По мнению ответчика, судом первой инстанции также нарушены нормы материального права в части признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде доли нежилого помещения в многоквартирном доме, который не введен в эксплуатацию. Передача объекта долевого участия в строительстве многоквартирного дома осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не получено, в результате признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства невозможно. Решение суда первой инстанции нарушает права иных кредиторов - участников долевого строительства, включенных в реестр требований по передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве, а также иных кредиторов по денежным обязательствам. Признание за А.А.Х. права собственности на объект долевого участия в строительстве в ином порядке (помимо дела о банкротстве) является нарушением закона.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав представителя А.А.Х. - В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.
На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Исходя из положений статьи 5 Закона об инвестиционной деятельности и статьи 209 ГК РФ, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, А.А.Х., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства.
В связи с неисполнением ответчиком условий инвестиционного договора, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению указанные выше нормы материального права.
Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве нежилого помещения истцом исполнены в полном объеме, то в соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ у А.А.Х. возникло право собственности на 1/463 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер 8 находящимся в мкр..." ограниченный адрес, которая после ввода в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению на первом этаже литера А секции 8-1 блок Г2 N... жилого адрес (строительный номер), общей проектной площадью 109,45 кв. м по адрес.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании права собственности за истцом на спорный объект недвижимости.
Так, судом по имеющимся материалам дела установлено, что дата между ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "Спецхимснаб" заключен договор N... с дополнительными соглашениями, предметом которого является инвестирование в строительство жилого микрорайона "...", по условиям которого застройщик не вправе привлекать других лиц для участия в инвестировании строительства помещений, определенных в приложении, а инвестор вправе привлекать денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия от своего имени и принимая от них денежные средства.
Как следует из приложения к договору от дата N... в перечень помещений, права на которые принадлежат ООО "СПЕЦХИМСНАБ" включен также офис N... на 1 этаже блока Г2 секции 1 площадью соответственно 109,45 кв. м
дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" (инвестором) и А.А.Х. (дольщик) был заключен договор N... "О долевом участии в строительстве нежилого помещения в жилом комплексе "...", микрорайон..., ограниченном адрес
В соответствии с пп. 1.5. строительство нежилого помещения в жилом доме ведется Застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр".
В соответствии с п. п. 1.1., 2.1., 2.2. договора дольщик принял на себя обязательства финансирования строительства нежилого помещения на первом этаже жилого адрес, секция 8-1, блок Г2, N... (строительный номер) в мкр. адрес, общей проектной площадью 109,45 кв. м, из расчета стоимости одного квадратного метра нежилого помещения -... руб., путем оплаты инвестиционного взноса в размере... руб., согласно п. п. 3.1., 2.2. договора.
В соответствии п. п. 1.1., 1.2. договора, после окончания строительства, при участии дольщика в строительстве нежилого помещения путем внесения денежных средств, в соответствии с п. п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. договора, предметом собственности дольщика становится вышеуказанное нежилое помещение.
В соответствии с пп. 1.3. договора плановый срок окончания строительства устанавливается - 1-й квартал 2008 года.
В соответствии с пп. 7.1. договора после завершения строительства и ввода в эксплуатацию дольщик приобретают право на получение в собственность нежилого помещения, указанного в пп. 1.1. договора, при условии выполнения им обязательств согласно п. п. 2.2 2.3. договора.
А.А.Х. исполнила условия договора - согласно приложению к договору, инвестиционный взнос в размере... руб., оплачен полностью и в срок следующим образом: сумма в размере... руб. перечислена на расчетный счет ООО "СПЕЦХИМСНАБ", .... внесены наличными в кассу инвестора.
Таким образом, истец А.А.Х. исполнила свои обязательства по договору инвестирования в полном объеме.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик ООО "СПЕЦХИМСНАБ" надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суду не представлено. Объект капитального строительства - жилой адрес (строительный номер) по адрес является объектом незавершенного строительства, до сих пор не введен в эксплуатацию.
Согласно акту технического обследования по состоянию на дата, выполненному филиалом ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ" по адрес, в жилом комплексе "..." мкр.... на первом этаже секции 8-1 блок Г2 N... (строительный номер) расположено нежилое помещение с номерами на поэтажном плане 7,8,9, общей площадью 110,3 кв. м. Стены кирпичные, перекрытие соборные железобетонные плиты, полы бетонные. Отсутствуют внутренняя отделка, электроснабжение, отопление, водоснабжение. На ввод в эксплуатацию комнат N 7,8,9 первого этажа разрешение не предъявлено.
Судебная коллегия, исходя из существа договора о долевом участии в строительстве нежилого помещения от дата, находит, что конечной целью участия А.А.Х. в строительстве жилого адрес микрорайона "..." является получение определенного нежилого помещения для личного использования и оплаченные им денежные средства предназначены для финансирования строительства данного нежилого помещения.
Механизм возникновения взаимных прав и обязанностей истца и соответчиков состоит в том, что А.А.Х. передает денежные средства в размере... руб., достаточном для создания спорного нежилого помещения, ООО "СПЕЦХИМСНАБ", у которого заключен договор с застройщиком, который, в свою очередь, передает А.А.Х. в собственность нежилое помещение после ввода его в эксплуатацию. Таким образом, между организацией и гражданином возникают смешанные отношения как по передаче товара в собственность, так и по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В то же время согласно ст. 729 ГК Российской Федерации, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Судебная коллегия, исходя из вышеуказанных правовых норм и представленных сторонами документов, полагает о том, что существование самих нежилых помещений в натуре, является доказанным. При этом невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи нежилого помещения А.А.Х. по обстоятельствам банкротства застройщика ОАО "СтройПроектЦентр" и инвестора ООО "СПЕЦХИМСНАБ" влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что нежилое помещение на первом этаже строящегося объекта в виде офиса отражено в экспликации как самостоятельный объект недвижимости, находит основания для удовлетворения исковых требований А.А.Х. по строительному номеру и проектной площади нежилого помещения, поскольку до ввода объекта в эксплуатацию и кадастрового учета нежилых помещений в составе многоквартирного дома точное соответствие характеристик объекта как площадь, адрес, наименование не могут быть установлены.
Доводы ОАО "Региональный банк развития" о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан судебная коллегия не может признать состоятельными, так как А.А.Х. индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между А.А.Х. и ООО "Спецхимснаб", ОАО "СтройПроектЦентр" не имеет признаков экономического спора.
Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая, что апелляционные жалобы не содержат иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, Судебная коллегия оставляет апелляционные жалобы ОАО "СтройПроектЦентр", ОАО "Региональный Банк развития" без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОАО "СтройПроектЦентр" И. и представителя ОАО АКБ "РБР" Н. - без удовлетворения.

Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА

Судьи
З.Ш.КАСИМОВА
В.Н.МИЛЮТИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)