Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что им было предоставлено служебное помещение по договору найма, они зарегистрированы в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт, ранее в приватизации не участвовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе З.М., З.С., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В иске З.М., З.С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.",
установила:
З.М. и З.С. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доли каждому.
В обоснование своих требований указали, что 26 декабря 2006 года истцам было предоставлено по договору найма служебное помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. "***", д. "***", кв. "***". 04 февраля 2008 года З.М. уволился с должности слесаря-ремонтника общежития гостиничного типа по собственному желанию по состоянию здоровья. 14 ноября 2008 года договор найма жилого помещения был продлен до 01 декабря 2017 года. В данном жилом помещении З.М. проживает со своей женой З.С., они зарегистрированы в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт, пользуются всеми правами и обязанностями как наниматели по договору социального найма. Ранее истцы в приватизации не участвовали. Истец является инвалидом 2 группы, пенсионером, ликвидатором аварии на ЧАЭС, кавалером ордена "Красной звезды", а также относится к категории граждан, приравненным по льготам к инвалидам ВОВ.
В настоящее время указанное жилое помещение передано в собственность г. Москвы. Квартира в силу закона утратила статус служебного жилого помещения.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" ФГОУ ВПО "Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации" просила в иске отказать.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав истца З.М., представителя истцов по доверенности У., поддержавших доводы жалобы, представителя ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" ФГОУ ВПО "Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации" по доверенности К., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. "***", д. "***", кв. "***", указанное жилое помещение 26 декабря 2006 года было передано З.В. по договору найма служебного жилого помещения на срок до 11 января 2010 года.
Договор был заключен на период трудовых правоотношений.
04 февраля 2008 года З.М. уволился с должности слесаря-ремонтника общежития гостиничного типа по собственному желанию по состоянию здоровья.
14 ноября 2008 года договор указанный найма служебного жилого помещения был продлен до 01 декабря 2017 года.
Совместно с З.М. в указанное жилое помещение вселена в качестве члена его семьи его супруга З.С.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года в иске ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" ФГОУ ВПО "Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации" к З.М., З.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения - оказано.
Как установлено судом, решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Москвы N "***" от 05 октября 1988 года, по единому ордеру N "***" от 10 октября 1998 года Военной Академии Генерального Штаба были предоставлены жилые помещения, в том числе спорное жилое помещение по адресу: <...>.
В соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы от 08 августа 2012 года N 420-РП "О передаче в собственность Российской Федерации жилых помещений жилищного фонда г. Москвы" специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. "***", д. "***", кв. "***" передано в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что статус предоставленного истцу жилого помещения определен в качестве служебного.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 3, ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно материалам дела, заявитель не принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцам было предоставлено служебное жилое помещение, статус которого до настоящего времени не изменен. Проживание истца с супругой в спорной квартире, оплата жилищно-коммунальных услуг не могут являться основаниями для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязания заключить договор социального найма. Истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, трудовые отношения между сторонами прекращены.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации", не предусмотрено обеспечение жилыми помещениями лиц, не проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данная квартира не является служебной и предоставлена для проживания в постоянное бессрочное пользование, опровергается материалами дела.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов З.М., З.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8502/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что им было предоставлено служебное помещение по договору найма, они зарегистрированы в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт, ранее в приватизации не участвовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-8502/2015
Судья: Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе З.М., З.С., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В иске З.М., З.С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.",
установила:
З.М. и З.С. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доли каждому.
В обоснование своих требований указали, что 26 декабря 2006 года истцам было предоставлено по договору найма служебное помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. "***", д. "***", кв. "***". 04 февраля 2008 года З.М. уволился с должности слесаря-ремонтника общежития гостиничного типа по собственному желанию по состоянию здоровья. 14 ноября 2008 года договор найма жилого помещения был продлен до 01 декабря 2017 года. В данном жилом помещении З.М. проживает со своей женой З.С., они зарегистрированы в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт, пользуются всеми правами и обязанностями как наниматели по договору социального найма. Ранее истцы в приватизации не участвовали. Истец является инвалидом 2 группы, пенсионером, ликвидатором аварии на ЧАЭС, кавалером ордена "Красной звезды", а также относится к категории граждан, приравненным по льготам к инвалидам ВОВ.
В настоящее время указанное жилое помещение передано в собственность г. Москвы. Квартира в силу закона утратила статус служебного жилого помещения.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" ФГОУ ВПО "Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации" просила в иске отказать.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав истца З.М., представителя истцов по доверенности У., поддержавших доводы жалобы, представителя ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" ФГОУ ВПО "Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации" по доверенности К., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. "***", д. "***", кв. "***", указанное жилое помещение 26 декабря 2006 года было передано З.В. по договору найма служебного жилого помещения на срок до 11 января 2010 года.
Договор был заключен на период трудовых правоотношений.
04 февраля 2008 года З.М. уволился с должности слесаря-ремонтника общежития гостиничного типа по собственному желанию по состоянию здоровья.
14 ноября 2008 года договор указанный найма служебного жилого помещения был продлен до 01 декабря 2017 года.
Совместно с З.М. в указанное жилое помещение вселена в качестве члена его семьи его супруга З.С.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года в иске ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" ФГОУ ВПО "Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации" к З.М., З.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения - оказано.
Как установлено судом, решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Москвы N "***" от 05 октября 1988 года, по единому ордеру N "***" от 10 октября 1998 года Военной Академии Генерального Штаба были предоставлены жилые помещения, в том числе спорное жилое помещение по адресу: <...>.
В соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы от 08 августа 2012 года N 420-РП "О передаче в собственность Российской Федерации жилых помещений жилищного фонда г. Москвы" специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. "***", д. "***", кв. "***" передано в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что статус предоставленного истцу жилого помещения определен в качестве служебного.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 3, ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно материалам дела, заявитель не принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцам было предоставлено служебное жилое помещение, статус которого до настоящего времени не изменен. Проживание истца с супругой в спорной квартире, оплата жилищно-коммунальных услуг не могут являться основаниями для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязания заключить договор социального найма. Истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, трудовые отношения между сторонами прекращены.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации", не предусмотрено обеспечение жилыми помещениями лиц, не проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данная квартира не является служебной и предоставлена для проживания в постоянное бессрочное пользование, опровергается материалами дела.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов З.М., З.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)