Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N А74-5140/2013

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А74-5140/2013


Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "02" октября 2014 года по делу N А74-5140/2013, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

Администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006432, ОГРН 1061903000015) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вис" (ИНН 1911008101, ОГРН 1111903001066) о взыскании 1079662 рубля 90 копеек, в том числе 998997 рублей 50 копеек долга по договору аренды комплекса очистных сооружений от 22.10.2012, 75025 рублей 80 копеек долга по договору аренды автотранспортных средств (мусоровоз КО-440-2) от 19.03.2012, 5639 рублей 60 копеек долга по договору аренды автотранспортных средств (мусоровоз КО-440-2) от 19.04.2012.
Решением от 11.12.2013 иск удовлетворен полностью, с общества с ограниченной ответственностью "Вис" в пользу администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия взыскано 1079662 рубля 90 копеек задолженности, а также в доход федерального бюджета 23796 рублей 63 копейки государственной пошлины по иску.
Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы от 03.02.2014 серии АС NN 006415844 и 006415845.
Общество с ограниченной ответственностью "Вис" 22.08.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 11.12.2013 до 01 сентября 2015 года.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Вис" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2013 года по делу N А74-5140/2013, удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью "Вис" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2013 года по делу N А74-5140/2013 на срок до 01 апреля 2015 года.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что при заключении договора аренды очистных сооружений от 22.10.2012 и договора автотранспортного средства от 19.03.2012 стороны согласовали размер и сроки оплаты арендных платежей за арендуемое помещение. Данный договор подписан арендатором без разногласий.
Общество с ограниченной ответственностью "Вис" представило отзыв, в котором отклонило доводы жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции. Общество указало, что при рассмотрении тарифов должны учитываться договоры аренды муниципального имущества, то есть договор аренды комплекса очистных сооружений от 22.10.2012, но арендодателем - Администрацией Ширинский сельсовет не представлен расчет арендной платы, в связи с чем и не была учтена Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия при утверждении тарифа для ООО "Вис". Согласно протокола заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 28.11.2014 N 91, пункт 4, расходы на арендную плату - экономически обоснованные расходы приняты в размере 1173, 75 рублей. То есть приняты затраты на арендную плату по договору аренды б/н от 22.10.2012. Таким образом, на 2015 год увеличен тариф для ООО "Вис" с учетом арендной платы за комплекс очистных сооружений.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2014.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.
Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен. В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом, принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.
Таким образом, отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, исходя из того, что по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения, обстоятельства, препятствующие исполнению решения, отпадут, и решение суда будет исполнено должником.
Арбитражный суд в каждом конкретном случае на основе представленных доказательств определяет обоснованность заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив заявленные ответчиком доводы и представленные в обоснование заявления доказательства, суд первой инстанции установил, по решению суда ООО "Вис" обязано выплатить Администрации Ширинского сельсовета 1079662 рубля 90 копеек, составляющих 998997 рублей 50 копеек долга по договору аренды комплекса очистных сооружений от 22.10.2012, 75025 рублей 80 копеек долга по договору аренды автотранспортных средств (мусоровоз КО-440-2) от 19.03.2012, 5639 рублей 60 копеек долга по договору аренды автотранспортных средств (мусоровоз КО-440-2) от 19.04.2012. Заявитель указал, что исполнение данного решения затруднительно в связи с тем, что оплата аренды за комплекс очистных сооружений не включена Государственным комитетом по тарифам и энергетике по Республике Хакасия в тариф по водоотведению для ООО "Вис" за 2013-2014 годы. ООО "Вис" не получает денежные средства для оплаты аренды за комплекс очистных сооружений. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. Главой Ширинского сельсовета в Госкомитет по тарифам направлено ходатайство о включении в тариф по водоотведению на 2015 год для ООО "Вис" арендную плату за комплекс очистных сооружений. После включения в тариф арендной платы ООО "Вис" сможет погасить задолженность по указанному решению суда.
Из представленных в дело документов следует, что на основании исполнительного листа от 03.02.2014 серии АС NN 006415844, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-5140/2013, Ширинским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство N 4854/14/29/19 от 17.04.2014 о взыскании с ООО "Вис" задолженности в размере 1079662 рубля 90 копеек. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.07.2014 ООО "Вис" запрещен расход денежных средств в размере 100%, поступающих в кассу организации, до погашения суммы 1079662 рубля 90 копеек, обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках или иной кредитной организации.
Согласно справке Хакасского филиала ОАО "Россельхозбанк" от 30.09.2014 N 03706/04-102 сумма списанных денежных средств с расчетного счета ООО "Вис" по исполнительному листу N А74-5140/2013 по состоянию на 30.09.2014 составляет 787360 рублей 68 копеек.
Из обзорной справки по исполнительному производству N 4854/14/29/19 следует, что денежные средства перечисляются взыскателю через Ширинский районный отдел судебных приставов, задолженность ООО "Вис" по состоянию на 01.10.2014 составляет 292841 рубль 26 копеек.
Согласно справкам NN 48, 49 от 30.09.2014 задолженность ООО "Вис" по заработной плате перед сотрудниками за июль 2014 года составила 162434 рубля 68 копеек, за август 2014 года - 311563 рубля 21 копейка.
Доводы должника подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Из материалов дела следует, что срок отсрочки исполнения судебного акта рассчитан должником с учетом совершения необходимых действий для получения денежных средств по вышеперечисленным обязательствам, период отсрочки незначителен, после истечения периода отсрочки имеется реальная возможность исполнения судебного акта.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности ООО "Вис" создавшегося у него затруднительного финансового положения, разумности и обоснованности заявленного требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.12.2013 на 6 месяцев - до 01 апреля 2015 года.
Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" октября 2014 года по делу N А74-5140/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)