Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Ушаковой И.В.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Вираж": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Ржевской Елены Николаевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ржевской Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2013 по делу N А08-2394/2013 (судья Топоркова А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН 3123209390, ОГРН 1103123001871) к индивидуальному предпринимателю Ржевской Елене Николаевне (ИНН 312304230974, ОГРН 10534108000032) о взыскании 186 470 руб. 18 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (ООО "Вираж", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Ржевской Елене Николаевне (ИП Ржевская Е.Н., ответчик) о взыскании 229 815 руб. 34 коп. долга по договорам аренды нежилых помещений Б N 31 и Б N 32 от 01.03.2012.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Ржевская Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Вираж", ИП Ржевская Е.Н. не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ООО "Вираж" (арендодатель) и ИП Ржевской Е.Н. (арендатор) заключены договоры аренды БN 31, БN 32.
По условиям договора аренды БN 31 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 45,6 кв. м, расположенного по адресу: 308570, Российская Федерация, Белгородская область, Белгородский район, село Беломестное, ул. Западная, 11 (Приложение N 1), а арендатор обязуется принять объект во временное пользование на условиях договора.
По договору аренды БN 32 арендатору во временное пользование передается часть нежилого помещения, общей площадью 43,2 кв. м, расположенного по тому же адресу.
Срок аренды помещений с 01.03.2012 по 30.11.2012 (пункт 6.1 договоров в редакции дополнительных соглашений N 2 от 01.01.2013).
Указанные объекты переданы ответчику по актам приема-передачи от 01.03.2012.
Согласно пункту 2.1 договоров ежемесячная арендная плата за объект по договору БN 31 устанавливается в размере 200 руб. за 1 кв. м и составляет 9 120 руб., включая НДС 18%, по договору БN 31 - также 200 руб. за 1 кв. м и составляет 8 640 руб., включая НДС 18%.
Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что арендная плата включает в себя плату за арендуемый объект, а также компенсацию за коммунальные и эксплуатационные расходы, в том числе:
- - расходы за электроэнергию;
- - расходы за отопление;
- - расходы за вывоз ТБО;
- - расходы по содержанию и обслуживанию инженерных систем здания.
01.01.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды БN 32 от 01.03.2012, из которого следует, что стороны пришли к соглашению внести в пункт 2.1 договора изменения, изложив его в следующей редакции: "ежемесячная постоянная арендная плата за 1 кв. м устанавливается в размере 300 руб. и составляет 12 960 руб., включая НДС 18%. Ежемесячная плата за объект складывается из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы является фиксированной и представляет собой плату за пользование арендуемой площадью. Переменная часть арендной платы складывается из стоимости электроэнергии и газа, фактически потребленных арендатором за месяц аренды и рассчитывается из тарифов снабжающих организаций. Учет фактически потребленных энергоресурсов в переменной части арендной платы осуществляется по данным показателей приборов учета, установленных непосредственно в арендуемых помещениях".
01.01.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды БN 31 от 01.03.2012, из которого следует, что стороны пришли к соглашению внести в пункт 2.1 договора изменения, изложив его в следующей редакции: "ежемесячная плата за объект складывается из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы является фиксированной и представляет собой плату за пользование арендуемой площадью. Ежемесячная постоянная арендная плата за 1 кв. м устанавливается в размере 300 руб. и составляет 13 680 руб., включая НДС 18%. Переменная часть арендной платы складывается из стоимости электроэнергии и газа, фактически потребленных арендатором за месяц аренды и рассчитывается из тарифов снабжающих организаций. Учет фактически потребленных энергоресурсов в переменной части арендной платы осуществляется по данным показателей приборов учета, установленных непосредственно в арендуемых помещениях".
В соответствии с пунктом 4.1 договоров арендатор оплачивает арендную плату в сумме, указанной в пункте 2.1 договоров не позднее последнего числа текущего месяца.
13.03.2013 ООО "Вираж" направило в адрес ИП Ржевской Е.Н. претензию с указанием на необходимость погашения образовавшейся задолженности в размере 92 267,95 руб. по договору аренды БN 31 от 01.03.2012 и 94 202,23 руб. по договору аренды БN 32 от 01.03.2012.
Дополнительными соглашениями N 3 от 15.04.2013 к договорам аренды БN 31 и БN 32 от 01.03.2012 стороны договорились расторгнуть вышеуказанные договоры аренды с 15.04.2013. При этом соглашения о порядке погашения образовавшейся задолженности достигнуто не было.
Ссылаясь на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату в размере, предусмотренном договорами аренды БN 31, БN 32 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.01.2013 не вносил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 606 Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
Факт наличия задолженности ответчика по договорам аренды БN 31, БN 32 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.01.2013 подтверждается материалами дела, ответчиком документально не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 229 815 руб. 34 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что задолженность по арендной плате была неправильно определена исходя из расчета 300 руб. за 1 кв. м арендуемой площади, а не из расчета 200 руб. за 1 кв. м, как просил истец, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в уточненном исковом заявлении от 01.07.2013 истец просил взыскать с ИП Ржевской Е.Н. сумму долга в размере 229 815, 34 руб. на основании договоров аренды БN 31, БN 32 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.01.2013.
Довод жалобы о том, что в ходе судебного заседания судом первой инстанции не был исследован вопрос о фактическом потреблении электроэнергии и газа ответчиком судом апелляционной инстанции не признан состоятельным, поскольку в сумму долга, подлежащую взысканию, были включены показания приборов учета, составляющие переменную часть арендной платы.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, договоры аренды БN 31, БN 32 и дополнительные соглашения N 1 от 01.01.2013, предусматривающие установление арендной платы в виде постоянной и переменной частей, подписаны ответчиком и скреплены его печатью.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Более того, ответчиком также подписаны и скреплены печатью акты N 79 от 15.04.2012, N 63 от 31.03.2013, N 39 от 28.02.2013, N 9 от 31.01.2013, N 299 от 31.12.2012, N 273 от 30.11.2012, N 241 от 31.10.2012, N 216 от 30.09.2012, N 154 от 31.08.2012, N 150 от 31.07.2012, N 124 от 30.06.2012, N 86 от 31.05.2012, N 63 от 30.04.2012, N 44 от 31.03.2012, N 78 от 15.04.2013, N 62 от 31.03.2013, N 38 от 28.02.2013, N 8 от 31.01.2013, N 298 от 31.12.2012, N 240 от 31.10.2012, N 215 от 30.09.2012, N 153 от 31.08.2012, N 151 от 31.07.2012, N 125 от 30.06.2012, N 87 от 31.05.2012, N 64 от 30.04.2012, N 45 от 31.05.2012, акты о снятии показаний приборов учета энергоресурсов за апрель, март, январь, февраля 2013 года.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик уплатил в счет погашения образовавшейся задолженности 129 820 руб., что подтверждается банковской выпиской, несостоятельна, поскольку в расчет суммы долга, подлежащей взысканию, была включена указанная сумма.
Иных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2013 по делу N А08-2394/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ржевской Елены Николаевны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ржевской Елены Николаевны (ИНН 312304230974, ОГРН 10534108000032) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N А08-2394/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N А08-2394/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Ушаковой И.В.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Вираж": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Ржевской Елены Николаевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ржевской Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2013 по делу N А08-2394/2013 (судья Топоркова А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН 3123209390, ОГРН 1103123001871) к индивидуальному предпринимателю Ржевской Елене Николаевне (ИНН 312304230974, ОГРН 10534108000032) о взыскании 186 470 руб. 18 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (ООО "Вираж", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Ржевской Елене Николаевне (ИП Ржевская Е.Н., ответчик) о взыскании 229 815 руб. 34 коп. долга по договорам аренды нежилых помещений Б N 31 и Б N 32 от 01.03.2012.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Ржевская Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Вираж", ИП Ржевская Е.Н. не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ООО "Вираж" (арендодатель) и ИП Ржевской Е.Н. (арендатор) заключены договоры аренды БN 31, БN 32.
По условиям договора аренды БN 31 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 45,6 кв. м, расположенного по адресу: 308570, Российская Федерация, Белгородская область, Белгородский район, село Беломестное, ул. Западная, 11 (Приложение N 1), а арендатор обязуется принять объект во временное пользование на условиях договора.
По договору аренды БN 32 арендатору во временное пользование передается часть нежилого помещения, общей площадью 43,2 кв. м, расположенного по тому же адресу.
Срок аренды помещений с 01.03.2012 по 30.11.2012 (пункт 6.1 договоров в редакции дополнительных соглашений N 2 от 01.01.2013).
Указанные объекты переданы ответчику по актам приема-передачи от 01.03.2012.
Согласно пункту 2.1 договоров ежемесячная арендная плата за объект по договору БN 31 устанавливается в размере 200 руб. за 1 кв. м и составляет 9 120 руб., включая НДС 18%, по договору БN 31 - также 200 руб. за 1 кв. м и составляет 8 640 руб., включая НДС 18%.
Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что арендная плата включает в себя плату за арендуемый объект, а также компенсацию за коммунальные и эксплуатационные расходы, в том числе:
- - расходы за электроэнергию;
- - расходы за отопление;
- - расходы за вывоз ТБО;
- - расходы по содержанию и обслуживанию инженерных систем здания.
01.01.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды БN 32 от 01.03.2012, из которого следует, что стороны пришли к соглашению внести в пункт 2.1 договора изменения, изложив его в следующей редакции: "ежемесячная постоянная арендная плата за 1 кв. м устанавливается в размере 300 руб. и составляет 12 960 руб., включая НДС 18%. Ежемесячная плата за объект складывается из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы является фиксированной и представляет собой плату за пользование арендуемой площадью. Переменная часть арендной платы складывается из стоимости электроэнергии и газа, фактически потребленных арендатором за месяц аренды и рассчитывается из тарифов снабжающих организаций. Учет фактически потребленных энергоресурсов в переменной части арендной платы осуществляется по данным показателей приборов учета, установленных непосредственно в арендуемых помещениях".
01.01.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды БN 31 от 01.03.2012, из которого следует, что стороны пришли к соглашению внести в пункт 2.1 договора изменения, изложив его в следующей редакции: "ежемесячная плата за объект складывается из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы является фиксированной и представляет собой плату за пользование арендуемой площадью. Ежемесячная постоянная арендная плата за 1 кв. м устанавливается в размере 300 руб. и составляет 13 680 руб., включая НДС 18%. Переменная часть арендной платы складывается из стоимости электроэнергии и газа, фактически потребленных арендатором за месяц аренды и рассчитывается из тарифов снабжающих организаций. Учет фактически потребленных энергоресурсов в переменной части арендной платы осуществляется по данным показателей приборов учета, установленных непосредственно в арендуемых помещениях".
В соответствии с пунктом 4.1 договоров арендатор оплачивает арендную плату в сумме, указанной в пункте 2.1 договоров не позднее последнего числа текущего месяца.
13.03.2013 ООО "Вираж" направило в адрес ИП Ржевской Е.Н. претензию с указанием на необходимость погашения образовавшейся задолженности в размере 92 267,95 руб. по договору аренды БN 31 от 01.03.2012 и 94 202,23 руб. по договору аренды БN 32 от 01.03.2012.
Дополнительными соглашениями N 3 от 15.04.2013 к договорам аренды БN 31 и БN 32 от 01.03.2012 стороны договорились расторгнуть вышеуказанные договоры аренды с 15.04.2013. При этом соглашения о порядке погашения образовавшейся задолженности достигнуто не было.
Ссылаясь на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату в размере, предусмотренном договорами аренды БN 31, БN 32 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.01.2013 не вносил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 606 Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
Факт наличия задолженности ответчика по договорам аренды БN 31, БN 32 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.01.2013 подтверждается материалами дела, ответчиком документально не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 229 815 руб. 34 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что задолженность по арендной плате была неправильно определена исходя из расчета 300 руб. за 1 кв. м арендуемой площади, а не из расчета 200 руб. за 1 кв. м, как просил истец, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в уточненном исковом заявлении от 01.07.2013 истец просил взыскать с ИП Ржевской Е.Н. сумму долга в размере 229 815, 34 руб. на основании договоров аренды БN 31, БN 32 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.01.2013.
Довод жалобы о том, что в ходе судебного заседания судом первой инстанции не был исследован вопрос о фактическом потреблении электроэнергии и газа ответчиком судом апелляционной инстанции не признан состоятельным, поскольку в сумму долга, подлежащую взысканию, были включены показания приборов учета, составляющие переменную часть арендной платы.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, договоры аренды БN 31, БN 32 и дополнительные соглашения N 1 от 01.01.2013, предусматривающие установление арендной платы в виде постоянной и переменной частей, подписаны ответчиком и скреплены его печатью.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Более того, ответчиком также подписаны и скреплены печатью акты N 79 от 15.04.2012, N 63 от 31.03.2013, N 39 от 28.02.2013, N 9 от 31.01.2013, N 299 от 31.12.2012, N 273 от 30.11.2012, N 241 от 31.10.2012, N 216 от 30.09.2012, N 154 от 31.08.2012, N 150 от 31.07.2012, N 124 от 30.06.2012, N 86 от 31.05.2012, N 63 от 30.04.2012, N 44 от 31.03.2012, N 78 от 15.04.2013, N 62 от 31.03.2013, N 38 от 28.02.2013, N 8 от 31.01.2013, N 298 от 31.12.2012, N 240 от 31.10.2012, N 215 от 30.09.2012, N 153 от 31.08.2012, N 151 от 31.07.2012, N 125 от 30.06.2012, N 87 от 31.05.2012, N 64 от 30.04.2012, N 45 от 31.05.2012, акты о снятии показаний приборов учета энергоресурсов за апрель, март, январь, февраля 2013 года.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик уплатил в счет погашения образовавшейся задолженности 129 820 руб., что подтверждается банковской выпиской, несостоятельна, поскольку в расчет суммы долга, подлежащей взысканию, была включена указанная сумма.
Иных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2013 по делу N А08-2394/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ржевской Елены Николаевны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ржевской Елены Николаевны (ИНН 312304230974, ОГРН 10534108000032) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)