Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г. которым постановлено:
В удовлетворении иска Д.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N <...> от 13 марта 2013 года, об обязании предоставить однокомнатную квартиру в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - отказать.
установила:
Истец Д.О. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N <...> от 13.03.2013 года, об обязании предоставить однокомнатную квартиру в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование своих требований истец указал, что 16.03.1994 г. зарегистрирован и фактически проживает в общежитии по адресу: <...> где занимал комнату площадью 18,5 кв. м на основании внутриведомственного ордера N <...> от 02.02.1994 г., выданного жилгруппой АЗЛК, с которым истец состоял в трудовых отношениях. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы, жилая площадь, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1" по указанному адресу выведена из статуса общежития с последующей передачей в фонд г. Москвы. На основании Постановления Правительства Москвы от 11.07.2006 г. N 458-ПП занимаемое истцом жилое помещение подвергнуто капитальному ремонту с перепланировкой, по результатам которого было образовано две комнаты площадью 12,5 кв. м и 12,6 кв. м соответственно. При этом была изменена нумерация квартиры N <...> на N <...>. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 2260-жк от 02.06.2010 г. истцу было отказано в предоставлении ему спорной двухкомнатной квартиры по договору социального найма, руководству ГУП "Жилищник-1" было рекомендовано предоставить истцу однокомнатную квартиру по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления площади. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.03.2013 г. N 354-1652 истцу предоставлена по договору социального найма комната N <...> жилой площадью 12,5 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения N <...>, общей площадью 38,0 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м по вышеуказанному адресу. Предъявляя исковые требования, истец ссылался на то, что оспариваемым Распоряжением ответчиком были нарушены его жилищные права, поскольку во исполнение Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы N 2260-жк от 02.06.2010 г. ему должна была быть предоставлена однокомнатная квартира по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Истец Д.О. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Д.О. по доверенности К. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит истец Д.О. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального прав при не правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Д.О., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на семью из 2-х человек Автомобильным заводом им. Ленинского комсомола по ордеру N <...> от 02.02.1994 г. предоставлена комната размером 18,5 кв. м в общежитии, расположенном по адресу: <...>.
На основании ордера выданного ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в 2004 г. на семью истца в составе из 3-х человек (Д.О., Д.В. - жена, Д.Е. 1997 г.р. - сын) предоставлена квартира N <...> общей площадью 38,0 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м.
Впоследствии, бывшей супруге истца с сыном по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <...>.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы, жилая площадь, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1" по указанному адресу выведена из статуса общежития с последующей передачей в фонд г. Москвы.
На основании Постановления Правительства Москвы от 11.07.2006 г. N 458-ПП занимаемое семьей истца жилое помещение подвергнуто капитальному ремонту с перепланировкой, по результатам которого было образовано две комнаты площадью 12,5 кв. м и 12,6 кв. м соответственно. При этом была изменена нумерация квартиры N 91 на N 110.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 2260-жк от 02.06.2010 г. истцу было отказано в предоставлении ему спорной двухкомнатной квартиры по договору социального найма, руководству ГУП "Жилищник-1" было рекомендовано предоставить истцу однокомнатную квартиру по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления площади.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.03.2013 г. N <...> истцу на одного предоставлена по договору социального найма комната N <...> жилой площадью 12,5 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения N 110, общей площадью 38,0 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м по вышеуказанному адресу.
Оспаривая данное Распоряжение, истец просил признать его незаконным, обязав ответчика предоставить ему однокомнатную квартиру в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору социального найма из жилищного фонда г. Москвы.
Разрешая указанный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не обладает правом на получение жилого помещения большей площади чем занимает в настоящее время, в связи с чем Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.03.2013 г. N <...> является законным.
При этом суд обоснованно исходил из положений Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения".
В силу положений ст. 20 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 года N 29 при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (п. 2).
Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека (п. 3).
Согласно п. 3 ст. 1 вышеназванного Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас
Проанализировав приведенные нормы, суд установил, что поскольку истец на основании договора социального найма один занимает комнату N 1 площадью жилого помещения 18,9 кв. м, что превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в п. 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, основания для предоставления ему иного жилого помещения с большой жилой площадью у ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствовали.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца о признания Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.03.2013 г. N 354-1652 незаконным.
Согласно требованиям ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Поскольку истец не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, вопрос об обеспечении его жилой площадью ответчиком разрешен исходя из положений жилищного законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ином, субъективном толковании норм материального права отличном от приведенного судом, в связи с чем во внимание судебной коллегии в качестве основания для отмены решения, приняты быть не могут.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22469
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-22469
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г. которым постановлено:
В удовлетворении иска Д.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N <...> от 13 марта 2013 года, об обязании предоставить однокомнатную квартиру в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - отказать.
установила:
Истец Д.О. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N <...> от 13.03.2013 года, об обязании предоставить однокомнатную квартиру в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование своих требований истец указал, что 16.03.1994 г. зарегистрирован и фактически проживает в общежитии по адресу: <...> где занимал комнату площадью 18,5 кв. м на основании внутриведомственного ордера N <...> от 02.02.1994 г., выданного жилгруппой АЗЛК, с которым истец состоял в трудовых отношениях. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы, жилая площадь, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1" по указанному адресу выведена из статуса общежития с последующей передачей в фонд г. Москвы. На основании Постановления Правительства Москвы от 11.07.2006 г. N 458-ПП занимаемое истцом жилое помещение подвергнуто капитальному ремонту с перепланировкой, по результатам которого было образовано две комнаты площадью 12,5 кв. м и 12,6 кв. м соответственно. При этом была изменена нумерация квартиры N <...> на N <...>. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 2260-жк от 02.06.2010 г. истцу было отказано в предоставлении ему спорной двухкомнатной квартиры по договору социального найма, руководству ГУП "Жилищник-1" было рекомендовано предоставить истцу однокомнатную квартиру по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления площади. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.03.2013 г. N 354-1652 истцу предоставлена по договору социального найма комната N <...> жилой площадью 12,5 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения N <...>, общей площадью 38,0 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м по вышеуказанному адресу. Предъявляя исковые требования, истец ссылался на то, что оспариваемым Распоряжением ответчиком были нарушены его жилищные права, поскольку во исполнение Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы N 2260-жк от 02.06.2010 г. ему должна была быть предоставлена однокомнатная квартира по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Истец Д.О. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Д.О. по доверенности К. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит истец Д.О. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального прав при не правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Д.О., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на семью из 2-х человек Автомобильным заводом им. Ленинского комсомола по ордеру N <...> от 02.02.1994 г. предоставлена комната размером 18,5 кв. м в общежитии, расположенном по адресу: <...>.
На основании ордера выданного ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в 2004 г. на семью истца в составе из 3-х человек (Д.О., Д.В. - жена, Д.Е. 1997 г.р. - сын) предоставлена квартира N <...> общей площадью 38,0 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м.
Впоследствии, бывшей супруге истца с сыном по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <...>.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы, жилая площадь, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1" по указанному адресу выведена из статуса общежития с последующей передачей в фонд г. Москвы.
На основании Постановления Правительства Москвы от 11.07.2006 г. N 458-ПП занимаемое семьей истца жилое помещение подвергнуто капитальному ремонту с перепланировкой, по результатам которого было образовано две комнаты площадью 12,5 кв. м и 12,6 кв. м соответственно. При этом была изменена нумерация квартиры N 91 на N 110.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 2260-жк от 02.06.2010 г. истцу было отказано в предоставлении ему спорной двухкомнатной квартиры по договору социального найма, руководству ГУП "Жилищник-1" было рекомендовано предоставить истцу однокомнатную квартиру по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления площади.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.03.2013 г. N <...> истцу на одного предоставлена по договору социального найма комната N <...> жилой площадью 12,5 кв. м, общей площадью 18,9 кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения N 110, общей площадью 38,0 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м по вышеуказанному адресу.
Оспаривая данное Распоряжение, истец просил признать его незаконным, обязав ответчика предоставить ему однокомнатную квартиру в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору социального найма из жилищного фонда г. Москвы.
Разрешая указанный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не обладает правом на получение жилого помещения большей площади чем занимает в настоящее время, в связи с чем Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.03.2013 г. N <...> является законным.
При этом суд обоснованно исходил из положений Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения".
В силу положений ст. 20 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 года N 29 при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (п. 2).
Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека (п. 3).
Согласно п. 3 ст. 1 вышеназванного Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас
Проанализировав приведенные нормы, суд установил, что поскольку истец на основании договора социального найма один занимает комнату N 1 площадью жилого помещения 18,9 кв. м, что превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в п. 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, основания для предоставления ему иного жилого помещения с большой жилой площадью у ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствовали.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца о признания Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.03.2013 г. N 354-1652 незаконным.
Согласно требованиям ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Поскольку истец не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, вопрос об обеспечении его жилой площадью ответчиком разрешен исходя из положений жилищного законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ином, субъективном толковании норм материального права отличном от приведенного судом, в связи с чем во внимание судебной коллегии в качестве основания для отмены решения, приняты быть не могут.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)