Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Падучих С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.
СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. и апелляционному представлению прокуратуры г. Пскова на решение Псковского городского суда от *** 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Пскова, действующего в интересах Ш., - отказать."
Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л, объяснения Ш., представителя Администрации Псковской области - Б.И., позицию прокурора Сурусова А.Е., полагавшего решение подлежащим отмене с постановлением нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Пскова, действуя в интересах Ш., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Псковской области и Администрации г. Пскова о внеочередном предоставлении жилого помещения.
В обоснование требования указано, что истец является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Этот статус обусловливает его право на получение мер социальной поддержки, в т.ч. на внеочередное обеспечение жильем, что было признано еще решением Псковского городского суда от ***1999 г. Поскольку до 01.01.2013 г. жилье Ш. предоставлено не было, то его право подлежит реализации в соответствии с новым правовым регулированием, а именно за счет предоставления ему благоустроенного жилого помещения по договору специализированного найма. Однако до настоящего времени решение о включении истца в соответствующий список органом социальной защиты населения не принято.
В этих условиях прокурор полагал, что право Ш. на обеспечение жильем за счет средств субъекта РФ подлежит судебной защите, путем его признания и возложения на Администрацию г. Пскова обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 25 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства Ш. поддержал предъявленный в его интересах иск, но полагал, что обеспечение его жильем должно быть осуществлено на условиях, которые существовали на момент возникновения и признания его соответствующего права.
Представитель ответчика - Администрации Псковской области иск не признал. Полагал, что положения Федерального Закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ на истца, достигшего 23-летнего возраста еще в 1989 г., распространены быть не могут. В связи с этим предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, тем более, что в настоящее время Ш. фактически обеспечен жилой площадью.
Представитель Администрации г. Пскова иск не признал. Указал, что истец занимает комнату, площадью *** кв. м в доме <адрес>. Ранее данное домовладение представляло собой общежитие, но в 2006 г., специализированный статус был снят и в настоящее время объект включен в реестр муниципальной собственности в качестве жилого дома. В связи с этим еще в 2011 г. Ш. было предложено заключить договор социального найма, от чего тот уклонился. Тем не менее, истец продолжает пользование этим жильем и его права на него со стороны жилищных органов не оспариваются.
Представители 3-лиц - ГГУ социальной защиты населения Псковской области и ТУ г. Пскова ГГУ социальной защиты населения Псковской области возражали против удовлетворения иска по основаниям аналогичным, приведенным выше.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит о его отмене, как незаконного. В частности апеллятор ссылается на несостоятельность вывода суда 1 инстанции о его обеспеченности жильем, поскольку занимаемая им комната была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями, она не благоустроена, а, следовательно, ее наличие в его пользовании, не могло учитываться при разрешении спора.
В апелляционном представлении прокурора также ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления с указанием на ошибочность выводов суда о наличии у Ш. статуса нанимателя жилого помещения по договору социального найма и его обеспеченности жилой площадью сверх установленной нормы. По мнению данного апеллятора, дети-сироты, дети оставшиеся без попечения родителей и лица из их числа должны обеспечиваться отдельным жилым помещением, тогда как комната в общежитии коридорного типа к числу таких помещение отнесена быть не может. Кроме того, это жилое помещение не отвечает санитарным и техническим требованием, оно не является благоустроенным, а его площадь менее нормы предоставления, установленной Законом Псковской области для вышеуказанной категории лиц и составляющей 25 кв. м.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Ш., *** г.р., был выявлен как сирота и до своего совершеннолетия находился на полном государственном попечении. При помещении его в детское государственное учреждение закрепленной жилой площади не имел.
В связи с этим решением Псковского городского суда от ***1999 г. на жилищные органы г. Пскова, являвшегося с 1991 г. местом жительства истца, была возложена обязанность по его постановке на учет, как имеющего право на внеочередное получение жилого помещение.
Во исполнение данного решения ***1999 г. Администрацией г. Пскова было издано соответствующее распоряжение.
Предъявляя настоящий иск, прокурор исходит из того, что, поскольку жилищные права Ш. и не были реализованы, то в настоящее время он подлежит обеспечению жильем в порядке, установленном ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ).
Согласно этой норме детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В то же время сам Ш. заявлял, что его обеспечение жильем должно быть осуществлено в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием этого вопроса, т.е. путем предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Указанное противоречие предъявленных прокурором требований позиции истца, которая являлась определяющей, исключало возможность их удовлетворения.
Тем более, что по существу иск также был признан необоснованным.
Приходя к такому выводу, суд правильно исходил из того, что на данный момент Ш. единолично занимает комнату площадью *** кв. м в доме <адрес>. Снятие с этого жилья на основании распоряжения Администрации г. Пскова от ***2006 г. статуса общежития, обусловило фактическое возникновение правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, что было признано органом местного самоуправления и подтверждено представителем Администрации г. Пскове в судебном заседании. При этом площадь занимаемого истцом жилья превышает учетную норму по г. Пскову, которая составляет 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
В этих условиях Ш. был обоснованно признан нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обеспеченным жилой площадью по установленной норме.
Следовательно, истец не может быть отнесен к числу тех лиц, на которых распространяется действие вышеприведенной нормы права.
Доводы об обратном, приведенные в апелляционном представлении прокурора, несостоятельны.
Согласно положениям ст. ст. 15, 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к числу которых относится в том числе и комната.
Непосредственно занимаемое Ш. жилое помещение расположено в здании, подключенном к системам центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации.
С учетом этого оснований для вывода о не благоустроенности этого жилья не имеется. Нахождение помещений кухни и душевых и туалетов и общем пользовании жильцов, доказательством обратного не является.
Что же касается позиции самого Ш. о том, что его право на льготное обеспечение жильем, будучи основанным на решении Псковского городского суда от ***1999 г., подлежит реализации в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и независимо от нахождения в его пользовании вышеуказанного жилого помещения, то она неправомерна.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, судебная коллегия признает решение в целом законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Ш. и апелляционное представление прокурора не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от *** 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. и апелляционное представление прокуратуры г. Пскова - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
М.М.АНАШКИНА
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2173
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-2173
Судья: Падучих С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.
СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. и апелляционному представлению прокуратуры г. Пскова на решение Псковского городского суда от *** 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Пскова, действующего в интересах Ш., - отказать."
Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л, объяснения Ш., представителя Администрации Псковской области - Б.И., позицию прокурора Сурусова А.Е., полагавшего решение подлежащим отмене с постановлением нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Пскова, действуя в интересах Ш., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Псковской области и Администрации г. Пскова о внеочередном предоставлении жилого помещения.
В обоснование требования указано, что истец является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Этот статус обусловливает его право на получение мер социальной поддержки, в т.ч. на внеочередное обеспечение жильем, что было признано еще решением Псковского городского суда от ***1999 г. Поскольку до 01.01.2013 г. жилье Ш. предоставлено не было, то его право подлежит реализации в соответствии с новым правовым регулированием, а именно за счет предоставления ему благоустроенного жилого помещения по договору специализированного найма. Однако до настоящего времени решение о включении истца в соответствующий список органом социальной защиты населения не принято.
В этих условиях прокурор полагал, что право Ш. на обеспечение жильем за счет средств субъекта РФ подлежит судебной защите, путем его признания и возложения на Администрацию г. Пскова обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 25 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства Ш. поддержал предъявленный в его интересах иск, но полагал, что обеспечение его жильем должно быть осуществлено на условиях, которые существовали на момент возникновения и признания его соответствующего права.
Представитель ответчика - Администрации Псковской области иск не признал. Полагал, что положения Федерального Закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ на истца, достигшего 23-летнего возраста еще в 1989 г., распространены быть не могут. В связи с этим предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, тем более, что в настоящее время Ш. фактически обеспечен жилой площадью.
Представитель Администрации г. Пскова иск не признал. Указал, что истец занимает комнату, площадью *** кв. м в доме <адрес>. Ранее данное домовладение представляло собой общежитие, но в 2006 г., специализированный статус был снят и в настоящее время объект включен в реестр муниципальной собственности в качестве жилого дома. В связи с этим еще в 2011 г. Ш. было предложено заключить договор социального найма, от чего тот уклонился. Тем не менее, истец продолжает пользование этим жильем и его права на него со стороны жилищных органов не оспариваются.
Представители 3-лиц - ГГУ социальной защиты населения Псковской области и ТУ г. Пскова ГГУ социальной защиты населения Псковской области возражали против удовлетворения иска по основаниям аналогичным, приведенным выше.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит о его отмене, как незаконного. В частности апеллятор ссылается на несостоятельность вывода суда 1 инстанции о его обеспеченности жильем, поскольку занимаемая им комната была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями, она не благоустроена, а, следовательно, ее наличие в его пользовании, не могло учитываться при разрешении спора.
В апелляционном представлении прокурора также ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления с указанием на ошибочность выводов суда о наличии у Ш. статуса нанимателя жилого помещения по договору социального найма и его обеспеченности жилой площадью сверх установленной нормы. По мнению данного апеллятора, дети-сироты, дети оставшиеся без попечения родителей и лица из их числа должны обеспечиваться отдельным жилым помещением, тогда как комната в общежитии коридорного типа к числу таких помещение отнесена быть не может. Кроме того, это жилое помещение не отвечает санитарным и техническим требованием, оно не является благоустроенным, а его площадь менее нормы предоставления, установленной Законом Псковской области для вышеуказанной категории лиц и составляющей 25 кв. м.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Ш., *** г.р., был выявлен как сирота и до своего совершеннолетия находился на полном государственном попечении. При помещении его в детское государственное учреждение закрепленной жилой площади не имел.
В связи с этим решением Псковского городского суда от ***1999 г. на жилищные органы г. Пскова, являвшегося с 1991 г. местом жительства истца, была возложена обязанность по его постановке на учет, как имеющего право на внеочередное получение жилого помещение.
Во исполнение данного решения ***1999 г. Администрацией г. Пскова было издано соответствующее распоряжение.
Предъявляя настоящий иск, прокурор исходит из того, что, поскольку жилищные права Ш. и не были реализованы, то в настоящее время он подлежит обеспечению жильем в порядке, установленном ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ).
Согласно этой норме детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В то же время сам Ш. заявлял, что его обеспечение жильем должно быть осуществлено в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием этого вопроса, т.е. путем предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Указанное противоречие предъявленных прокурором требований позиции истца, которая являлась определяющей, исключало возможность их удовлетворения.
Тем более, что по существу иск также был признан необоснованным.
Приходя к такому выводу, суд правильно исходил из того, что на данный момент Ш. единолично занимает комнату площадью *** кв. м в доме <адрес>. Снятие с этого жилья на основании распоряжения Администрации г. Пскова от ***2006 г. статуса общежития, обусловило фактическое возникновение правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, что было признано органом местного самоуправления и подтверждено представителем Администрации г. Пскове в судебном заседании. При этом площадь занимаемого истцом жилья превышает учетную норму по г. Пскову, которая составляет 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
В этих условиях Ш. был обоснованно признан нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обеспеченным жилой площадью по установленной норме.
Следовательно, истец не может быть отнесен к числу тех лиц, на которых распространяется действие вышеприведенной нормы права.
Доводы об обратном, приведенные в апелляционном представлении прокурора, несостоятельны.
Согласно положениям ст. ст. 15, 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к числу которых относится в том числе и комната.
Непосредственно занимаемое Ш. жилое помещение расположено в здании, подключенном к системам центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации.
С учетом этого оснований для вывода о не благоустроенности этого жилья не имеется. Нахождение помещений кухни и душевых и туалетов и общем пользовании жильцов, доказательством обратного не является.
Что же касается позиции самого Ш. о том, что его право на льготное обеспечение жильем, будучи основанным на решении Псковского городского суда от ***1999 г., подлежит реализации в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и независимо от нахождения в его пользовании вышеуказанного жилого помещения, то она неправомерна.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, судебная коллегия признает решение в целом законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Ш. и апелляционное представление прокурора не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от *** 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. и апелляционное представление прокуратуры г. Пскова - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
М.М.АНАШКИНА
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)