Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу О., поступившую в Московский городской суд 19.06.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.01.2015 г. по гражданскому делу по заявлению О. о признании незаконными действий начальника ОУФМС России по г. Москве по району Щукино, об обязании рассмотреть заявление в установленном порядке,
установил:
О. обратился в суд с заявлением о признании действий начальника ОУФМС России по г. Москве по району Щукино, выразившихся в ненадлежащем реагировании на заявление об оказании государственной услуги по регистрации по месту жительства, незаконными. Также просил суд обязать заинтересованное лицо рассмотреть его заявление о регистрации по месту жительства по адресу: *.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.10.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.01.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе О. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: * принадлежит на праве собственности городу Москве.
Согласно обменному ордеру от 28.06.1991 г. В. в указанной квартире занимает одну комнату общей площадью 20,6 кв. м.
19.08.2014 г. О. через МФЦ "Щукино" в отделение по району Щукино ОУФМС России по городу Москве в СЗАО подал заявление о регистрации его по месту постоянного проживания по адресу: *, в комнату, занимаемую нанимателем жилого помещения В.
К заявлению заявителем были приложены: паспорт, заявление по форме N 6, заявление нанимателя В. от 19.08.2014 г. о своем согласии на регистрацию по месту проживания О.
Из ответов Управления Росреестра и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, данных на запросы сотрудникам отделения УФМС России по г. Москве по району Щукино по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) следует, что сведения, содержащие информацию о вселении гражданина в жилое помещение, заключении договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договоров или иных документов, выражающих содержание сделки с недвижимым имуществом, находящиеся в распоряжении государственных органов, отсутствуют.
Начальником ОУФМС России по г. Москве по району Щукино в регистрации заявителя по месту жительства по указанному адресу отказано.
В силу п. 26.3 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, в случае вселения в жилое помещение граждан, не являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним совершеннолетние пользователи и наймодатель свое согласие на постоянное проживание указанных граждан выражают в письменной форме.
Заявления на регистрацию по месту жительства подаются в соответствии с пунктом 26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N 288 (далее Регламент), в соответствии с которым гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением. Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Регламента.
В соответствии с пунктом 30 Регламента, в случае регистрации по месту жительства гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления.
В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и производит регистрацию гражданина по месту жительства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
При этом суд исходил из того, что О. в ОУФМС России в установленном порядке не было представлено согласия собственника жилого помещения о регистрации заявителя в квартиру, которое от имени г. Москвы дает уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы - ДЖП и ЖФ г. Москвы, как не было представлено и доказательств о том, что он приходится В., лицом, которому в силу п. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения в жилое помещение не требуется согласия наймодателя жилого помещения.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.
Судебной коллегией верно отмечено, что и в настоящее время заявитель не лишен возможности обратиться за регистрацией его по месту жительства с учетом рекомендаций, отраженных в вышеуказанных сообщениях.
Довод кассационной жалобы о том, что обязанность по осуществлению действий связанных с обращением в иные государственные органы и организации, для регистрации по месту жительства О. лежала на ОУФМС России по г. Москве является несостоятельным и не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.
Так, из установленных по делу обстоятельств следует, что сотрудниками отделения УФМС России по г. Москве по району Щукино г. Москвы по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) были направлены соответствующие запросы в Управление Росреестра и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Однако такие сведения в распоряжении государственных органов отсутствуют, что подтверждается ответами данными в рамах настоящего дела.
Таким образом, выводы должностного лица о необходимости предоставления О. документа о согласии собственника жилого помещения не противоречат п. 30 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N 288.
Учитывая изложенное, доводы подателя кассационной жалобы о неверном применении судами норм материального права подлежат отклонению.
Остальные ссылки подателя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.01.2015 г. по гражданскому делу по заявлению О. о признании незаконными действий начальника ОУФМС России по г. Москве по району Щукино, об обязании рассмотреть заявление в установленном порядке - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 4Г/1-7049
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 4г/1-7049
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу О., поступившую в Московский городской суд 19.06.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.01.2015 г. по гражданскому делу по заявлению О. о признании незаконными действий начальника ОУФМС России по г. Москве по району Щукино, об обязании рассмотреть заявление в установленном порядке,
установил:
О. обратился в суд с заявлением о признании действий начальника ОУФМС России по г. Москве по району Щукино, выразившихся в ненадлежащем реагировании на заявление об оказании государственной услуги по регистрации по месту жительства, незаконными. Также просил суд обязать заинтересованное лицо рассмотреть его заявление о регистрации по месту жительства по адресу: *.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.10.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.01.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе О. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: * принадлежит на праве собственности городу Москве.
Согласно обменному ордеру от 28.06.1991 г. В. в указанной квартире занимает одну комнату общей площадью 20,6 кв. м.
19.08.2014 г. О. через МФЦ "Щукино" в отделение по району Щукино ОУФМС России по городу Москве в СЗАО подал заявление о регистрации его по месту постоянного проживания по адресу: *, в комнату, занимаемую нанимателем жилого помещения В.
К заявлению заявителем были приложены: паспорт, заявление по форме N 6, заявление нанимателя В. от 19.08.2014 г. о своем согласии на регистрацию по месту проживания О.
Из ответов Управления Росреестра и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, данных на запросы сотрудникам отделения УФМС России по г. Москве по району Щукино по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) следует, что сведения, содержащие информацию о вселении гражданина в жилое помещение, заключении договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договоров или иных документов, выражающих содержание сделки с недвижимым имуществом, находящиеся в распоряжении государственных органов, отсутствуют.
Начальником ОУФМС России по г. Москве по району Щукино в регистрации заявителя по месту жительства по указанному адресу отказано.
В силу п. 26.3 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, в случае вселения в жилое помещение граждан, не являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним совершеннолетние пользователи и наймодатель свое согласие на постоянное проживание указанных граждан выражают в письменной форме.
Заявления на регистрацию по месту жительства подаются в соответствии с пунктом 26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N 288 (далее Регламент), в соответствии с которым гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением. Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Регламента.
В соответствии с пунктом 30 Регламента, в случае регистрации по месту жительства гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления.
В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и производит регистрацию гражданина по месту жительства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
При этом суд исходил из того, что О. в ОУФМС России в установленном порядке не было представлено согласия собственника жилого помещения о регистрации заявителя в квартиру, которое от имени г. Москвы дает уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы - ДЖП и ЖФ г. Москвы, как не было представлено и доказательств о том, что он приходится В., лицом, которому в силу п. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения в жилое помещение не требуется согласия наймодателя жилого помещения.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.
Судебной коллегией верно отмечено, что и в настоящее время заявитель не лишен возможности обратиться за регистрацией его по месту жительства с учетом рекомендаций, отраженных в вышеуказанных сообщениях.
Довод кассационной жалобы о том, что обязанность по осуществлению действий связанных с обращением в иные государственные органы и организации, для регистрации по месту жительства О. лежала на ОУФМС России по г. Москве является несостоятельным и не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.
Так, из установленных по делу обстоятельств следует, что сотрудниками отделения УФМС России по г. Москве по району Щукино г. Москвы по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) были направлены соответствующие запросы в Управление Росреестра и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Однако такие сведения в распоряжении государственных органов отсутствуют, что подтверждается ответами данными в рамах настоящего дела.
Таким образом, выводы должностного лица о необходимости предоставления О. документа о согласии собственника жилого помещения не противоречат п. 30 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N 288.
Учитывая изложенное, доводы подателя кассационной жалобы о неверном применении судами норм материального права подлежат отклонению.
Остальные ссылки подателя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.01.2015 г. по гражданскому делу по заявлению О. о признании незаконными действий начальника ОУФМС России по г. Москве по району Щукино, об обязании рассмотреть заявление в установленном порядке - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)