Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Дербенева А.А., Калининой Н.С.,
при участии в заседании:
от заявителя - Столярова Т.В. - по доверенности от 18.12.2013 N 33-Д-(0)-0,
от органа - Плющенко Е.О. - по доверенности от 30.12.2013 N 22480/2013,
от заинтересованного лица - не явился,
рассмотрев 25 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 4 сентября 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Александровой Г.С.,
на постановление от 8 ноября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы
о признании незаконным отказа в госрегистрации соглашения к договору, обязании зарегистрировать соглашение к договору
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
заинтересованное лицо - ОАО "Управление социально-экономического развития Басманного района"
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 23.11.2012 N 11/135/2012-266 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.09.2012 к договору аренды от 30.05.2008 N 01-663/08 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1, обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 18.09.2012 к договору аренды от 30.05.2008 N 01-663/08 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Управление социально-экономического развития Басманного района".
Определением от 26.06.2013 Арбитражный суд города Москвы заменил Департамент городского имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в порядке процессуального правопреемства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 по делу N А40-41437/13-157-399, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы, в которой заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, Федерального закона "О защите конкуренции", неприменение судами при рассмотрении дела ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в связи с чем просит отменить решение и постановление, признать недействительным отказ Управления Росреестра по Москве, изложенный в письме от 23.11.2012 N 11/135/2012-266, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.09.2012 к договору аренды от 30.05.2008 N 01-663/08 на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1; обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения.
Отзывы на кассационную жалобу от других участвующих в деле лиц не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества г. Москвы поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления Росреестра по Москве возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Управление социально-экономического развития Басманного района" в судебное заседание не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает решение и постановление судов подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.05.2008 между Департаментом имущества города Москвы и ОАО "Управление социально-экономического развития Басманного района" заключен договор аренды N 1-663/08 на нежилое помещение общей площадью 42 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 06.10.2008 N 77-77/11-073/2008-649.
18.09.2012 между Департаментом имущества города Москвы и ОАО "Управление социально- экономического развития Басманного района" заключено дополнительное соглашение к договору N 1-663/08, в котором стороны договорились внести изменения в части срока действия договора N 1-663/08, продлив срока аренды до 30.06.2015.
Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.09.2012 к договору аренды, в комплекте документов к заявлению представил копию договора аренды и дополнительного соглашения к нему, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 05.10.2012.
Управление Росреестра по Москве письмом от 23.11.2012 N 11/135/2012-266 отказало департаменту в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 18.09.2012 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1 на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих исполнение требований п. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с п. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Как установили суды, при заключении дополнительного соглашения от 18.09.2012 к договору аренды оценка рыночной стоимости объекта не проводилась, документы, подтверждающие проведение такой оценки на государственную регистрацию не представлялись.
Учитывая данные обстоятельства суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о несоблюдении заявителем при заключении дополнительного соглашения предусмотренного законом порядка заключения договора аренды на новый срок, в связи с чем суды признали отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 18.09.2012 правомерным.
Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствующими нормам материального права.
В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Правительством Москвы приняты постановления от 25.12.2012 N 800-ПП, N 809-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне г. Москвы" и от 15.04.2013 N 236-ПП "О дополнительных мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", в соответствии с которыми ставка арендной платы для субъектов малого предпринимательства 2011-2012 годы была установлена в размере 1800 руб., арендная плата для субъектов малого и среднего предпринимательства на 2013 год - в размере 3500 руб.
Как следует из представленного в материалах дела договора аренды (п. 6.1), за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения настоящего договора и не может быть снижена.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы ОАО "Управление социально-экономического развития Басманного района" в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства.
В соответствии с п. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции" (в редакции от 28.07.2012, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
В п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены закрытый перечень случаев, в которых в государственной регистрации прав может быть отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 18.09.2012 соответствовало требованиям закона и не требовалось проведения конкурса или аукциона, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Москве в связи с непредставлением документов, подтверждающих исполнение требований п. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает Управление Росреестра по Москве совершить действия по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года по делу N А40-41437/13-157-399, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 года отменить.
Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленный письмом от 23.11.2012 N 11/135/2012-266, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.09.2012 к договору аренды от 30.05.2008 N 01-663/08 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве провести регистрационные действия по регистрации дополнительного соглашения от 18.09.2012 к договору аренды от 30.05.2008 N 01-663/08 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Н.С.КАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2014 N Ф05-1283/2014 ПО ДЕЛУ N А40-41437/13-157-399
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А40-41437/13-157-399
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Дербенева А.А., Калининой Н.С.,
при участии в заседании:
от заявителя - Столярова Т.В. - по доверенности от 18.12.2013 N 33-Д-(0)-0,
от органа - Плющенко Е.О. - по доверенности от 30.12.2013 N 22480/2013,
от заинтересованного лица - не явился,
рассмотрев 25 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 4 сентября 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Александровой Г.С.,
на постановление от 8 ноября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы
о признании незаконным отказа в госрегистрации соглашения к договору, обязании зарегистрировать соглашение к договору
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
заинтересованное лицо - ОАО "Управление социально-экономического развития Басманного района"
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 23.11.2012 N 11/135/2012-266 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.09.2012 к договору аренды от 30.05.2008 N 01-663/08 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1, обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 18.09.2012 к договору аренды от 30.05.2008 N 01-663/08 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Управление социально-экономического развития Басманного района".
Определением от 26.06.2013 Арбитражный суд города Москвы заменил Департамент городского имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в порядке процессуального правопреемства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 по делу N А40-41437/13-157-399, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы, в которой заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, Федерального закона "О защите конкуренции", неприменение судами при рассмотрении дела ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в связи с чем просит отменить решение и постановление, признать недействительным отказ Управления Росреестра по Москве, изложенный в письме от 23.11.2012 N 11/135/2012-266, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.09.2012 к договору аренды от 30.05.2008 N 01-663/08 на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1; обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения.
Отзывы на кассационную жалобу от других участвующих в деле лиц не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества г. Москвы поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления Росреестра по Москве возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Управление социально-экономического развития Басманного района" в судебное заседание не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает решение и постановление судов подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.05.2008 между Департаментом имущества города Москвы и ОАО "Управление социально-экономического развития Басманного района" заключен договор аренды N 1-663/08 на нежилое помещение общей площадью 42 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 06.10.2008 N 77-77/11-073/2008-649.
18.09.2012 между Департаментом имущества города Москвы и ОАО "Управление социально- экономического развития Басманного района" заключено дополнительное соглашение к договору N 1-663/08, в котором стороны договорились внести изменения в части срока действия договора N 1-663/08, продлив срока аренды до 30.06.2015.
Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.09.2012 к договору аренды, в комплекте документов к заявлению представил копию договора аренды и дополнительного соглашения к нему, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 05.10.2012.
Управление Росреестра по Москве письмом от 23.11.2012 N 11/135/2012-266 отказало департаменту в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 18.09.2012 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1 на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих исполнение требований п. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с п. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Как установили суды, при заключении дополнительного соглашения от 18.09.2012 к договору аренды оценка рыночной стоимости объекта не проводилась, документы, подтверждающие проведение такой оценки на государственную регистрацию не представлялись.
Учитывая данные обстоятельства суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о несоблюдении заявителем при заключении дополнительного соглашения предусмотренного законом порядка заключения договора аренды на новый срок, в связи с чем суды признали отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 18.09.2012 правомерным.
Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствующими нормам материального права.
В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Правительством Москвы приняты постановления от 25.12.2012 N 800-ПП, N 809-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне г. Москвы" и от 15.04.2013 N 236-ПП "О дополнительных мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", в соответствии с которыми ставка арендной платы для субъектов малого предпринимательства 2011-2012 годы была установлена в размере 1800 руб., арендная плата для субъектов малого и среднего предпринимательства на 2013 год - в размере 3500 руб.
Как следует из представленного в материалах дела договора аренды (п. 6.1), за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения настоящего договора и не может быть снижена.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы ОАО "Управление социально-экономического развития Басманного района" в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства.
В соответствии с п. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции" (в редакции от 28.07.2012, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
В п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены закрытый перечень случаев, в которых в государственной регистрации прав может быть отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 18.09.2012 соответствовало требованиям закона и не требовалось проведения конкурса или аукциона, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Москве в связи с непредставлением документов, подтверждающих исполнение требований п. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает Управление Росреестра по Москве совершить действия по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года по делу N А40-41437/13-157-399, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 года отменить.
Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленный письмом от 23.11.2012 N 11/135/2012-266, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.09.2012 к договору аренды от 30.05.2008 N 01-663/08 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве провести регистрационные действия по регистрации дополнительного соглашения от 18.09.2012 к договору аренды от 30.05.2008 N 01-663/08 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Н.С.КАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)