Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что цена при заключении договора участия в долевом строительстве застройщиком была необоснованно завышена, и разница подлежит взысканию с ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макаровская И.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 мая 2014 года по делу по иску Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Запад" о взыскании денежных средств, неустойки за невыполнение требований потребителя, процентов, компенсации морального вреда,
установила:
07 апреля 2014 года Ч. обратился в суд с иском к ООО "ПИК-Запад" просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 7756408 рублей 54 копейки, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 4886537 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2013 г. по 07.04.2014 г. в сумме 381809 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере 500000 рублей.
В обоснование требований указал, что 29 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства отдельное нежилое помещение проектной площадью 150 кв. м, расположенное на 1 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: "...", а истец обязался оплатить обусловленную договором цену 12818000 рублей из расчета 85000 рублей за один квадратный метр проектной площади. Поскольку в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указана стоимость строительства жилого дома, исходя из которой цена квадратного метра должна составлять 29725 рублей 32 копейки, полагает, что цена при заключении договора застройщиком была необоснованно завышена и разница подлежит взысканию с ответчика, как и неустойка за неисполнение требований по выплате денежных средств после обращения истца с данным требованием к ООО "ПИК-Запад".
В судебном заседании истец Ч. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика П. в судебном заседании иск не признал.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 28 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано, с Ч. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15200 рублей.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения Ч., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО "ПИК-Запад" по доверенности П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Из дела видно, что 29 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N Обн-55-1Б(нж)/1/1/4 (0), по условиям которого ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного им жилого дома "..." не позднее 31 августа 2013 года передать истцу отдельное нежилое помещение, номер на площадке 4, проектной площадью 150,8 кв. м, расположенное на первом этаже в секции 1 указанного жилого дома. Истец обязался принять объект долевого строительства и уплатить за него обусловленную договором цену - 12818000 рублей.
Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исходя из его фактической площади 148,3 кв. м выполнил в соответствии с договором. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено ответчиком 10 июля 2013 года, указанное помещение передано Ч. по передаточному акту, подписанному сторонами, 26 октября 2013 года.
Указанные обстоятельства установлены решением Обнинского городского суда Калужской области от 12 февраля 2014 года по делу по иску Ч. к ООО "ПИК-Запад" о взыскании денежных средств за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05 мая 2014 года, которыми постановлено взыскать с ООО "ПИК-Запад" в пользу Ч. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 300000 рублей, убытки в сумме 57247 рублей.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (часть 1).
Согласно части 2 данной статьи по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Как следует из пункта 4.1 договора, заключенного сторонами, на момент его подписания цена договора определялась как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, и составляла 12818000 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 150,80 кв. м проектной площади из расчета 85000 рублей за один квадратный метр проектной площади нежилого помещения.
Возможность изменения цены договора предусмотрена пунктом 4.3 договора в случае изменения фактической площади нежилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, по отношению к проектной площади нежилого помещения. В случае изменения фактической площади нежилого помещения по отношению к проектной стороны производят расчет стоимости разницы между проектной и фактической площадью нежилого помещения.
Дополнительным соглашением к договору, заключенному сторонами 11 октября 2013 года, стороны согласовали окончательную цену договора, с учетом фактической площади передаваемого нежилого помещения и ее уменьшения по отношению к проектной на 2,5 кв. м, определив ее в размере 12605500 рублей, при этом застройщик возвратил истцу денежные средства в размере 212500 рублей из расчета 85000 рублей за один квадратный метр, что истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалось.
Согласно пункту 4.11 договора в случае, если фактические затраты по строительству объекта недвижимости в перерасчете на долю, получаемую участником долевого строительства по окончании строительства, окажутся меньше цены договора, оплаченной участником долевого строительства по договору, с учетом ее изменения в соответствии с п. 4.3 - 4.6 договора, полученная разница возврату участнику долевого строительства не подлежит, а является стоимостью услуг застройщика.
В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 10 июля 2013 года указано, что стоимость строительства жилого дома, общая площадь которого 9516,4 кв. м, составляет 282878072,58 рублей.
Вместе с тем, учитывая положения вышеуказанных норм, а также статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного сторонами договора, суд обоснованно отказал Ч. в удовлетворении исковых требований, поскольку цена была определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Ссылка истца в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе на Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 года N 468, а также на иные ведомственные подзаконные акты, устанавливающие порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, не являются основанием для иных выводов, с учетом вышеизложенного.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках заявленных требований с учетом указанных истцом в их обоснование обстоятельств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2502/2014
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки за невыполнение требований потребителя, процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что цена при заключении договора участия в долевом строительстве застройщиком была необоснованно завышена, и разница подлежит взысканию с ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-2502/2014
Судья Макаровская И.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 мая 2014 года по делу по иску Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Запад" о взыскании денежных средств, неустойки за невыполнение требований потребителя, процентов, компенсации морального вреда,
установила:
07 апреля 2014 года Ч. обратился в суд с иском к ООО "ПИК-Запад" просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 7756408 рублей 54 копейки, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 4886537 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2013 г. по 07.04.2014 г. в сумме 381809 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере 500000 рублей.
В обоснование требований указал, что 29 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства отдельное нежилое помещение проектной площадью 150 кв. м, расположенное на 1 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: "...", а истец обязался оплатить обусловленную договором цену 12818000 рублей из расчета 85000 рублей за один квадратный метр проектной площади. Поскольку в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указана стоимость строительства жилого дома, исходя из которой цена квадратного метра должна составлять 29725 рублей 32 копейки, полагает, что цена при заключении договора застройщиком была необоснованно завышена и разница подлежит взысканию с ответчика, как и неустойка за неисполнение требований по выплате денежных средств после обращения истца с данным требованием к ООО "ПИК-Запад".
В судебном заседании истец Ч. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика П. в судебном заседании иск не признал.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 28 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано, с Ч. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15200 рублей.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения Ч., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО "ПИК-Запад" по доверенности П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Из дела видно, что 29 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N Обн-55-1Б(нж)/1/1/4 (0), по условиям которого ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного им жилого дома "..." не позднее 31 августа 2013 года передать истцу отдельное нежилое помещение, номер на площадке 4, проектной площадью 150,8 кв. м, расположенное на первом этаже в секции 1 указанного жилого дома. Истец обязался принять объект долевого строительства и уплатить за него обусловленную договором цену - 12818000 рублей.
Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исходя из его фактической площади 148,3 кв. м выполнил в соответствии с договором. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено ответчиком 10 июля 2013 года, указанное помещение передано Ч. по передаточному акту, подписанному сторонами, 26 октября 2013 года.
Указанные обстоятельства установлены решением Обнинского городского суда Калужской области от 12 февраля 2014 года по делу по иску Ч. к ООО "ПИК-Запад" о взыскании денежных средств за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05 мая 2014 года, которыми постановлено взыскать с ООО "ПИК-Запад" в пользу Ч. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 300000 рублей, убытки в сумме 57247 рублей.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (часть 1).
Согласно части 2 данной статьи по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Как следует из пункта 4.1 договора, заключенного сторонами, на момент его подписания цена договора определялась как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, и составляла 12818000 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 150,80 кв. м проектной площади из расчета 85000 рублей за один квадратный метр проектной площади нежилого помещения.
Возможность изменения цены договора предусмотрена пунктом 4.3 договора в случае изменения фактической площади нежилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, по отношению к проектной площади нежилого помещения. В случае изменения фактической площади нежилого помещения по отношению к проектной стороны производят расчет стоимости разницы между проектной и фактической площадью нежилого помещения.
Дополнительным соглашением к договору, заключенному сторонами 11 октября 2013 года, стороны согласовали окончательную цену договора, с учетом фактической площади передаваемого нежилого помещения и ее уменьшения по отношению к проектной на 2,5 кв. м, определив ее в размере 12605500 рублей, при этом застройщик возвратил истцу денежные средства в размере 212500 рублей из расчета 85000 рублей за один квадратный метр, что истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалось.
Согласно пункту 4.11 договора в случае, если фактические затраты по строительству объекта недвижимости в перерасчете на долю, получаемую участником долевого строительства по окончании строительства, окажутся меньше цены договора, оплаченной участником долевого строительства по договору, с учетом ее изменения в соответствии с п. 4.3 - 4.6 договора, полученная разница возврату участнику долевого строительства не подлежит, а является стоимостью услуг застройщика.
В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 10 июля 2013 года указано, что стоимость строительства жилого дома, общая площадь которого 9516,4 кв. м, составляет 282878072,58 рублей.
Вместе с тем, учитывая положения вышеуказанных норм, а также статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного сторонами договора, суд обоснованно отказал Ч. в удовлетворении исковых требований, поскольку цена была определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Ссылка истца в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе на Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 года N 468, а также на иные ведомственные подзаконные акты, устанавливающие порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, не являются основанием для иных выводов, с учетом вышеизложенного.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках заявленных требований с учетом указанных истцом в их обоснование обстоятельств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)