Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором проживает семья истца, включен в перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования О.1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, удовлетворить.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить О.1 на состав семьи четыре человека, включая О.2, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, на условиях договора социального найма, находящееся в границах МО город Новый Уренгой, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия,
установила:
О.1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование требований иска указала, что в 2000 году в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения семье О.3, являющейся ее свекровью, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Новоуренгойского городского суда от 27 января 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2009 года, за семьей О.3, включая ее, О.4, О.2, ФИО2, признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ с О.3 заключен договор социального найма жилого помещения N, с включением в качестве членов семьи О.4, О.2, ее и ФИО2 Впоследствии в 2010 году в договор социального найма была включена ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 С момента вселения она и ее несовершеннолетние дети приобрели равные права с нанимателем. Постановлением администрации города Новый Уренгой от 28 сентября 2012 года N 265 указанный дом включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2011-2015 годах. При осмотре специалистами департамента государственного жилищного надзора ЯНАО состояния конструкций данного жилого дома установлено, что состояние дома фактически не позволяет в полном объеме обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в нем, и дальнейшая его эксплуатация может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью. Занимаемое ими жилое помещение находится в непригодном состоянии, не отвечает предъявленным к жилым помещениям требованиям и представляет особую опасность для их жизни и здоровья. Вместе с тем, ответчик мер по их переселению из аварийного жилья никаких не принимает. Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 29 мая 2013 года N 795-р ее семья в составе четырех человек была включена в список N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Новый Уренгой, а также в список N 1 внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Новый Уренгой. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 57, 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, считала, что она и члены ее семьи имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. В связи с чем, просила обязать администрацию г. Новый Уренгой предоставить ей и членам ее семьи во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, на условиях договора социального найма, находящееся в черте г. Новый Уренгой, по норме предоставления <данные изъяты> кв. м общей площади на человека.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 26 января 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены О.3 и О.4
В судебном заседании суда первой инстанции истец О.1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, О.2, О.3 и О.4 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца О.1 - М., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Г., действующая на основании доверенности, иск не признала. Привела доводы, изложенные в возражениях на иск, в которых право истца и членов ее семьи на получение жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу не оспаривала. Указала, что семья истца состоит в списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под N согласно подачи заявления от 22 апреля 2013 года. Полагает, что вне зависимости от того, что истец и члены ее семьи состоят на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, предоставление им жилья вне очереди нарушит права иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, указала, что Постановлением администрации г. Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160 жилой дом, в котором проживают истец и члены ее семьи, был включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2014-2025 годах под номером 1-133. Данное решение органа местного самоуправления об определении срока сноса дома, а также срока отселения жильцов не обжаловано. В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г. Новый Уренгой ведется строительство многоквартирных домов, после ввода в эксплуатацию которых будет осуществляться переселение граждан в соответствии с Адресным перечнем от 11 июня 2014 года N 160. Кроме того, согласно Постановлению Правительства ЯНАО от 29 мая 2014 года N 421-П утвержден Региональный План мероприятий по переселению граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде на 2014 года, указанными мероприятиями предусмотрено переселение граждан, проживающих в данном доме, до 2016 года. При этом, также полагала, что при выселении в порядке статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ истцу и членам ее семьи следует предоставить жилье площадью, равнозначной ранее занимаемой.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой Г.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что жилой дом N по <адрес> находится в муниципальной собственности.
Истец О.1 и члены ее семьи: муж - О.2, дочери - ФИО2 и ФИО3, проживают и имеют регистрацию в квартире N указанного жилого дома на основании договора социального найма N, заключенного 02 сентября 2009 года между МУ "Управление муниципального хозяйства" и О.3, а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ N; поименованы в нем в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем, в силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Постановлением главы администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N <адрес> признан аварийным и непригодным для дальнейшего использования под жилье.
Согласно распоряжению администрации г. Новый Уренгой от 30 декабря 2011 года N 2782-р жилой дом, в котором расположена занимаемая истцом и членами ее семьи квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.
Судом установлено, что дом N <адрес> включен в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014-2025 годах, утвержденный постановлением администрации г. Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160.
Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 29 мая 2013 года N 795-р семья истца О.1, включая мужа - О.2 и дочерей - ФИО2 и ФИО3, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включена в список N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой, а также в список N 1 - внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой.
Согласно распоряжению администрации г. Новый Уренгой от 01 апреля 2014 года N 379-р семья истца включена в список N малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой на 2014 год, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоит в указанном списке под N, а также включена в список N - внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой на 2014 год и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоит в указанном списке под N 57.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Таким образом, поскольку истец и члены ее семьи приняты на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, кроме того, состоят в списках внеочередников, то у органа местного самоуправления в силу приведенных положений Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить им на состав семьи жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
При этом, приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что предоставление жилья истцу и членам ее семьи во внеочередном порядке нарушит права и законные интересы иных граждан, состоящих в очереди и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, необоснованны, поскольку жилое помещение предоставляется истцу вне очереди и не предполагает включения в какие-либо списки.
Кроме того, из материалов дела также следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого истцом и членами ее семьи на условиях социального найма, не возможно, проживание в жилом доме создает угрозу и опасность для жизни и здоровья граждан.
Так, 05 декабря 2014 года в ходе осмотра состояния конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также обследования технического состояния квартиры N в указанном жилом доме, комиссией в составе специалистов департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, ГКУ ЯНАО "Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений", ОАО "Уренгойжилсервис" установлено, что в результате длительной эксплуатации, подтопления канализационными стоками произошли осадки опор фундамента, гниение и разрушение деревянных стульев, разрушение обвязочного бруса; снижение несущей способности фундаментов привело к деформации ограждающих несущих и ненесущих строительных конструкций; в целом несущие конструкции (фундаменты, перекрытия, стены) находятся в неудовлетворительном состоянии; фактическое состояние многоквартирного жилого дома не позволяет в полном объеме обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан и дальнейшая эксплуатация жилого дома может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе о предоставлении истцу и членам ее семьи жилого помещения площадью равнозначной общей площади ранее занимаемого жилого помещения, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
Так, согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со статьей 28.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 28.5 указанного Закона нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
В этой связи, поскольку истец и члены ее семьи приняты на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, а занимаемое ими жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, то в силу приведенных выше положений норм жилищного законодательства и Закона ЯНАО истец и члены ее семьи подлежат обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке в размере общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В этой связи, выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не могут являться поводом к отмене решения суда. При этом, судом каких либо нарушений норм материального, либо процессуального права влекущих отмену решения суда не допущено, фактические обстоятельства установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.
Судья
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ПО ДЕЛУ N 33-1245/2015
Требование: О предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором проживает семья истца, включен в перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1245/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования О.1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, удовлетворить.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить О.1 на состав семьи четыре человека, включая О.2, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, на условиях договора социального найма, находящееся в границах МО город Новый Уренгой, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия,
установила:
О.1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование требований иска указала, что в 2000 году в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения семье О.3, являющейся ее свекровью, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Новоуренгойского городского суда от 27 января 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2009 года, за семьей О.3, включая ее, О.4, О.2, ФИО2, признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ с О.3 заключен договор социального найма жилого помещения N, с включением в качестве членов семьи О.4, О.2, ее и ФИО2 Впоследствии в 2010 году в договор социального найма была включена ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 С момента вселения она и ее несовершеннолетние дети приобрели равные права с нанимателем. Постановлением администрации города Новый Уренгой от 28 сентября 2012 года N 265 указанный дом включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2011-2015 годах. При осмотре специалистами департамента государственного жилищного надзора ЯНАО состояния конструкций данного жилого дома установлено, что состояние дома фактически не позволяет в полном объеме обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в нем, и дальнейшая его эксплуатация может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью. Занимаемое ими жилое помещение находится в непригодном состоянии, не отвечает предъявленным к жилым помещениям требованиям и представляет особую опасность для их жизни и здоровья. Вместе с тем, ответчик мер по их переселению из аварийного жилья никаких не принимает. Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 29 мая 2013 года N 795-р ее семья в составе четырех человек была включена в список N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Новый Уренгой, а также в список N 1 внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Новый Уренгой. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 57, 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, считала, что она и члены ее семьи имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. В связи с чем, просила обязать администрацию г. Новый Уренгой предоставить ей и членам ее семьи во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, на условиях договора социального найма, находящееся в черте г. Новый Уренгой, по норме предоставления <данные изъяты> кв. м общей площади на человека.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 26 января 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены О.3 и О.4
В судебном заседании суда первой инстанции истец О.1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, О.2, О.3 и О.4 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца О.1 - М., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Г., действующая на основании доверенности, иск не признала. Привела доводы, изложенные в возражениях на иск, в которых право истца и членов ее семьи на получение жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу не оспаривала. Указала, что семья истца состоит в списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под N согласно подачи заявления от 22 апреля 2013 года. Полагает, что вне зависимости от того, что истец и члены ее семьи состоят на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, предоставление им жилья вне очереди нарушит права иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, указала, что Постановлением администрации г. Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160 жилой дом, в котором проживают истец и члены ее семьи, был включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2014-2025 годах под номером 1-133. Данное решение органа местного самоуправления об определении срока сноса дома, а также срока отселения жильцов не обжаловано. В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г. Новый Уренгой ведется строительство многоквартирных домов, после ввода в эксплуатацию которых будет осуществляться переселение граждан в соответствии с Адресным перечнем от 11 июня 2014 года N 160. Кроме того, согласно Постановлению Правительства ЯНАО от 29 мая 2014 года N 421-П утвержден Региональный План мероприятий по переселению граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде на 2014 года, указанными мероприятиями предусмотрено переселение граждан, проживающих в данном доме, до 2016 года. При этом, также полагала, что при выселении в порядке статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ истцу и членам ее семьи следует предоставить жилье площадью, равнозначной ранее занимаемой.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой Г.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что жилой дом N по <адрес> находится в муниципальной собственности.
Истец О.1 и члены ее семьи: муж - О.2, дочери - ФИО2 и ФИО3, проживают и имеют регистрацию в квартире N указанного жилого дома на основании договора социального найма N, заключенного 02 сентября 2009 года между МУ "Управление муниципального хозяйства" и О.3, а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ N; поименованы в нем в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем, в силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Постановлением главы администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N <адрес> признан аварийным и непригодным для дальнейшего использования под жилье.
Согласно распоряжению администрации г. Новый Уренгой от 30 декабря 2011 года N 2782-р жилой дом, в котором расположена занимаемая истцом и членами ее семьи квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.
Судом установлено, что дом N <адрес> включен в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014-2025 годах, утвержденный постановлением администрации г. Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160.
Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 29 мая 2013 года N 795-р семья истца О.1, включая мужа - О.2 и дочерей - ФИО2 и ФИО3, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включена в список N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой, а также в список N 1 - внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой.
Согласно распоряжению администрации г. Новый Уренгой от 01 апреля 2014 года N 379-р семья истца включена в список N малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой на 2014 год, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоит в указанном списке под N, а также включена в список N - внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой на 2014 год и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоит в указанном списке под N 57.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Таким образом, поскольку истец и члены ее семьи приняты на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, кроме того, состоят в списках внеочередников, то у органа местного самоуправления в силу приведенных положений Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить им на состав семьи жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
При этом, приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что предоставление жилья истцу и членам ее семьи во внеочередном порядке нарушит права и законные интересы иных граждан, состоящих в очереди и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, необоснованны, поскольку жилое помещение предоставляется истцу вне очереди и не предполагает включения в какие-либо списки.
Кроме того, из материалов дела также следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого истцом и членами ее семьи на условиях социального найма, не возможно, проживание в жилом доме создает угрозу и опасность для жизни и здоровья граждан.
Так, 05 декабря 2014 года в ходе осмотра состояния конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также обследования технического состояния квартиры N в указанном жилом доме, комиссией в составе специалистов департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, ГКУ ЯНАО "Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений", ОАО "Уренгойжилсервис" установлено, что в результате длительной эксплуатации, подтопления канализационными стоками произошли осадки опор фундамента, гниение и разрушение деревянных стульев, разрушение обвязочного бруса; снижение несущей способности фундаментов привело к деформации ограждающих несущих и ненесущих строительных конструкций; в целом несущие конструкции (фундаменты, перекрытия, стены) находятся в неудовлетворительном состоянии; фактическое состояние многоквартирного жилого дома не позволяет в полном объеме обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан и дальнейшая эксплуатация жилого дома может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе о предоставлении истцу и членам ее семьи жилого помещения площадью равнозначной общей площади ранее занимаемого жилого помещения, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
Так, согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со статьей 28.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 28.5 указанного Закона нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
В этой связи, поскольку истец и члены ее семьи приняты на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, а занимаемое ими жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, то в силу приведенных выше положений норм жилищного законодательства и Закона ЯНАО истец и члены ее семьи подлежат обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке в размере общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В этой связи, выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не могут являться поводом к отмене решения суда. При этом, судом каких либо нарушений норм материального, либо процессуального права влекущих отмену решения суда не допущено, фактические обстоятельства установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.
Судья
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)