Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бырина Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Самойленко В.Г.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области об оспаривании решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 октября 2013 года, по которому постановлено:
"иск Л. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области об оспаривании решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворить частично.
Признать право Л. на постановку на учет УМВД Российской Федерации по Мурманской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, в размере 72 кв. м.
В удовлетворении требования Л. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о предоставлении единовременной социальной выплаты, с учетом права на дополнительную площадь 15 кв. м, отказать".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы истца Л. и его представителя Ш., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Л. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД России по МО) об оспаривании решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование иска указал, что является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, проходит службу в звании *** по должности *** отдела МВД России по г. ...... области. Непрерывная служба в органах внутренних дел Российской Федерации составляет более *** лет.
В настоящее время зарегистрирован и проживает со своей семьей в составе 4 человек (супруга - Л.В., дочь - Л.Е., 2011 года рождения, падчерица - З.Д., 2001 года рождения) по адресу: г. ...... области, ул. ..., д. ..., кв. *, собственником которой является мать его супруги - М.В.
Его несовершеннолетняя дочь Л.Е. страдает заболеванием, дающим инвалидам право на дополнительную жилую площадь в соответствии с "Перечнем заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817.
В целях реализации своего права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет для получения данной выплаты.
Решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от _ _ апреля 2013 года он принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека (он, супруга и дочь) и ему установлена социальная выплата из расчета: 18 * 3 - 15,30 - 21,50 = 17,20 кв. м.
Решение Комиссии мотивировано тем, что при определении размера единовременной социальной выплаты подлежит учету площадь жилых помещений, находящихся в пользовании несовершеннолетних детей истца от предыдущих браков.
Просил признать незаконным пункт 2 решения Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать его право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из нормы предоставления площади жилого помещения 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи (18 * 4 = 72), а также дополнительной площади жилого помещения - 30 квадратных метров, а всего 102 (72 + 30).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца Ш. в судебном заседании иск поддержал, уточнил, что размер истребуемой истцом дополнительной площади жилого помещения с учетом заболевания несовершеннолетней дочери составляет 15 кв. м. В остальном иск поддержал.
Представитель ответчика УМВД России по Мурманской области по доверенности А. иск не признал.
Представитель третьего лица Управления образования администрации города Мончегорска Мурманской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области Х., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что суд не исследовал содержание волеизъявления собственника М. в отношении вселения падчерицы истца З.Д. в жилое помещении.
Приводя в обоснование довода положения части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, указывает, что факт совместного проживания истца с падчерицей З.Д стороной ответчика не оспаривался. Обращает внимание, что З.Д. не удочерена истцом и не признана в судебном порядке членом его семьи в целях постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты.
Ссылаясь на пункт 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, указывает, что при производстве расчета выплаты Управление обязано было вычесть из нормы предоставления общей площади жилого помещения, положенной истцу и совместно проживающим с ним членам его семьи, площади помещений, принадлежащих всем его несовершеннолетним детям от предыдущих браков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
В силу пункта 2 части 2 названной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. проходит непрерывную службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности *** ОМВД России по г. .... По состоянию на _ _ апреля 2013 года стаж службы составляет *** лет *** месяцев *** дня.
_ _ февраля 2013 года истец обратился к начальнику УМВД России по ... области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, предоставив документы в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223. Из заявления следует, что истец просил предоставить ему единовременную социальную выплату с учетом членов семьи и права дочери *** на дополнительную жилую площадь.
В силу частей 1 и 2 статьи 7 Закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека; 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек. Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 настоящей статьи.
Аналогичная норма содержится и в принятых в соответствии со статьей 4 пунктом 5 ФЗ N 247-ФЗ Правилах предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (ред. от 25.03.2013) (пункт 27).
Решением Комиссии УМВД России по Мурманской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом N * от _ _ апреля 2013 года, Л. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека: он, супруга - Л.В., 1983 года рождения, и дочь Л.Е., 2011 года рождения, ему установлена социальная выплата из расчета: 18 * 3 - 15,30 - 21,50 = 17,20 кв. м.
Принимая оспариваемое решение, Комиссия УМВД России по Мурманской области исходила из того, что в настоящее время Л. со своей семьей зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью - *** к. в., жилой площадью - *** кв. м, расположенной по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. *, кв. *, зарегистрированной на праве собственности за матерью его жены - М.В. Также с ним зарегистрирована и проживает падчерица З.Д., 2001 года рождения, которая не была учтена Комиссией в качестве члена семьи Л.Р. при расчете вышеуказанной выплаты.
Из решения Комиссии также следует, что Л. от предыдущих браков имеет сына Л.Е., 1998 года рождения, проживающего по адресу: г. ...... области, ... набережная, д. *, корпус *, кв. *, общей площадью *** кв. м (его доля составляет *** кв. м), а также дочь - Л.А., 2003 года рождения, в собственности которой имеется *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ...... области, ул. ..., д. *, кв. *, что составляет *** кв. м.
Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий УМВД России по Мурманской области в части включения в состав семьи сотрудника Л. при определении размера общей площади жилого помещения для расчета единовременной социальной выплаты несовершеннолетних детей от предыдущих браков Л.А. и Л.Е. и в части не включения в состав его семьи при расчете выплаты падчерицы З.Д.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что к членам семьи сотрудника также относятся лица, совместно проживающие с сотрудником и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств: справки ООО "***" от _ _ августа 2013 года, комиссионного акта проверки жилищных условий ОМВД России по г. Мончегорску от _ _ февраля 2013 года, комиссионного акта проверки жилищных условий ООО "***" от _ _ февраля 2013 года, акта обследования материально-бытовых условий семьи Отдела по охране прав детей от _ _ августа 2013 года, заключения Управления образования администрации города Мончегорска Мурманской области от _ _.09.2003 года суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетняя З.Д. проживает совместно с Л. и матерью Л.В., сестрой Л.Е., является членом семьи Л., зарегистрирована с ним в одном жилом помещении.
Вопрос правомерности вселения несовершеннолетней в жилое помещение собственника в суде никем сомнению не подвергался.
Из дела следует, что З.Д., 2001 г.р., является несовершеннолетней, нетрудоспособной, учится в лицее, находится на иждивении истца и своей матери. При этом, как следует из показаний допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля Л.В., показавшей, что основным источником существования семьи является заработок Л., и принятых в соответствии с положениями статьи 327.1 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменных доказательств: справки N * ОАО "*** и справки N ... ООО "***" о размере алиментов, удерживаемых в пользу Л.В. с З.С. (отца З.Д.) (16,7% из его заработка в месяц), выписки из истории развития ребенка Л.Е., являющейся "ребенком - инвалидом", медицинской документацией клиники ***, мемориальных ордеров N * от _ _ апреля 2012 года, N * от _ _ июля 2012 года, N * от _ _ июля 2012 года, N * от _ _ марта 2013 года, инвойса N *, электронных билетов по маршруту ... - ... - ... - ... - ..., страхового полиса *** * N *, свидетельствующих о понесенных семьей расходах в связи с лечением ребенка за границей, судебная коллегия находит доказанным, что З. относится к категории лиц, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 1 ФЗ N 247-ФЗ, в связи с чем, подлежит учету при определении размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в качестве члена семьи сотрудника внутренних дел.
В соответствии с пунктом 29 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и(или) членам его семьи на праве собственности и(или) занимаемые им и(или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия находит вывод суда о том, что указанный пункт нормативного правового акта при разрешении данного дела подлежит применению с учетом положений пункта 4 статьи 4 ФЗ N 247-ФЗ и существенным для дела обстоятельством является обеспеченность членов семьи сотрудника внутренних дел, проживающих совместно с ним, иной жилой площади на праве собственности или на праве социального найма.
Такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что несовершеннолетние дети истца от предыдущих браков - Л.А. и Л.Е. совместно со своим отцом Л. не проживают, членом их семей он не является, право на жилое помещение у детей возникло на основаниях, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством.
Так, согласно дополнительно исследованных судом апелляционной инстанции доказательств в соответствии с положениями статьи 327.1 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Л.А. принадлежит *** доля в праве собственности на кв. * в д. * по ул. ... в г. ... по Договору на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от _ _ августа 2007 года; *** доля в праве собственности принадлежит Я.Л. - бабушке Л.А. Вступившим в законную силу решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 24.05.2007 года Л. лишен родительских прав в отношении дочери Л.А., <...> г.р.
В соответствии с Договором социального найма жилого помещения N * от _ _ января 2013 года, заключенного между *** администрации г. Мончегорска и Ш.Е. на квартиру * в доме * корпус * по ... набережной в г. ..., общей площадью *** кв. м. Л.Е. является членом семьи нанимателя и вселяется совместно с нанимателем в данное жилое помещение.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания за Л. права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из четырех человек, включая дочь супруги от первого брака З.Д., исходя из нормы предоставления площади жилого помещения 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, в размере 72 кв. м.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, проанализировав положения части 1 статьи 1, пункты 3, 4 статьи 7 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, что право на получение дополнительной площади жилого помещения, в данном случае, по своему характеру является льготой, предоставляемой сотрудникам правоохранительных органов, с учетом их особого правового статуса, обусловленного характером службы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования Л. о предоставлении единовременной социальной выплаты с учетом права на дополнительную площадь 15 кв. м, ввиду наличии у его дочери заболевания, включенного в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется, предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.
Апелляционная жалоба ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 33-268
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 33-268
судья Бырина Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Самойленко В.Г.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области об оспаривании решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 октября 2013 года, по которому постановлено:
"иск Л. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области об оспаривании решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворить частично.
Признать право Л. на постановку на учет УМВД Российской Федерации по Мурманской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, в размере 72 кв. м.
В удовлетворении требования Л. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о предоставлении единовременной социальной выплаты, с учетом права на дополнительную площадь 15 кв. м, отказать".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы истца Л. и его представителя Ш., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Л. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД России по МО) об оспаривании решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование иска указал, что является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, проходит службу в звании *** по должности *** отдела МВД России по г. ...... области. Непрерывная служба в органах внутренних дел Российской Федерации составляет более *** лет.
В настоящее время зарегистрирован и проживает со своей семьей в составе 4 человек (супруга - Л.В., дочь - Л.Е., 2011 года рождения, падчерица - З.Д., 2001 года рождения) по адресу: г. ...... области, ул. ..., д. ..., кв. *, собственником которой является мать его супруги - М.В.
Его несовершеннолетняя дочь Л.Е. страдает заболеванием, дающим инвалидам право на дополнительную жилую площадь в соответствии с "Перечнем заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817.
В целях реализации своего права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет для получения данной выплаты.
Решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от _ _ апреля 2013 года он принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека (он, супруга и дочь) и ему установлена социальная выплата из расчета: 18 * 3 - 15,30 - 21,50 = 17,20 кв. м.
Решение Комиссии мотивировано тем, что при определении размера единовременной социальной выплаты подлежит учету площадь жилых помещений, находящихся в пользовании несовершеннолетних детей истца от предыдущих браков.
Просил признать незаконным пункт 2 решения Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать его право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из нормы предоставления площади жилого помещения 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи (18 * 4 = 72), а также дополнительной площади жилого помещения - 30 квадратных метров, а всего 102 (72 + 30).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца Ш. в судебном заседании иск поддержал, уточнил, что размер истребуемой истцом дополнительной площади жилого помещения с учетом заболевания несовершеннолетней дочери составляет 15 кв. м. В остальном иск поддержал.
Представитель ответчика УМВД России по Мурманской области по доверенности А. иск не признал.
Представитель третьего лица Управления образования администрации города Мончегорска Мурманской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области Х., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что суд не исследовал содержание волеизъявления собственника М. в отношении вселения падчерицы истца З.Д. в жилое помещении.
Приводя в обоснование довода положения части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, указывает, что факт совместного проживания истца с падчерицей З.Д стороной ответчика не оспаривался. Обращает внимание, что З.Д. не удочерена истцом и не признана в судебном порядке членом его семьи в целях постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты.
Ссылаясь на пункт 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, указывает, что при производстве расчета выплаты Управление обязано было вычесть из нормы предоставления общей площади жилого помещения, положенной истцу и совместно проживающим с ним членам его семьи, площади помещений, принадлежащих всем его несовершеннолетним детям от предыдущих браков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
В силу пункта 2 части 2 названной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. проходит непрерывную службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности *** ОМВД России по г. .... По состоянию на _ _ апреля 2013 года стаж службы составляет *** лет *** месяцев *** дня.
_ _ февраля 2013 года истец обратился к начальнику УМВД России по ... области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, предоставив документы в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223. Из заявления следует, что истец просил предоставить ему единовременную социальную выплату с учетом членов семьи и права дочери *** на дополнительную жилую площадь.
В силу частей 1 и 2 статьи 7 Закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека; 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек. Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 настоящей статьи.
Аналогичная норма содержится и в принятых в соответствии со статьей 4 пунктом 5 ФЗ N 247-ФЗ Правилах предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (ред. от 25.03.2013) (пункт 27).
Решением Комиссии УМВД России по Мурманской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом N * от _ _ апреля 2013 года, Л. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека: он, супруга - Л.В., 1983 года рождения, и дочь Л.Е., 2011 года рождения, ему установлена социальная выплата из расчета: 18 * 3 - 15,30 - 21,50 = 17,20 кв. м.
Принимая оспариваемое решение, Комиссия УМВД России по Мурманской области исходила из того, что в настоящее время Л. со своей семьей зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью - *** к. в., жилой площадью - *** кв. м, расположенной по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. *, кв. *, зарегистрированной на праве собственности за матерью его жены - М.В. Также с ним зарегистрирована и проживает падчерица З.Д., 2001 года рождения, которая не была учтена Комиссией в качестве члена семьи Л.Р. при расчете вышеуказанной выплаты.
Из решения Комиссии также следует, что Л. от предыдущих браков имеет сына Л.Е., 1998 года рождения, проживающего по адресу: г. ...... области, ... набережная, д. *, корпус *, кв. *, общей площадью *** кв. м (его доля составляет *** кв. м), а также дочь - Л.А., 2003 года рождения, в собственности которой имеется *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ...... области, ул. ..., д. *, кв. *, что составляет *** кв. м.
Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий УМВД России по Мурманской области в части включения в состав семьи сотрудника Л. при определении размера общей площади жилого помещения для расчета единовременной социальной выплаты несовершеннолетних детей от предыдущих браков Л.А. и Л.Е. и в части не включения в состав его семьи при расчете выплаты падчерицы З.Д.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что к членам семьи сотрудника также относятся лица, совместно проживающие с сотрудником и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств: справки ООО "***" от _ _ августа 2013 года, комиссионного акта проверки жилищных условий ОМВД России по г. Мончегорску от _ _ февраля 2013 года, комиссионного акта проверки жилищных условий ООО "***" от _ _ февраля 2013 года, акта обследования материально-бытовых условий семьи Отдела по охране прав детей от _ _ августа 2013 года, заключения Управления образования администрации города Мончегорска Мурманской области от _ _.09.2003 года суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетняя З.Д. проживает совместно с Л. и матерью Л.В., сестрой Л.Е., является членом семьи Л., зарегистрирована с ним в одном жилом помещении.
Вопрос правомерности вселения несовершеннолетней в жилое помещение собственника в суде никем сомнению не подвергался.
Из дела следует, что З.Д., 2001 г.р., является несовершеннолетней, нетрудоспособной, учится в лицее, находится на иждивении истца и своей матери. При этом, как следует из показаний допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля Л.В., показавшей, что основным источником существования семьи является заработок Л., и принятых в соответствии с положениями статьи 327.1 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменных доказательств: справки N * ОАО "*** и справки N ... ООО "***" о размере алиментов, удерживаемых в пользу Л.В. с З.С. (отца З.Д.) (16,7% из его заработка в месяц), выписки из истории развития ребенка Л.Е., являющейся "ребенком - инвалидом", медицинской документацией клиники ***, мемориальных ордеров N * от _ _ апреля 2012 года, N * от _ _ июля 2012 года, N * от _ _ июля 2012 года, N * от _ _ марта 2013 года, инвойса N *, электронных билетов по маршруту ... - ... - ... - ... - ..., страхового полиса *** * N *, свидетельствующих о понесенных семьей расходах в связи с лечением ребенка за границей, судебная коллегия находит доказанным, что З. относится к категории лиц, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 1 ФЗ N 247-ФЗ, в связи с чем, подлежит учету при определении размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в качестве члена семьи сотрудника внутренних дел.
В соответствии с пунктом 29 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и(или) членам его семьи на праве собственности и(или) занимаемые им и(или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия находит вывод суда о том, что указанный пункт нормативного правового акта при разрешении данного дела подлежит применению с учетом положений пункта 4 статьи 4 ФЗ N 247-ФЗ и существенным для дела обстоятельством является обеспеченность членов семьи сотрудника внутренних дел, проживающих совместно с ним, иной жилой площади на праве собственности или на праве социального найма.
Такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что несовершеннолетние дети истца от предыдущих браков - Л.А. и Л.Е. совместно со своим отцом Л. не проживают, членом их семей он не является, право на жилое помещение у детей возникло на основаниях, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством.
Так, согласно дополнительно исследованных судом апелляционной инстанции доказательств в соответствии с положениями статьи 327.1 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Л.А. принадлежит *** доля в праве собственности на кв. * в д. * по ул. ... в г. ... по Договору на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от _ _ августа 2007 года; *** доля в праве собственности принадлежит Я.Л. - бабушке Л.А. Вступившим в законную силу решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 24.05.2007 года Л. лишен родительских прав в отношении дочери Л.А., <...> г.р.
В соответствии с Договором социального найма жилого помещения N * от _ _ января 2013 года, заключенного между *** администрации г. Мончегорска и Ш.Е. на квартиру * в доме * корпус * по ... набережной в г. ..., общей площадью *** кв. м. Л.Е. является членом семьи нанимателя и вселяется совместно с нанимателем в данное жилое помещение.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания за Л. права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из четырех человек, включая дочь супруги от первого брака З.Д., исходя из нормы предоставления площади жилого помещения 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, в размере 72 кв. м.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, проанализировав положения части 1 статьи 1, пункты 3, 4 статьи 7 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, что право на получение дополнительной площади жилого помещения, в данном случае, по своему характеру является льготой, предоставляемой сотрудникам правоохранительных органов, с учетом их особого правового статуса, обусловленного характером службы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования Л. о предоставлении единовременной социальной выплаты с учетом права на дополнительную площадь 15 кв. м, ввиду наличии у его дочери заболевания, включенного в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется, предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.
Апелляционная жалоба ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)