Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель, указывает на наличие психологического заболевания, в связи с чем имеет право на дополнительную жилье, поскольку совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бусыгин Д.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Марданова Р.Д., Набиева Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. дело по апелляционной жалобе заявителя Г.Л.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 24 февраля 2015 года, которым в удовлетворении заявления Г.Л.Р. об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя Г.Л.Р., представителей заявителя - П. и Г.Ф. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Г.Л.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления.
В обоснование заявления указала, что 20 ноября 2014 года распоряжением главы муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани") она была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключена из списка лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью. Заявитель с данным распоряжением не согласна. В настоящее время ее учетная норма жилой площади, приходящаяся на одного человека, действительно больше минимальной. Однако на основании справки ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ" от 14 октября 2010 года N .... заявитель имеет право на дополнительную жилую площадь, поскольку совместное проживание с заявителем в одной квартире невозможно.
В связи с этим заявитель просила признать незаконным распоряжение главы МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" в части снятия ее с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключения из списка лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью, и возложить обязанность на МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" восстановить ее в списке лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью.
В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Г.Л.Р. и представитель МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" не явились, дело рассмотрено без их участия.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе заявитель Г.Л.Р. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что основанием исключения является превышение учетной нормы, однако на учет она была принята на основании справки ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ" от 14 октября 2010 года N ..... Считает, что суд при рассмотрении заявления не правильно истолковал нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Г.Л.Р., представители заявителя - П. и Г.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", данное право имеют лица, страдающие активными формами туберкулеза всех органов и систем, а также психическими заболеваниями, требующими обязательного диспансерного наблюдения.
Из материалов дела усматривается, что заявитель с 14 февраля 2012 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживает со своими родителями и несовершеннолетней дочерью.
Согласно решению Советского районного суда города Казани от 13 сентября 2011 года по заявлению Г.Л.Р., Г.Ф.Г. и Г.Р.Г. об оспаривании распоряжения главы органа местного самоуправления, заявитель со своими родителями и несовершеннолетней дочерью ранее проживали по адресу: <адрес>, общей площадью 68,30 квадратных метров, жилая площадь составляла 43 квадратных метров. Указанным решением суда заявитель была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и имеющей право на внеочередное обеспечение жилой площади.
Согласно справке N .... от 14 октября 2010 года, выданной ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ", Г.Л.Р. страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16 июня 2006 года "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Распоряжением главы МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" N .... от 20 ноября 2014 года, заявитель была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключена из списка лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 12 июня 2006 года. Основанием послужило то обстоятельство, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи составляет 23,37 квадратных метров.
Отказывая в удовлетворении заявления Г.Л.Р., суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный жилой дом, в котором проживает заявитель, занят членами одной семьи, при этом жилищная обеспеченность членов семьи превышает учетную норму жилой площади.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно материалам дела заявитель и ее семья проживают в индивидуальном жилом доме общей площадью 93,50 квадратных метров с изолированными комнатами, что подразумевает возможность обеспечения отдельной жилой комнатой каждого члена семьи.
Судебная коллегия считает, что сам факт наличия у заявителя заболевания, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для принятия такого лица на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку данная норма предусматривает такое условие, как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание его с членами других семей, но не членов семьи заявителя.
Кроме этого, жилищная обеспеченность заявителя превышает установленную законом учетную норму, в связи с чем основания для признания заявителя нуждающейся в улучшении жилищных условий также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, распоряжение главы МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" N .... от 20 ноября 2014 года, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены состоявшегося решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы, на которые ссылается апеллянт в своей апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона и уже были предметом оценки в оспариваемом решении суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 24 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г.Л.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6813/2015
Требование: Об оспаривании распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель, указывает на наличие психологического заболевания, в связи с чем имеет право на дополнительную жилье, поскольку совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6813/2015
Судья: Бусыгин Д.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Марданова Р.Д., Набиева Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. дело по апелляционной жалобе заявителя Г.Л.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 24 февраля 2015 года, которым в удовлетворении заявления Г.Л.Р. об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя Г.Л.Р., представителей заявителя - П. и Г.Ф. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Г.Л.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления.
В обоснование заявления указала, что 20 ноября 2014 года распоряжением главы муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани") она была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключена из списка лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью. Заявитель с данным распоряжением не согласна. В настоящее время ее учетная норма жилой площади, приходящаяся на одного человека, действительно больше минимальной. Однако на основании справки ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ" от 14 октября 2010 года N .... заявитель имеет право на дополнительную жилую площадь, поскольку совместное проживание с заявителем в одной квартире невозможно.
В связи с этим заявитель просила признать незаконным распоряжение главы МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" в части снятия ее с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключения из списка лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью, и возложить обязанность на МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" восстановить ее в списке лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью.
В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Г.Л.Р. и представитель МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" не явились, дело рассмотрено без их участия.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе заявитель Г.Л.Р. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что основанием исключения является превышение учетной нормы, однако на учет она была принята на основании справки ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ" от 14 октября 2010 года N ..... Считает, что суд при рассмотрении заявления не правильно истолковал нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Г.Л.Р., представители заявителя - П. и Г.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", данное право имеют лица, страдающие активными формами туберкулеза всех органов и систем, а также психическими заболеваниями, требующими обязательного диспансерного наблюдения.
Из материалов дела усматривается, что заявитель с 14 февраля 2012 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживает со своими родителями и несовершеннолетней дочерью.
Согласно решению Советского районного суда города Казани от 13 сентября 2011 года по заявлению Г.Л.Р., Г.Ф.Г. и Г.Р.Г. об оспаривании распоряжения главы органа местного самоуправления, заявитель со своими родителями и несовершеннолетней дочерью ранее проживали по адресу: <адрес>, общей площадью 68,30 квадратных метров, жилая площадь составляла 43 квадратных метров. Указанным решением суда заявитель была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и имеющей право на внеочередное обеспечение жилой площади.
Согласно справке N .... от 14 октября 2010 года, выданной ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ", Г.Л.Р. страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16 июня 2006 года "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Распоряжением главы МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" N .... от 20 ноября 2014 года, заявитель была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключена из списка лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 12 июня 2006 года. Основанием послужило то обстоятельство, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи составляет 23,37 квадратных метров.
Отказывая в удовлетворении заявления Г.Л.Р., суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный жилой дом, в котором проживает заявитель, занят членами одной семьи, при этом жилищная обеспеченность членов семьи превышает учетную норму жилой площади.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно материалам дела заявитель и ее семья проживают в индивидуальном жилом доме общей площадью 93,50 квадратных метров с изолированными комнатами, что подразумевает возможность обеспечения отдельной жилой комнатой каждого члена семьи.
Судебная коллегия считает, что сам факт наличия у заявителя заболевания, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для принятия такого лица на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку данная норма предусматривает такое условие, как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание его с членами других семей, но не членов семьи заявителя.
Кроме этого, жилищная обеспеченность заявителя превышает установленную законом учетную норму, в связи с чем основания для признания заявителя нуждающейся в улучшении жилищных условий также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, распоряжение главы МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" N .... от 20 ноября 2014 года, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены состоявшегося решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы, на которые ссылается апеллянт в своей апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона и уже были предметом оценки в оспариваемом решении суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 24 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г.Л.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)