Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В установленный договором срок общество не завершило строительство жилого дома, квартира истцу передана по акту приема-передачи не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мяленко М.Н.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.
Судей Давыдовой И.В., Черных С.В.
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "30" июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Л.Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Г.Д.А. к С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Г.Д.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.
Взыскать с С. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя истца Я.А.В., судебная коллегия
установила:
Г.Д.А. обратился в суд с иском к С. о взыскании неустойки за просрочку объекта по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между С. и ТЦ был заключен договор долевого участия N, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства застройщика многоквартирного дома по адресу: <адрес> стр., и обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру N (стр.) на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ТЦ за плату в <данные изъяты> руб. произвело уступку права требования вышеуказанной квартиры истцу по соглашению об уступке права (требования) N, согласованным с застройщиком.
Обязательство по внесению долевого взноса исполнено в полном объеме. К истцу перешли все права и обязанности цессионария.
Согласно договору долевого участия в строительстве, срок передачи квартиры был определен не позднее трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, а срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ., т.е. квартира подлежала передаче участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В установленный договором срок общество не завершило строительство указанного дома, квартира истцу передана по акту приема-передачи не была.
При таких обстоятельствах истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта по ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...".
Также истец полагает, что действиями застройщика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении планов семьи истца по расширению жилой площади с целью рождения второго ребенка. Нарушение застройщиком сроков строительства на 5 лет повлекло необратимый ущерб, разрушив планы рождения второго ребенка в благоприятном детородном возрасте. Если истцу было бы известно о факте несвоевременного введения в эксплуатацию строящегося здания вплоть до 2015 г., договор долевого участия был бы заключен с иным застройщиком.
Ввиду нарушения прав истца как потребителя истец просил взыскать с ответчика неустойку в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель С. - Л.Н.В.
В апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворения требований истца и взыскания с С. неустойки в размере <данные изъяты> руб.
Судом была дана неверная оценка степени вины застройщика в нарушении срока исполнения обязательств и не в полной мере исследованы обстоятельства, являющиеся основание для снижения неустойки.
Так, причинение истцу существенного экономического вреда вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств Г.Д.А. доказано не было.
Судом не было принято во внимание, что в процессе строительства дома застройщик столкнулся с необходимостью внесения изменений в ТУ по присоединению дома к энергосберегающим коммуникациям, что стороны не могли предвидеть в момент заключения договора. Таким образом, в просрочке ввода дома в эксплуатацию имеется также вина иных лиц.
Кроме того, взыскание неустойки во взысканном размере может нанести существенный ущерб экономическому положению застройщика.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
ДД.ММ.ГГГГ между С. и ТЦ был заключен договор долевого участия N, согласно которому С. обязуется собственными и/или привлечением силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций застройщика по строительству многоквартирного дома адресу: <адрес> строительный, квартира N согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Сумма долевого взноса по договору составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ТЦ (Дольщик) и Г.Д.А. (Правопреемник) заключено соглашение об уступке права (требования) N, по условиям которого Дольщик передает, а Правопреемник принимает права и обязанности в полном объеме по Договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между С. и ТЦ в части двухкомнатной квартиры (строительный N), общей площадью <данные изъяты> кв. м, (без лоджии), жилой площадью <данные изъяты> кв. м, площадью лоджии <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> (<данные изъяты>-этажной) блок-секции в строящемся многоэтажном жилом доме переменной этажности с помещениями общественного назначения, с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> стр. Передаваемые по настоящему соглашению права и обязанности оценены сторонами в сумму <данные изъяты> руб.
Указанные выше договор и соглашение об уступке права (требования) были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем произведена запись.
Согласно п. 2.10, 2.11 договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ., срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истец исполнил в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере <данные изъяты>., в связи с просрочкой передачи объекта строительства дольщику. Требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6359/2015
Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В установленный договором срок общество не завершило строительство жилого дома, квартира истцу передана по акту приема-передачи не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-6359/2015
Судья: Мяленко М.Н.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.
Судей Давыдовой И.В., Черных С.В.
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "30" июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Л.Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Г.Д.А. к С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Г.Д.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.
Взыскать с С. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя истца Я.А.В., судебная коллегия
установила:
Г.Д.А. обратился в суд с иском к С. о взыскании неустойки за просрочку объекта по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между С. и ТЦ был заключен договор долевого участия N, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства застройщика многоквартирного дома по адресу: <адрес> стр., и обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру N (стр.) на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ТЦ за плату в <данные изъяты> руб. произвело уступку права требования вышеуказанной квартиры истцу по соглашению об уступке права (требования) N, согласованным с застройщиком.
Обязательство по внесению долевого взноса исполнено в полном объеме. К истцу перешли все права и обязанности цессионария.
Согласно договору долевого участия в строительстве, срок передачи квартиры был определен не позднее трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, а срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ., т.е. квартира подлежала передаче участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В установленный договором срок общество не завершило строительство указанного дома, квартира истцу передана по акту приема-передачи не была.
При таких обстоятельствах истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта по ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...".
Также истец полагает, что действиями застройщика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении планов семьи истца по расширению жилой площади с целью рождения второго ребенка. Нарушение застройщиком сроков строительства на 5 лет повлекло необратимый ущерб, разрушив планы рождения второго ребенка в благоприятном детородном возрасте. Если истцу было бы известно о факте несвоевременного введения в эксплуатацию строящегося здания вплоть до 2015 г., договор долевого участия был бы заключен с иным застройщиком.
Ввиду нарушения прав истца как потребителя истец просил взыскать с ответчика неустойку в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель С. - Л.Н.В.
В апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворения требований истца и взыскания с С. неустойки в размере <данные изъяты> руб.
Судом была дана неверная оценка степени вины застройщика в нарушении срока исполнения обязательств и не в полной мере исследованы обстоятельства, являющиеся основание для снижения неустойки.
Так, причинение истцу существенного экономического вреда вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств Г.Д.А. доказано не было.
Судом не было принято во внимание, что в процессе строительства дома застройщик столкнулся с необходимостью внесения изменений в ТУ по присоединению дома к энергосберегающим коммуникациям, что стороны не могли предвидеть в момент заключения договора. Таким образом, в просрочке ввода дома в эксплуатацию имеется также вина иных лиц.
Кроме того, взыскание неустойки во взысканном размере может нанести существенный ущерб экономическому положению застройщика.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
ДД.ММ.ГГГГ между С. и ТЦ был заключен договор долевого участия N, согласно которому С. обязуется собственными и/или привлечением силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций застройщика по строительству многоквартирного дома адресу: <адрес> строительный, квартира N согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Сумма долевого взноса по договору составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ТЦ (Дольщик) и Г.Д.А. (Правопреемник) заключено соглашение об уступке права (требования) N, по условиям которого Дольщик передает, а Правопреемник принимает права и обязанности в полном объеме по Договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между С. и ТЦ в части двухкомнатной квартиры (строительный N), общей площадью <данные изъяты> кв. м, (без лоджии), жилой площадью <данные изъяты> кв. м, площадью лоджии <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> (<данные изъяты>-этажной) блок-секции в строящемся многоэтажном жилом доме переменной этажности с помещениями общественного назначения, с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> стр. Передаваемые по настоящему соглашению права и обязанности оценены сторонами в сумму <данные изъяты> руб.
Указанные выше договор и соглашение об уступке права (требования) были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем произведена запись.
Согласно п. 2.10, 2.11 договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ., срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истец исполнил в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере <данные изъяты>., в связи с просрочкой передачи объекта строительства дольщику. Требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)