Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей Смирновой Ю.А. Казаковой О.Н.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
признать договор социального найма жилого помещения N *** от 10 августа 2010 года на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, заключенный между Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы К.С. - недействительным.
Выселить К.С., К.Г. несовершеннолетних детей К.Е. и К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
В удовлетворении встречных исковых требований К.С., К.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка К.Е. к министерству обороны РФ об обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма - отказать,
установила:
Министерство Обороны РФ обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что ответчик К.С. заключил договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу *** с Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы, однако данная организация не имела полномочий на заключение подобных договоров. Кроме того квартира предоставленная ответчиком превышает норму предоставления жилых помещений, кроме того несовершеннолетний ребенок К.С. на момент получения спорного жилья обладал правом собственности 1\\4 доли жилого помещения, однако спорная квартира была предоставлена семье К-вых без учета собственности ребенка. К.С. и его члены семьи не признаны нуждающимся в улучшении жилых помещений, на очереди не стояли, а также на момент получения квартиры, К.С. не имел достаточной выслуги лет как военнослужащий, назначенный на воинскую должность. В связи с этим истец просил признать договор социального найма недействительным и выселить ответчиков из занимаемой площади в жилое помещение расположенного по адресу: ***.
Ответчиками заявлены встречные исковые требования об обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма, мотивируя тем, что К.С. имеет право на получение жилой площади как прокурорский работник с 01.11.2002 года, а как военнослужащий с 01.08.2013 года. Таким образом, в случае удовлетворения судом основного иска, ответчики теряют право на регистрацию по месту жительства, право на обращение за медицинской помощью, право детей на образование, в связи с чем просит суд обязать Минобороны обеспечить К.С., и членов его семьи К.Г., несовершеннолетнюю К.Е. жилой площадью по договору социального найма с учетом жилищной нормы путем заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу ***.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик К.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и как представитель К.Г. в судебное заседание явился, иск не признал, и просил в удовлетворении иска отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Ответчик К.Г. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание явилась, также основной иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.С.
Проверив материалы дела, выслушав К.С., действующего также по доверенности от имени К.Г., представителя УСЗН района Тропарево-Никулино г. Москвы Ю., представителей Министерства Обороны РФ И., С., прокурора Семенову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования Министерства Обороны РФ суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствовали законные основания пользования и заключения договора социального найма на жилую площадь - квартиру ***.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции квартира представляет собой отдельную, двухуровневую квартиру, с площадью 86,1 кв. м жилой 47,6 кв. м,
16.04.2010 года Решением Никулинского районного суда г. Москвы за Н.Д. и Н.А. было признано право собственности на спорный объект в порядке приватизации. При этом Н.В. и Н.Т. (супруга) от участия в приватизации отказались. В последующем 23.11.2011 года приговором Московского гарнизонного военного суда Н.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК отношении спорной квартиры. и спорная квартира N *** возвращена законному владельцу Министерству обороны РФ.
09.07.2012 года определением Никулинского районного суда г. Москвы решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.04.2010 года о признании права собственности в порядке приватизации отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Министерства обороны РФ.
31.10.2012 года Решением Никулинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Н.Д., Н.А. о признании права собственности в порядке приватизации отказано, а запись в ЕГРП о правах Н-вых погашена.
В период, когда спорная квартира принадлежала Н-вым, 10.08.2010 года между Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и К.С. с учетом членов семьи К.Г. (жена), К.А. (сын), К.Е. (дочь), был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. При этом, в спорной квартире оставались зарегистрированными Н.Д. Н.А. Согласно данным ДЖО Министерства обороны Российской Федерации от 19 апреля 2013 года N *** К.С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, ранее состоял на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения, а согласно объяснениям, полученным в ходе проверки В., являвшегося начальником Хользуновской КЭЧ района подпись на договоре социального найма исполнена не им. (т. 1 л.д. 203 - 208). Жилищного дела в отношении спорной квартиры не имелось, что подтверждается ответом Министерства обороны РФ. Таким образом, законных оснований для получения спорной жилой площади не имелось.
В силу ст. 63 ЖК РФ ч. 1 договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.С. не согласен с выводом суда об отсутствии у него права на обеспечение жилым помещением, опровергается представленными в суд сообщениями ДЖО Минобороны РФ от 19 апреля 2013 года N ***, отсутствием материалов жилищного дела. Кроме того, в соответствии со ст. 49 ч. 1, 2 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Ст. 50 ЖК РФ регулируются нормы предоставления жилой площади.
В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. При этом, с учетом требований ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики выселяются без предоставления иного жилого помещения опровергаются материалами дела, так как согласно решению суда К-вы выселяются в жилое помещение по адресу: ***, которое согласно ордеру от 16.02.1986 года за N *** является служебным, свободным к заселению, находится на балансе ФГКУ ЦТУИО МО РФ и используется для временного размещения военнослужащих до получения помещений по установленным нормам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют всем обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы истцов по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28762
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N 33-28762
Судья первой инстанции Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей Смирновой Ю.А. Казаковой О.Н.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
признать договор социального найма жилого помещения N *** от 10 августа 2010 года на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, заключенный между Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы К.С. - недействительным.
Выселить К.С., К.Г. несовершеннолетних детей К.Е. и К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
В удовлетворении встречных исковых требований К.С., К.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка К.Е. к министерству обороны РФ об обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма - отказать,
установила:
Министерство Обороны РФ обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что ответчик К.С. заключил договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу *** с Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы, однако данная организация не имела полномочий на заключение подобных договоров. Кроме того квартира предоставленная ответчиком превышает норму предоставления жилых помещений, кроме того несовершеннолетний ребенок К.С. на момент получения спорного жилья обладал правом собственности 1\\4 доли жилого помещения, однако спорная квартира была предоставлена семье К-вых без учета собственности ребенка. К.С. и его члены семьи не признаны нуждающимся в улучшении жилых помещений, на очереди не стояли, а также на момент получения квартиры, К.С. не имел достаточной выслуги лет как военнослужащий, назначенный на воинскую должность. В связи с этим истец просил признать договор социального найма недействительным и выселить ответчиков из занимаемой площади в жилое помещение расположенного по адресу: ***.
Ответчиками заявлены встречные исковые требования об обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма, мотивируя тем, что К.С. имеет право на получение жилой площади как прокурорский работник с 01.11.2002 года, а как военнослужащий с 01.08.2013 года. Таким образом, в случае удовлетворения судом основного иска, ответчики теряют право на регистрацию по месту жительства, право на обращение за медицинской помощью, право детей на образование, в связи с чем просит суд обязать Минобороны обеспечить К.С., и членов его семьи К.Г., несовершеннолетнюю К.Е. жилой площадью по договору социального найма с учетом жилищной нормы путем заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу ***.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик К.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и как представитель К.Г. в судебное заседание явился, иск не признал, и просил в удовлетворении иска отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Ответчик К.Г. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание явилась, также основной иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.С.
Проверив материалы дела, выслушав К.С., действующего также по доверенности от имени К.Г., представителя УСЗН района Тропарево-Никулино г. Москвы Ю., представителей Министерства Обороны РФ И., С., прокурора Семенову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования Министерства Обороны РФ суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствовали законные основания пользования и заключения договора социального найма на жилую площадь - квартиру ***.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции квартира представляет собой отдельную, двухуровневую квартиру, с площадью 86,1 кв. м жилой 47,6 кв. м,
16.04.2010 года Решением Никулинского районного суда г. Москвы за Н.Д. и Н.А. было признано право собственности на спорный объект в порядке приватизации. При этом Н.В. и Н.Т. (супруга) от участия в приватизации отказались. В последующем 23.11.2011 года приговором Московского гарнизонного военного суда Н.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК отношении спорной квартиры. и спорная квартира N *** возвращена законному владельцу Министерству обороны РФ.
09.07.2012 года определением Никулинского районного суда г. Москвы решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.04.2010 года о признании права собственности в порядке приватизации отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Министерства обороны РФ.
31.10.2012 года Решением Никулинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Н.Д., Н.А. о признании права собственности в порядке приватизации отказано, а запись в ЕГРП о правах Н-вых погашена.
В период, когда спорная квартира принадлежала Н-вым, 10.08.2010 года между Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и К.С. с учетом членов семьи К.Г. (жена), К.А. (сын), К.Е. (дочь), был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. При этом, в спорной квартире оставались зарегистрированными Н.Д. Н.А. Согласно данным ДЖО Министерства обороны Российской Федерации от 19 апреля 2013 года N *** К.С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, ранее состоял на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения, а согласно объяснениям, полученным в ходе проверки В., являвшегося начальником Хользуновской КЭЧ района подпись на договоре социального найма исполнена не им. (т. 1 л.д. 203 - 208). Жилищного дела в отношении спорной квартиры не имелось, что подтверждается ответом Министерства обороны РФ. Таким образом, законных оснований для получения спорной жилой площади не имелось.
В силу ст. 63 ЖК РФ ч. 1 договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.С. не согласен с выводом суда об отсутствии у него права на обеспечение жилым помещением, опровергается представленными в суд сообщениями ДЖО Минобороны РФ от 19 апреля 2013 года N ***, отсутствием материалов жилищного дела. Кроме того, в соответствии со ст. 49 ч. 1, 2 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Ст. 50 ЖК РФ регулируются нормы предоставления жилой площади.
В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. При этом, с учетом требований ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики выселяются без предоставления иного жилого помещения опровергаются материалами дела, так как согласно решению суда К-вы выселяются в жилое помещение по адресу: ***, которое согласно ордеру от 16.02.1986 года за N *** является служебным, свободным к заселению, находится на балансе ФГКУ ЦТУИО МО РФ и используется для временного размещения военнослужащих до получения помещений по установленным нормам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют всем обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы истцов по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)