Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Моисеевой И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску К.К., К.П., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истицы К.К. и ее представителя - У., судебная коллегия
установила:
К.К. и К.П., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее по тексту - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истцы указали, что 23 мая 2013 года между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" и ФИО2 был заключен договор N участия в долевом строительстве жилого помещения стоимостью <данные изъяты>. На основании договора уступки права (цессии) от 05 декабря 2014 года, заключенного между ФИО2 и истцами, права по договору участия в долевом строительстве жилого помещения перешли к К.К. и К.П.. Срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее четвертого квартала 2014 года. Указанный срок нарушен ответчиком. Согласно акту квартира передана истцам 11 марта 2015 года.
На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
С ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" в пользу К.К. и К.П. взыскана неустойка - по <данные изъяты> каждому, компенсация морального вреда - по <данные изъяты> каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - по <данные изъяты> каждому.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" в доход городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе ответчик указал на отсутствие вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, поскольку указанное нарушение обусловлено режимом чрезвычайной ситуацией, введенным на территории Хабаровского края с 09 августа 2013 года.
В возражениях на жалобу истцы просят оставить решение суда без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что 23 мая 2013 года между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" (застройщик) и ФИО2 (участник) был заключен договор N участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры в жилом доме по строительному <адрес>.
Предварительная договорная стоимость строительства квартиры составила <данные изъяты>.
Срок передачи спорной квартиры в собственность участника долевого строительства установлен не позднее четвертого квартала 2014 года.
ФИО2 денежные средства в счет исполнения обязательств по договору внесены полностью.
На основании договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 05 декабря 2014 года ФИО2 (цедент) уступил истцам К.К. и К.П., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 (цессионарии), в равных долях все имущественные права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору N участия в долевом строительстве, заключенному с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" 23 мая 2013 года.
Государственная регистрация указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по передаче истцам квартиры, являющейся предметом договора, в установленный срок ответчиком не исполнены.
Соглашение об изменении договора участия в долевом строительстве в части, касающейся срока передачи объекта долевого строительства, между сторонами не заключалось.
Согласно акту приема-передачи квартиры жилое помещение принято истцами с замечаниями 11 марта 2015 года.
Направленная истцами в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участникам оставлена ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" без удовлетворения.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1, 6, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 384 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно привлек ответчика ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, взыскав с него в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда и штраф.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки строительства квартиры были нарушены в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией, вызванной паводком, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доказательства невозможности осуществления строительства жилого дома ответчиком не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Фотографии, приложенные к апелляционной жалобе, в достаточной степени не подтверждают указанные обстоятельства.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2015 года по гражданскому делу по иску К.К., К.П., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4976/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-4976
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Моисеевой И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску К.К., К.П., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истицы К.К. и ее представителя - У., судебная коллегия
установила:
К.К. и К.П., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее по тексту - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истцы указали, что 23 мая 2013 года между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" и ФИО2 был заключен договор N участия в долевом строительстве жилого помещения стоимостью <данные изъяты>. На основании договора уступки права (цессии) от 05 декабря 2014 года, заключенного между ФИО2 и истцами, права по договору участия в долевом строительстве жилого помещения перешли к К.К. и К.П.. Срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее четвертого квартала 2014 года. Указанный срок нарушен ответчиком. Согласно акту квартира передана истцам 11 марта 2015 года.
На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
С ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" в пользу К.К. и К.П. взыскана неустойка - по <данные изъяты> каждому, компенсация морального вреда - по <данные изъяты> каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - по <данные изъяты> каждому.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" в доход городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе ответчик указал на отсутствие вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, поскольку указанное нарушение обусловлено режимом чрезвычайной ситуацией, введенным на территории Хабаровского края с 09 августа 2013 года.
В возражениях на жалобу истцы просят оставить решение суда без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что 23 мая 2013 года между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" (застройщик) и ФИО2 (участник) был заключен договор N участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры в жилом доме по строительному <адрес>.
Предварительная договорная стоимость строительства квартиры составила <данные изъяты>.
Срок передачи спорной квартиры в собственность участника долевого строительства установлен не позднее четвертого квартала 2014 года.
ФИО2 денежные средства в счет исполнения обязательств по договору внесены полностью.
На основании договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 05 декабря 2014 года ФИО2 (цедент) уступил истцам К.К. и К.П., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 (цессионарии), в равных долях все имущественные права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору N участия в долевом строительстве, заключенному с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" 23 мая 2013 года.
Государственная регистрация указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по передаче истцам квартиры, являющейся предметом договора, в установленный срок ответчиком не исполнены.
Соглашение об изменении договора участия в долевом строительстве в части, касающейся срока передачи объекта долевого строительства, между сторонами не заключалось.
Согласно акту приема-передачи квартиры жилое помещение принято истцами с замечаниями 11 марта 2015 года.
Направленная истцами в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участникам оставлена ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" без удовлетворения.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1, 6, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 384 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно привлек ответчика ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, взыскав с него в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда и штраф.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки строительства квартиры были нарушены в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией, вызванной паводком, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доказательства невозможности осуществления строительства жилого дома ответчиком не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Фотографии, приложенные к апелляционной жалобе, в достаточной степени не подтверждают указанные обстоятельства.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2015 года по гражданскому делу по иску К.К., К.П., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)