Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирсанова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Быстровой М.Г.,
судей Мирончика И.С., Славской Л.А.,
при секретаре К.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Федеральная пассажирская компания" Енисейский филиал к Т.В.А., Т.А. о выселении
по апелляционной жалобе Т.В.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска края от 9 октября 2013 года, которым постановлено:
"Выселить Т.В.А., Т.А. из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в солидарном порядке с Т.В.А., Т.А. в пользу ОАО "Федеральная пассажирская компания" Енисейский филиал задолженность за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Т.В.А., Т.А. в пользу ОАО "Федеральная пассажирская компания" Енисейский филиал расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 3768,84 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Федеральная пассажирская компания" Енисейский филиал обратилось к ответчикам с требованием о выселении из квартиры по адресу: <адрес> <адрес> взыскании задолженности по оплате за наем данного жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование указало, что ОАО "Федеральная пассажирская компания" с 19.01.2010 года является собственником указанной квартиры, которая ранее принадлежала на праве собственности ОАО "РЖД". В указанном жилом помещении ответчики проживают на основании договора краткосрочного найма от 1.07.2009 года, заключенного между Т.В.А. и прежним собственником - ОАО "РЖД"; состоят на регистрационном учете - Т.В.А. с 27.02.2004 года, Т.А. с 2.09.2005 года. С 19.01.2010 года истец, как собственник жилого помещения, является наймодателем по указанному договору, по условиям которого он подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке в случае расторжения трудового договора. Приказом от 12.05.2012 года трудовой договор с Т.В.А. был прекращен, в связи с чем, ответчикам было направлено уведомление об освобождении в добровольном порядке жилого помещения, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Кроме того, за период с 19.01.2010 года по 31.12.2012 года ответчиками не производится плата за наем жилого помещения, задолженность за указанный период составила <данные изъяты>, что также является основанием для расторжения договора коммерческого найма и выселения ответчиков.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе с учетом дополнения Т.В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не выяснил обстоятельства вселения в спорную квартиру и возникшие между сторонами правоотношения. На железнодорожном транспорте проработал 24 года, в том числе с 1993 года на Красноярской железной дороге, которая предоставила ему спорную квартиру в 2000 году в связи с трудоустройством в ГУП "Красноярская железная дорога". Данную квартиру, выделенную в "черновом" варианте, отремонтировал, привел в пригодное для проживания состояние. Полагает, что проработав в организациях железнодорожного транспорта более 20 лет, вправе получить спорную квартиру в собственность, а также не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления иного жилья. В связи с тяжелым материальным положением не имел возможности своевременно вносить плату за занимаемое жилое помещение. Кроме того, суд не применил последствия пропуска срока исковой давности по требованию о выселении, о чем неоднократно заявлялось в суде первой инстанции.
В судебное заседание не явилась извещенная в установленном ответчик Т.А., которая о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Т.В.А., его представителя - К.Е.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "ФПК" - А., возражавшую по доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно положений п. 1 ст. 671 ГК РФ. по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу положений ч. I ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 688 ЖК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Исходя из положений п. 1 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (поз. 2 п. 3 ст. 687 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "ФПК" Енисейский филиал к Т.В.А., Т.А. о выселении в полном объеме.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Т.В.А. был вселен в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ГУП Красноярская Железная дорога, а в последующем - с ОАО "Федеральная пассажирская компания" Енисейский филиал, в должности начальника сектора координации поставок и материально-технических ресурсов Енисейского филиала ОАО "РЖД". В очереди на улучшение жилищных условий Т.В.А. не состоял, нуждающимся не являлся, ордер на вселение в квартиру ему не выдавался.
03.12.2007 г. между ОАО "РЖД" и Т.В.А. был заключен договор найма жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 11 мес., с правом постоянного проживания дочери нанимателя - Т.А., в связи с чем они вселились в указанное жилое помещение и встали на регистрационный учет.
01.07.2009 г. между Т.В.А. и ОАО "РЖД" вновь был заключен договор N 17/45 краткосрочного найма спорного жилого помещения, согласно условиям которого, указанный договор заключен на три года, но подлежит досрочному расторжению с учетом п. 7.2 - 7.4 (расторжение трудового договора: при использовании жилого помещения лицами, не внесенными в настоящий договор: при умышленной порчи, разрушении жилого помещения: нарушении обязательств по договору: в случае невнесения платежей в течение 2 мес.: если наниматель и члены его семьи приобрели в собственность жилое помещение, расположенное в том населенном пункте, в котором находится предоставленное по настоящему договору жилое помещение).
Как следует из Решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.07.2011 г., между ОАО "РЖД" и ОАО "Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте" достигнут договор о создании открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", и на основании Передаточного акта от 31 октября 2009 года спорное жилое помещение передано открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", за которой, в последующем, было зарегистрировано право собственности на вышеназванное жилое помещение, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 24ЕИ N 445119 от 19 января 2010 года, что по правилам ст. 61 ГПК РФ. не нуждается в доказывании.
Приказом N 73/ок от 12 мая 2012 г. трудовые отношения., с Т.В.А. были прекращены, в связи с сокращением численности штата работников.
В связи с расторжением трудового договора, истцом 15 января 2013 года в адрес ответчиков были направлены уведомления об освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени требования, изложенные в уведомлении, ответчиками в добровольном порядке не исполнены.
Согласно п. 25 раздела 5 Распоряжения ОАО "РЖД" от 25.05.2005 г. N 780 "Об утверждений концепции жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005 - 2007 годы и на период 2015 годы и нормативных документов, необходимых для ее реализации", договор найма жилого помещения расторгается в соответствии с законодательством РФ, в том числе в случае, увольнения работника из ОАО "РЖД".
Согласно п. 26 вышеуказанного распоряжения, жилое помещение может быть продано работнику, проработавшему в ОАО "РЖД" не менее 20 лет и прожившему в нем не менее 10 лет, при условии, что работник будет являться признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД"
Судебная коллегия считает, что поскольку при прекращении трудовых отношений ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем обязаны освободить данное жилое помещение, оснований для продолжения пользования спорным жилым помещением не имеется, к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения ответчики не относятся, вывод суда об удовлетворении исковых требований в ОАО "ФПК" в полном объеме, является правомерным.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно расчету истца, которые ответчиками не оспаривался, размер задолженности по платежам за наем жилого помещения за период с 19.01.2010 г. по 31.12.2012 г. составляет <данные изъяты>., что на основании действующего законодательства является самостоятельным основанием для расторжения договора найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены без предоставлении другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение не менее 10 лет, судебная коллегия считает несостоятельным исходя из то того, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 данной статьи в том числе относятся служебные жилые помещения, используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Спорная квартира принадлежит на праве собственности ОАО "ФПК", и не входит в государственный или муниципальный жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), была приватизирована в соответствии с законом, в связи с чем основания для применения ст. 108 ЖК РСФСР в отношении Т.В.А., отсутствуют
Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.07.2011 г., оставленным без изменения апелляционным определение Красноярского краевого суда от 19.10.2011 г.
Таким образом, фактически, данный довод апелляционной жалобы фактически сводится к несогласию с фактами, установленными ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными актами.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с нормами ЖК РФ, граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из служебных жилых помещениях, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиками не предоставлено доказательств о том, что занимаемое спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма. Кроме того, согласно договорам найма от 03.12.2006 г., и от 01.07.2009 г., спорная квартира предоставлена ответчикам во временное проживание с условием ее оплаты. Таким образом, ответчики проживают в спорном жилом помещении на условиях коммерческого найма жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что к исковым требованиям о выселении должен быть применен срок исковой давности, является несостоятельным. В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку трудовые отношения были прекращены с Т.В.А. 12.05.2012 г., право требования о выселении возникло у истца именно с этого момента, поэтому срок исковой давности не является пропущенным.
По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы Т.В.А. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-165/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-165/2014
Судья Кирсанова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Быстровой М.Г.,
судей Мирончика И.С., Славской Л.А.,
при секретаре К.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Федеральная пассажирская компания" Енисейский филиал к Т.В.А., Т.А. о выселении
по апелляционной жалобе Т.В.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска края от 9 октября 2013 года, которым постановлено:
"Выселить Т.В.А., Т.А. из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в солидарном порядке с Т.В.А., Т.А. в пользу ОАО "Федеральная пассажирская компания" Енисейский филиал задолженность за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Т.В.А., Т.А. в пользу ОАО "Федеральная пассажирская компания" Енисейский филиал расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 3768,84 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Федеральная пассажирская компания" Енисейский филиал обратилось к ответчикам с требованием о выселении из квартиры по адресу: <адрес> <адрес> взыскании задолженности по оплате за наем данного жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование указало, что ОАО "Федеральная пассажирская компания" с 19.01.2010 года является собственником указанной квартиры, которая ранее принадлежала на праве собственности ОАО "РЖД". В указанном жилом помещении ответчики проживают на основании договора краткосрочного найма от 1.07.2009 года, заключенного между Т.В.А. и прежним собственником - ОАО "РЖД"; состоят на регистрационном учете - Т.В.А. с 27.02.2004 года, Т.А. с 2.09.2005 года. С 19.01.2010 года истец, как собственник жилого помещения, является наймодателем по указанному договору, по условиям которого он подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке в случае расторжения трудового договора. Приказом от 12.05.2012 года трудовой договор с Т.В.А. был прекращен, в связи с чем, ответчикам было направлено уведомление об освобождении в добровольном порядке жилого помещения, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Кроме того, за период с 19.01.2010 года по 31.12.2012 года ответчиками не производится плата за наем жилого помещения, задолженность за указанный период составила <данные изъяты>, что также является основанием для расторжения договора коммерческого найма и выселения ответчиков.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе с учетом дополнения Т.В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не выяснил обстоятельства вселения в спорную квартиру и возникшие между сторонами правоотношения. На железнодорожном транспорте проработал 24 года, в том числе с 1993 года на Красноярской железной дороге, которая предоставила ему спорную квартиру в 2000 году в связи с трудоустройством в ГУП "Красноярская железная дорога". Данную квартиру, выделенную в "черновом" варианте, отремонтировал, привел в пригодное для проживания состояние. Полагает, что проработав в организациях железнодорожного транспорта более 20 лет, вправе получить спорную квартиру в собственность, а также не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления иного жилья. В связи с тяжелым материальным положением не имел возможности своевременно вносить плату за занимаемое жилое помещение. Кроме того, суд не применил последствия пропуска срока исковой давности по требованию о выселении, о чем неоднократно заявлялось в суде первой инстанции.
В судебное заседание не явилась извещенная в установленном ответчик Т.А., которая о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Т.В.А., его представителя - К.Е.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "ФПК" - А., возражавшую по доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно положений п. 1 ст. 671 ГК РФ. по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу положений ч. I ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 688 ЖК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Исходя из положений п. 1 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (поз. 2 п. 3 ст. 687 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "ФПК" Енисейский филиал к Т.В.А., Т.А. о выселении в полном объеме.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Т.В.А. был вселен в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ГУП Красноярская Железная дорога, а в последующем - с ОАО "Федеральная пассажирская компания" Енисейский филиал, в должности начальника сектора координации поставок и материально-технических ресурсов Енисейского филиала ОАО "РЖД". В очереди на улучшение жилищных условий Т.В.А. не состоял, нуждающимся не являлся, ордер на вселение в квартиру ему не выдавался.
03.12.2007 г. между ОАО "РЖД" и Т.В.А. был заключен договор найма жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 11 мес., с правом постоянного проживания дочери нанимателя - Т.А., в связи с чем они вселились в указанное жилое помещение и встали на регистрационный учет.
01.07.2009 г. между Т.В.А. и ОАО "РЖД" вновь был заключен договор N 17/45 краткосрочного найма спорного жилого помещения, согласно условиям которого, указанный договор заключен на три года, но подлежит досрочному расторжению с учетом п. 7.2 - 7.4 (расторжение трудового договора: при использовании жилого помещения лицами, не внесенными в настоящий договор: при умышленной порчи, разрушении жилого помещения: нарушении обязательств по договору: в случае невнесения платежей в течение 2 мес.: если наниматель и члены его семьи приобрели в собственность жилое помещение, расположенное в том населенном пункте, в котором находится предоставленное по настоящему договору жилое помещение).
Как следует из Решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.07.2011 г., между ОАО "РЖД" и ОАО "Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте" достигнут договор о создании открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", и на основании Передаточного акта от 31 октября 2009 года спорное жилое помещение передано открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", за которой, в последующем, было зарегистрировано право собственности на вышеназванное жилое помещение, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 24ЕИ N 445119 от 19 января 2010 года, что по правилам ст. 61 ГПК РФ. не нуждается в доказывании.
Приказом N 73/ок от 12 мая 2012 г. трудовые отношения., с Т.В.А. были прекращены, в связи с сокращением численности штата работников.
В связи с расторжением трудового договора, истцом 15 января 2013 года в адрес ответчиков были направлены уведомления об освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени требования, изложенные в уведомлении, ответчиками в добровольном порядке не исполнены.
Согласно п. 25 раздела 5 Распоряжения ОАО "РЖД" от 25.05.2005 г. N 780 "Об утверждений концепции жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005 - 2007 годы и на период 2015 годы и нормативных документов, необходимых для ее реализации", договор найма жилого помещения расторгается в соответствии с законодательством РФ, в том числе в случае, увольнения работника из ОАО "РЖД".
Согласно п. 26 вышеуказанного распоряжения, жилое помещение может быть продано работнику, проработавшему в ОАО "РЖД" не менее 20 лет и прожившему в нем не менее 10 лет, при условии, что работник будет являться признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД"
Судебная коллегия считает, что поскольку при прекращении трудовых отношений ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем обязаны освободить данное жилое помещение, оснований для продолжения пользования спорным жилым помещением не имеется, к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения ответчики не относятся, вывод суда об удовлетворении исковых требований в ОАО "ФПК" в полном объеме, является правомерным.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно расчету истца, которые ответчиками не оспаривался, размер задолженности по платежам за наем жилого помещения за период с 19.01.2010 г. по 31.12.2012 г. составляет <данные изъяты>., что на основании действующего законодательства является самостоятельным основанием для расторжения договора найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены без предоставлении другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение не менее 10 лет, судебная коллегия считает несостоятельным исходя из то того, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 данной статьи в том числе относятся служебные жилые помещения, используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Спорная квартира принадлежит на праве собственности ОАО "ФПК", и не входит в государственный или муниципальный жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), была приватизирована в соответствии с законом, в связи с чем основания для применения ст. 108 ЖК РСФСР в отношении Т.В.А., отсутствуют
Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.07.2011 г., оставленным без изменения апелляционным определение Красноярского краевого суда от 19.10.2011 г.
Таким образом, фактически, данный довод апелляционной жалобы фактически сводится к несогласию с фактами, установленными ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными актами.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с нормами ЖК РФ, граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из служебных жилых помещениях, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиками не предоставлено доказательств о том, что занимаемое спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма. Кроме того, согласно договорам найма от 03.12.2006 г., и от 01.07.2009 г., спорная квартира предоставлена ответчикам во временное проживание с условием ее оплаты. Таким образом, ответчики проживают в спорном жилом помещении на условиях коммерческого найма жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что к исковым требованиям о выселении должен быть применен срок исковой давности, является несостоятельным. В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку трудовые отношения были прекращены с Т.В.А. 12.05.2012 г., право требования о выселении возникло у истца именно с этого момента, поэтому срок исковой давности не является пропущенным.
По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы Т.В.А. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)