Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по не заключенному сторонами договору купли-продажи нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО "СУ....." о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Г.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2014 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения Г. и его представителя У., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "СУ......" Л., считавшей решение незаконным и необоснованным, судебная коллегия
установила:
Дело инициировано иском Г., который с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб. и госпошлину за подачу иска в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ООО "СУ...." денежные средства в размере..... руб. по незаключенному сторонами договору купли-продажи нежилого помещения.
Решением суда заявленные требования признаны обоснованными в части. С ООО "СУ "...." в пользу Г. взыскана денежная сумма в размере.... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..... руб., госпошлина за подачу иска в размере..... руб., а всего -.... руб. В остальной части исковые требования отклонены.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика проценты в сумме.... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалуемой части, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме..... руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и не отрицался представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.
Суд правомерно признал, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: - факт приобретения или сбережения имущества, - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, - и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
На основании ст. 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение, так как у него отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных от истца.
По делу не установлены обстоятельства, на основании которых в силу ст. 1109 ГК РФ, следовало бы отказать во взыскании с ответчицы неосновательного обогащения, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика.... руб. обоснованны.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты в размере.... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истцом оспаривается размер взысканной суммы процентов, так как, по его мнению, период взыскания процентов должен исчисляться с момента внесения денежных средств в кассу ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Но доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованиями о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, доводы истца о необходимости взыскания процентов с указанной им даты (ДД.ММ.ГГГГ) необоснованны.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2014 года по делу по иску Г. к ООО "СУ...." о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 33-2450/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по не заключенному сторонами договору купли-продажи нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 33-2450/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО "СУ....." о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Г.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2014 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения Г. и его представителя У., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "СУ......" Л., считавшей решение незаконным и необоснованным, судебная коллегия
установила:
Дело инициировано иском Г., который с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб. и госпошлину за подачу иска в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ООО "СУ...." денежные средства в размере..... руб. по незаключенному сторонами договору купли-продажи нежилого помещения.
Решением суда заявленные требования признаны обоснованными в части. С ООО "СУ "...." в пользу Г. взыскана денежная сумма в размере.... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..... руб., госпошлина за подачу иска в размере..... руб., а всего -.... руб. В остальной части исковые требования отклонены.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика проценты в сумме.... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалуемой части, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме..... руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и не отрицался представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.
Суд правомерно признал, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: - факт приобретения или сбережения имущества, - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, - и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
На основании ст. 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение, так как у него отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных от истца.
По делу не установлены обстоятельства, на основании которых в силу ст. 1109 ГК РФ, следовало бы отказать во взыскании с ответчицы неосновательного обогащения, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика.... руб. обоснованны.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты в размере.... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истцом оспаривается размер взысканной суммы процентов, так как, по его мнению, период взыскания процентов должен исчисляться с момента внесения денежных средств в кассу ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Но доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованиями о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, доводы истца о необходимости взыскания процентов с указанной им даты (ДД.ММ.ГГГГ) необоснованны.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2014 года по делу по иску Г. к ООО "СУ...." о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)