Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чулков В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,
судей Свечниковой Н.Г., Загорской О.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года частную жалобу М.Т.В.,
на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 января 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на обжалование решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению М.Т.В. к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
установила:
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года М.Т.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации: о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма; о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру; о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу...
19 января 2015 года в Буденновский городской суд поступила апелляционная жалоба, поданная представителем истца С.Е.В., и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Буденновским городским судом Ставропольского края от 28 января 2015 года постановлено указанное определение, с которым не согласна М.Т.В.
В частной жалобе М.Т.В. просит определение суда отменить. В обоснование своих доводов указала, что в судебном заседании при вынесении решения суда участвовал ее представитель по доверенности. Дата фактического вынесения решения суда от 10.12.2014 года в окончательной форме ей не известна. Указывает, что в материалах дела нет документа, подтверждающего фактическую дату получения решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года ее представителем С.Е.В., а также, что на ее имя решение суда было направлено 19 декабря 2014 года (согласно сопроводительному письму), а получена ей 28 января 2015 года.
В возражении на частную жалобу, представитель Министерства обороны РФ по доверенности К.С.В. просит определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года, суд исходил из того, что апелляционная жалоба поступила в адрес суда 19 января 2015 года - со значительным пропуском установленного срока для обжалования, и причины пропуска срока нельзя признать уважительными.
С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Буденновского городского суда Ставропольского края по данному гражданскому делу оглашена судом 10.12.2014 года, в окончательной форме решение суда изготовлено 16.12.2014 года.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно правилам, установленным частью 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу подлежит исчислению с 17 декабря 2014 года и истекает 17 января 2015 года.
Частью второй статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Таким образом, поскольку последний день для подачи М.Т.В. апелляционной жалобы в суд приходился на нерабочий день 17 января 2015 года (суббота), днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы считается следующий за ним рабочий день, в данном случае 19 января 2015 года.
Согласно материалам дела, апелляционная жалобы М.Т.В. поступила в суд 19 января 2015 года, следовательно, заявителем не был пропущен срок на обжалование решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года.
Учитывая, что М.Т.В. апелляционная жалоба подана 19 января 2015 года, у суда не имелось оснований считать срок для подачи указанной жалобы пропущенным.
При таких обстоятельствах определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 января 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 января 2015 года - отменить.
Восстановить М.Т.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года.
Дело возвратить в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Частную жалобу - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1932/2015
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на обжалование решения суда по делу о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в связи с тем, что причины пропуска срока нельзя признать уважительными.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1932/2015
Судья Чулков В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,
судей Свечниковой Н.Г., Загорской О.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года частную жалобу М.Т.В.,
на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 января 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на обжалование решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению М.Т.В. к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
установила:
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года М.Т.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации: о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма; о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру; о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу...
19 января 2015 года в Буденновский городской суд поступила апелляционная жалоба, поданная представителем истца С.Е.В., и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Буденновским городским судом Ставропольского края от 28 января 2015 года постановлено указанное определение, с которым не согласна М.Т.В.
В частной жалобе М.Т.В. просит определение суда отменить. В обоснование своих доводов указала, что в судебном заседании при вынесении решения суда участвовал ее представитель по доверенности. Дата фактического вынесения решения суда от 10.12.2014 года в окончательной форме ей не известна. Указывает, что в материалах дела нет документа, подтверждающего фактическую дату получения решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года ее представителем С.Е.В., а также, что на ее имя решение суда было направлено 19 декабря 2014 года (согласно сопроводительному письму), а получена ей 28 января 2015 года.
В возражении на частную жалобу, представитель Министерства обороны РФ по доверенности К.С.В. просит определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года, суд исходил из того, что апелляционная жалоба поступила в адрес суда 19 января 2015 года - со значительным пропуском установленного срока для обжалования, и причины пропуска срока нельзя признать уважительными.
С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Буденновского городского суда Ставропольского края по данному гражданскому делу оглашена судом 10.12.2014 года, в окончательной форме решение суда изготовлено 16.12.2014 года.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно правилам, установленным частью 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу подлежит исчислению с 17 декабря 2014 года и истекает 17 января 2015 года.
Частью второй статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Таким образом, поскольку последний день для подачи М.Т.В. апелляционной жалобы в суд приходился на нерабочий день 17 января 2015 года (суббота), днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы считается следующий за ним рабочий день, в данном случае 19 января 2015 года.
Согласно материалам дела, апелляционная жалобы М.Т.В. поступила в суд 19 января 2015 года, следовательно, заявителем не был пропущен срок на обжалование решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года.
Учитывая, что М.Т.В. апелляционная жалоба подана 19 января 2015 года, у суда не имелось оснований считать срок для подачи указанной жалобы пропущенным.
При таких обстоятельствах определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 января 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 января 2015 года - отменить.
Восстановить М.Т.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года.
Дело возвратить в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Частную жалобу - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)