Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Квартира является единственным местом жительства истца, она была приватизирована, истец отказался от участия в приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе З.Т., Б.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 г., которым постановлено:
Вселить З.В. в квартиру по адресу: ...
Обязать З.Т., Б.И. не чинить препятствий З.В. в проживании в указанной квартире и выдать ключи от этой квартиры.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: ...: выделить в пользование З.В. изолированную комнату размером... кв. м; выделить в пользование З.Т., Б.И. с несовершеннолетней Б.М. 2-е комнаты размером.. и... кв. м; места общего пользования оставить в совместном пользовании.
В остальной части иска З.В. отказать.
- В иске З.Т., Б.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.М., ... г.р., к З.В. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, вселении, взыскании компенсации морального вреда отказать;
З.В. обратился в суд с иском к своей бывшей жене З.Т., дочери Б.И. о вселении в квартиру по адресу: ...; обязании не чинить ему препятствия в проживании, выдаче ключей от квартиры; определении порядка пользования квартирой, выделении ему в пользование изолированной комнаты размером... кв. м, в пользование ответчиков оставить комнаты размером... и... кв. м; взыскании компенсации морального вреда, указывая, что спорная квартира является его единственным местом жительства; в.... она была приватизирована; он отказался от участия в приватизации в пользу ответчиков и внучки Б.М.; ... из-за конфликтных отношений ответчики выгнали его из квартиры, ключи от нее отобрали, сменили замки на входной двери; от права пользования спорной квартирой он не отказывался.
З.Т., Б.И., действующая одновременно в интересах несовершеннолетней дочери Б.М., обратились со встречным иском к З.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, указывая, что.... между З.Т. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма; квартира была передана в бессрочное владение и пользование З.Т., Б.И., Б.М., ... г.р., З.В., который на тот момент являлся бывшим членом семьи нанимателя, продолжающим проживать в спорном жилом помещении. Поскольку с ним совместно проживать невозможно, было принято решение о приобретении дополнительного жилого помещения с целью переезда в него З.В.; .... Б.И. в свою с дочерью собственность приобрела по договору купли-продажи ...комнатную квартиру по адресу: ...; в эту квартиру должен был переехать З.В..... спорное жилое помещение было передано в собственность З.Т., Б.И., Б.М. в равных долях в порядке бесплатной приватизации; при этом З.В. отказался от своего права на участие в приватизации спорной квартиры; в середине января.... он забрал свои вещи, перевез их в квартиру в Одинцово, отказавшись от своего права пользования спорным жилым помещением. Также просили взыскать с З.В. в их пользу компенсацию морального вреда в размере... руб.; вселить его в квартиру по адресу: ..., право пользования которой ему предоставляет Б.И. на бессрочной и безвозмездной основе.
З.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали. З.Т., Б.И., действующая одновременно в интересах несовершеннолетней дочери Б.М., их представитель в судебном заседании иск З.В. не признали, встречный иск поддержали. Б.М., ... г.р., в присутствии педагога иск З.В. не признала, встречный иск просила удовлетворить. Представитель ООиП УСЗН района Северное Тушино г. Москвы в интересах ребенка просил удовлетворить встречный иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе З.Т., Б.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З.Т., Б.И., действующую одновременно в интересах несовершеннолетней Б.М., их представителя по доверенности Ю., представителя З.В. по доверенности В., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя требования З.В., суд правомерно руководствовался ст. 31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении; ст. 83 ЖК РФ о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право на проживание в жилом помещении; ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности; ст. 288 ГК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, его использовании для проживания граждан; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ"; Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
При разрешении заявленных требований суд установил, что в 3-комнатной квартире по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства З.В., его бывшая супруга З.Т., их дочь Б.И., внучка Б.М., .. г.р.; на основании договора передачи N... от...., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и З.Т., Б.И., Б.М., интересы которой представляла ее мать Б.И., в их общую долевую собственность по... доле была передана данная квартира в порядке бесплатной приватизации. При этом З.В. отказался от участия в приватизации в пользу З.Т., Б.И., Б.М.... им выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности по... доле спорной квартиры.
Из материалов дела усматривается, что брак между З.В. и З.Т. прекращен до заключения договора передачи спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации; членом семьи З.Т. З.В. не является.
Отказывая в удовлетворении иска З.Т., Б.И., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Б.М., о признании З.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета по этому адресу, суд правомерно исходил из того, что на момент передачи спорной квартиры в собственность З.Т., Б.И., Б.М. в порядке приватизации З.В. имел равное с ними право пользования спорным жилым помещением и право приобретения квартиры в собственность; от реализации данного права отказался в их пользу, а потому не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением; имеет право бессрочного пользования этой квартирой. При этом суд указал, что ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не может быть применена к спорным правоотношениям. В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Кроме того, истцы во встречном иске не указывали на иные основания, по которым они просили удовлетворить их требования. Одновременно суд со ссылкой на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" отметил, что отсутствие З.В. по месту регистрации носит непродолжительный и вынужденный характер с....; до этого его бывшая жена не просила признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением; вызвано конфликтными отношениями с З.Т., Б.И. Также суд установил факт оплаты З.В. коммунальных услуг по спорной площади, что свидетельствует об отсутствии его намерения добровольно оставить жилое помещение, выполнении обязанности по его содержанию. При этом отметил, что другого постоянного места жительства З.В. не имеет; квартира в Одинцово, куда его просили вселить, принадлежит на праве собственности Б.И., Б.М.; намерение дочери предоставить указанное жилое помещение отцу в бессрочное и безвозмездное пользование не является основанием для признания З.В. утратившим право пользования спорной квартирой, для его вселения в предоставленное жилое помещение без соответствующего договора.
Доводы З.Т., Б.И. о том, что З.В. добровольно забрал свои вещи из спорной квартиры и перевез их в квартиру по адресу: ..., суд признал не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд дал оценку объяснениям сторон, показаниям допрошенных свидетелей.
Разрешая исковые требования З.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд, проанализировав собранные по делу письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, пришел к выводу об отсутствии у него намерения отказаться от права пользования спорной квартирой. Доводы З.В. о том, что его непроживание в спорном жилом помещении вызвано уважительными причинами, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с этим суд удовлетворил его исковые требования об обязании не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой. При этом З.Т. и Б.И. не представили доказательств добровольного отказа З.В. от имеющегося у него права пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о вселении З.В. в квартиру, обязании ответчиков не чинить ему препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, выдаче ключей от входной двери квартиры. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов суд отказал; истец решение суда в данной части не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. З.Т., Б.И. не представили судебной коллегии доказательств обеспечения ими З.В. иным жилым помещением для постоянного проживания. Стороны не лишены возможности на любой стадии решить данный вопрос в установленном законом порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т., Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-44512
Требование: О вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в проживании, выдаче ключей, определении порядка пользования квартирой, выделении в пользование изолированной комнаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Квартира является единственным местом жительства истца, она была приватизирована, истец отказался от участия в приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-44512
ф/с Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе З.Т., Б.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 г., которым постановлено:
Вселить З.В. в квартиру по адресу: ...
Обязать З.Т., Б.И. не чинить препятствий З.В. в проживании в указанной квартире и выдать ключи от этой квартиры.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: ...: выделить в пользование З.В. изолированную комнату размером... кв. м; выделить в пользование З.Т., Б.И. с несовершеннолетней Б.М. 2-е комнаты размером.. и... кв. м; места общего пользования оставить в совместном пользовании.
В остальной части иска З.В. отказать.
- В иске З.Т., Б.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.М., ... г.р., к З.В. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, вселении, взыскании компенсации морального вреда отказать;
- установила:
З.В. обратился в суд с иском к своей бывшей жене З.Т., дочери Б.И. о вселении в квартиру по адресу: ...; обязании не чинить ему препятствия в проживании, выдаче ключей от квартиры; определении порядка пользования квартирой, выделении ему в пользование изолированной комнаты размером... кв. м, в пользование ответчиков оставить комнаты размером... и... кв. м; взыскании компенсации морального вреда, указывая, что спорная квартира является его единственным местом жительства; в.... она была приватизирована; он отказался от участия в приватизации в пользу ответчиков и внучки Б.М.; ... из-за конфликтных отношений ответчики выгнали его из квартиры, ключи от нее отобрали, сменили замки на входной двери; от права пользования спорной квартирой он не отказывался.
З.Т., Б.И., действующая одновременно в интересах несовершеннолетней дочери Б.М., обратились со встречным иском к З.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, указывая, что.... между З.Т. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма; квартира была передана в бессрочное владение и пользование З.Т., Б.И., Б.М., ... г.р., З.В., который на тот момент являлся бывшим членом семьи нанимателя, продолжающим проживать в спорном жилом помещении. Поскольку с ним совместно проживать невозможно, было принято решение о приобретении дополнительного жилого помещения с целью переезда в него З.В.; .... Б.И. в свою с дочерью собственность приобрела по договору купли-продажи ...комнатную квартиру по адресу: ...; в эту квартиру должен был переехать З.В..... спорное жилое помещение было передано в собственность З.Т., Б.И., Б.М. в равных долях в порядке бесплатной приватизации; при этом З.В. отказался от своего права на участие в приватизации спорной квартиры; в середине января.... он забрал свои вещи, перевез их в квартиру в Одинцово, отказавшись от своего права пользования спорным жилым помещением. Также просили взыскать с З.В. в их пользу компенсацию морального вреда в размере... руб.; вселить его в квартиру по адресу: ..., право пользования которой ему предоставляет Б.И. на бессрочной и безвозмездной основе.
З.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали. З.Т., Б.И., действующая одновременно в интересах несовершеннолетней дочери Б.М., их представитель в судебном заседании иск З.В. не признали, встречный иск поддержали. Б.М., ... г.р., в присутствии педагога иск З.В. не признала, встречный иск просила удовлетворить. Представитель ООиП УСЗН района Северное Тушино г. Москвы в интересах ребенка просил удовлетворить встречный иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе З.Т., Б.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З.Т., Б.И., действующую одновременно в интересах несовершеннолетней Б.М., их представителя по доверенности Ю., представителя З.В. по доверенности В., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя требования З.В., суд правомерно руководствовался ст. 31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении; ст. 83 ЖК РФ о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право на проживание в жилом помещении; ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности; ст. 288 ГК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, его использовании для проживания граждан; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ"; Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
При разрешении заявленных требований суд установил, что в 3-комнатной квартире по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства З.В., его бывшая супруга З.Т., их дочь Б.И., внучка Б.М., .. г.р.; на основании договора передачи N... от...., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и З.Т., Б.И., Б.М., интересы которой представляла ее мать Б.И., в их общую долевую собственность по... доле была передана данная квартира в порядке бесплатной приватизации. При этом З.В. отказался от участия в приватизации в пользу З.Т., Б.И., Б.М.... им выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности по... доле спорной квартиры.
Из материалов дела усматривается, что брак между З.В. и З.Т. прекращен до заключения договора передачи спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации; членом семьи З.Т. З.В. не является.
Отказывая в удовлетворении иска З.Т., Б.И., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Б.М., о признании З.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета по этому адресу, суд правомерно исходил из того, что на момент передачи спорной квартиры в собственность З.Т., Б.И., Б.М. в порядке приватизации З.В. имел равное с ними право пользования спорным жилым помещением и право приобретения квартиры в собственность; от реализации данного права отказался в их пользу, а потому не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением; имеет право бессрочного пользования этой квартирой. При этом суд указал, что ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не может быть применена к спорным правоотношениям. В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Кроме того, истцы во встречном иске не указывали на иные основания, по которым они просили удовлетворить их требования. Одновременно суд со ссылкой на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" отметил, что отсутствие З.В. по месту регистрации носит непродолжительный и вынужденный характер с....; до этого его бывшая жена не просила признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением; вызвано конфликтными отношениями с З.Т., Б.И. Также суд установил факт оплаты З.В. коммунальных услуг по спорной площади, что свидетельствует об отсутствии его намерения добровольно оставить жилое помещение, выполнении обязанности по его содержанию. При этом отметил, что другого постоянного места жительства З.В. не имеет; квартира в Одинцово, куда его просили вселить, принадлежит на праве собственности Б.И., Б.М.; намерение дочери предоставить указанное жилое помещение отцу в бессрочное и безвозмездное пользование не является основанием для признания З.В. утратившим право пользования спорной квартирой, для его вселения в предоставленное жилое помещение без соответствующего договора.
Доводы З.Т., Б.И. о том, что З.В. добровольно забрал свои вещи из спорной квартиры и перевез их в квартиру по адресу: ..., суд признал не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд дал оценку объяснениям сторон, показаниям допрошенных свидетелей.
Разрешая исковые требования З.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд, проанализировав собранные по делу письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, пришел к выводу об отсутствии у него намерения отказаться от права пользования спорной квартирой. Доводы З.В. о том, что его непроживание в спорном жилом помещении вызвано уважительными причинами, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с этим суд удовлетворил его исковые требования об обязании не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой. При этом З.Т. и Б.И. не представили доказательств добровольного отказа З.В. от имеющегося у него права пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о вселении З.В. в квартиру, обязании ответчиков не чинить ему препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, выдаче ключей от входной двери квартиры. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов суд отказал; истец решение суда в данной части не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. З.Т., Б.И. не представили судебной коллегии доказательств обеспечения ими З.В. иным жилым помещением для постоянного проживания. Стороны не лишены возможности на любой стадии решить данный вопрос в установленном законом порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т., Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)