Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник фактически уволен с занимаемой должности в связи с сокращением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора Колгановой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.С.К. на заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах Л.С.К. - удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания хлебозаводов" обязанность внести в трудовую книжку на имя Л.С.К. запись об увольнении его с 30.04.2014 года с должности н*** обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания хлебозаводов" по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности работников).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания хлебозаводов" в пользу Л.С.К. задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2014 г. по 30 апреля 2014 г. в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.10.2013 года по 30.04.2014 года в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания хлебозаводов" в пользу Л.С.К. денежную компенсацию в виде пособия в сумме *** руб. *** коп.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания хлебозаводов" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме *** руб. *** коп. подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Л.С.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Засвияжского района города Ульяновска обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Л.С.К. к ООО "УК хлебозаводов" о признании увольнения незаконным, о внесении в трудовую книжку записи об увольнении, взыскании заработной платы и оплаты вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2013 Л.С.А. был принят в ООО "УК хлебозаводов" на должность н*** обособленного подразделения в г. Ульяновске. При трудоустройстве с истцом был заключен трудовой договор N *** от 02.10.2013 по месту нахождения обособленного подразделения организации по адресу: <...>. Фактически трудовые отношения с ответчиком были прекращены 30.04.2014, тогда же работодатель расторг договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, где находилось рабочее место истца. Иного рабочего места истцу после 30.04.2014 не предоставлялось, с того же времени он не исполнял своих трудовых обязанностей. В связи с расторжением договора аренды вышеуказанного помещения все работники обособленного подразделения ООО "УК хлебозаводов" забрали свое личное имущество и покинули помещение. В устной форме от управляющей регионального управления организации М*** В.А. ему стало известно, что региональное управление организации ООО "УК хлебозаводов" в г. Ульяновске закрывается и со всеми работниками организации в г. Ульяновске в одностороннем порядке прекращаются трудовые отношения. Таким образом, по сути, работодатель произвел сокращение численности работников, что обязывает его произвести увольнение истца по указанному основанию. С ***12.2014 Л.С.А. зарегистрирован в службе занятости в целях поиска подходящей работы.
С учетом уточненных исковых требований Л.С.А. просил признать незаконным его увольнение с должности н*** обособленного подразделения в г. Ульяновске 30.04.2014, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 01.03.2014 по 30.04.2014, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.10.2013 по 30.04.2014, оплату вынужденного прогула с 01.05.2014 по 22.12.2014, обязать ответчика внести в трудовую книжку Л.С.А. запись об увольнении по п. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия с 22.12.2014, взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Засвияжского района не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Л.С.К., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указывает на то, что увольнение нельзя признать законным, поскольку в нарушение ст. ст. 81 ч. 3, 84.1, 180 ТК РФ, приказы о предстоящем сокращении численности работников, об увольнении истца работодателем не издавались. О предстоящем увольнении в установленный законом двухмесячный срок он предупрежден не был, другая вакантная должность ему не предлагалась. Полагает, что суду следовало признать его уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с даты вынесения решения судом и взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула.
При этом, суд, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ч. ч. 4, 5 ст. 198 ГПК РФ, фактически не разрешил исковые требования о признании увольнения Л.С.К. из ООО "УК хлебозаводов" незаконным и взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, не указал мотивов отказа в удовлетворении указанных исковых требований либо их удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора отозвано до рассмотрения дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО "УК хлебозаводов", извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 02.10.2013 Л.С.А. принят в порядке перевода в ООО "Управляющая компания хлебозаводов" на должность н***, что подтверждается соответствующим приказом N *** от 02.10.2013, записью в трудовой книжке истца.
Фактически последним днем работы истца и других работников в указанной организации явилось 30.04.2013. После указанной даты обособленное подразделение ООО "УК хлебозаводов" в городе Ульяновске прекратило свою деятельность. Данные обстоятельства подтверждены как пояснениями самого истца, так и показаниями свидетелей М*** В.А., Ш*** В.В., Ц*** С.А.
При этом свидетель М*** В.А., ранее занимавшая должность у*** Обособленного подразделения ООО "УК хлебозаводов" в городе Ульяновске, пояснила, что все работники, в том числе и истец знали о том, что с 01.05.2013 обособленное подразделение ООО "УК хлебозаводов" в городе Ульяновске прекращает свою деятельность. При этом она всем работникам отдала трудовые книжки, предварительно поставив в них печать. Вносить записи об увольнении она была не полномочна, поскольку приказы об увольнении работников работодателем не издавались. Сама же она на основании ее личного заявления была уволена по соглашению сторон еще 18.04.2014.
Факт прекращения работы 30.04.2014 и получения от работодателя трудовой книжки истец не оспаривает.
Общий порядок прекращения трудового договора регламентирован ст. 84.1 ТК РФ. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы данного работника.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Дав верную правовую оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имело место фактическое прекращение трудовых отношений между ООО "УК хлебозаводов" и Л.С.К. и обязал ответчика надлежащим образом оформить прекращение трудовых отношений, в том числе и внести запись об увольнении в трудовую книжку истца, указав дату увольнения 30.04.2014 и взыскав задолженность по заработной плате за период с марта по апрель 2014 года включительно.
Период задолженности и размер взысканной судом в пользу истца заработной платы сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд не разрешил исковые требования о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения на 22.12.2014 и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.05.2014 по 22.12.2014 не основаны на нормах материального права, а потому основанием к изменению судебного решения не являются.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Таким образом, законом прямо предусмотрено, что изменение формулировки и даты увольнения, а также взыскание заработной платы за время вынужденного прогула возможно только при установлении судом нарушений, допущенных работодателем при увольнении, в частности нарушение порядка увольнения, увольнение по тому основанию и т.д.
Как было установлено судом, работодателем приказ об увольнении истца не издавался, т.е. как такового увольнения не было, имело место фактическое прекращение трудовых отношений без соблюдения процедуры увольнения и надлежащего ее оформления.
При этом, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула возможно только в случае если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.
После прекращения трудовых отношений с ООО "УК хлебозаводов" трудовая книжка находилась у истца, запись об увольнении в ней отсутствовала. С учетом данных обстоятельств истец должен был представить в суд доказательства, что само по себе отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке препятствовало его трудоустройству. Поскольку указанные доказательства представлены не были суд обоснованно не удовлетворил требования истца в части указания даты увольнения 22.12.2014 и не взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 01.05.2014 по 22.12.2014.
Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит не состоятельным и довод о том, что подлежали удовлетворению требования истца в части указания в трудовой книжке основания увольнения - п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, увольнение в связи с ликвидацией организации.
Как следует из представленных доказательств ООО "УК хлебозаводов" расположено в г. Новосибирске и там состоит на налоговом учете. Доказательств того, что на момент прекращения трудовых отношений с истцом данная организация находилась в стадии ликвидации суду не представлено. Само же по себе прекращение деятельности обособленного подразделения в г. Ульяновске не свидетельствует о ликвидации организации в целом.
Обязав ООО "УК хлебозаводов" оформить увольнение истца по п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, сокращение численности работников), суд взыскал с ответчика в пользу Л.С.К. компенсацию за неиспользованный отпуск - *** руб., пособие при увольнении - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
В силу ст. 103 ГПК РФ, суд с учетом удовлетворенных исковых требований правильно взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину 4 523,53 руб.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1846/2015Г.
Требование: О признании увольнения незаконным, внесении в трудовую книжку записи об увольнении, взыскании заработной платы и оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник фактически уволен с занимаемой должности в связи с сокращением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1846/2015г.
Судья Алексеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора Колгановой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.С.К. на заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах Л.С.К. - удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания хлебозаводов" обязанность внести в трудовую книжку на имя Л.С.К. запись об увольнении его с 30.04.2014 года с должности н*** обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания хлебозаводов" по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности работников).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания хлебозаводов" в пользу Л.С.К. задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2014 г. по 30 апреля 2014 г. в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.10.2013 года по 30.04.2014 года в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания хлебозаводов" в пользу Л.С.К. денежную компенсацию в виде пособия в сумме *** руб. *** коп.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания хлебозаводов" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме *** руб. *** коп. подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Л.С.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Засвияжского района города Ульяновска обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Л.С.К. к ООО "УК хлебозаводов" о признании увольнения незаконным, о внесении в трудовую книжку записи об увольнении, взыскании заработной платы и оплаты вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2013 Л.С.А. был принят в ООО "УК хлебозаводов" на должность н*** обособленного подразделения в г. Ульяновске. При трудоустройстве с истцом был заключен трудовой договор N *** от 02.10.2013 по месту нахождения обособленного подразделения организации по адресу: <...>. Фактически трудовые отношения с ответчиком были прекращены 30.04.2014, тогда же работодатель расторг договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, где находилось рабочее место истца. Иного рабочего места истцу после 30.04.2014 не предоставлялось, с того же времени он не исполнял своих трудовых обязанностей. В связи с расторжением договора аренды вышеуказанного помещения все работники обособленного подразделения ООО "УК хлебозаводов" забрали свое личное имущество и покинули помещение. В устной форме от управляющей регионального управления организации М*** В.А. ему стало известно, что региональное управление организации ООО "УК хлебозаводов" в г. Ульяновске закрывается и со всеми работниками организации в г. Ульяновске в одностороннем порядке прекращаются трудовые отношения. Таким образом, по сути, работодатель произвел сокращение численности работников, что обязывает его произвести увольнение истца по указанному основанию. С ***12.2014 Л.С.А. зарегистрирован в службе занятости в целях поиска подходящей работы.
С учетом уточненных исковых требований Л.С.А. просил признать незаконным его увольнение с должности н*** обособленного подразделения в г. Ульяновске 30.04.2014, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 01.03.2014 по 30.04.2014, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.10.2013 по 30.04.2014, оплату вынужденного прогула с 01.05.2014 по 22.12.2014, обязать ответчика внести в трудовую книжку Л.С.А. запись об увольнении по п. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия с 22.12.2014, взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Засвияжского района не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Л.С.К., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указывает на то, что увольнение нельзя признать законным, поскольку в нарушение ст. ст. 81 ч. 3, 84.1, 180 ТК РФ, приказы о предстоящем сокращении численности работников, об увольнении истца работодателем не издавались. О предстоящем увольнении в установленный законом двухмесячный срок он предупрежден не был, другая вакантная должность ему не предлагалась. Полагает, что суду следовало признать его уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с даты вынесения решения судом и взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула.
При этом, суд, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ч. ч. 4, 5 ст. 198 ГПК РФ, фактически не разрешил исковые требования о признании увольнения Л.С.К. из ООО "УК хлебозаводов" незаконным и взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, не указал мотивов отказа в удовлетворении указанных исковых требований либо их удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора отозвано до рассмотрения дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО "УК хлебозаводов", извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 02.10.2013 Л.С.А. принят в порядке перевода в ООО "Управляющая компания хлебозаводов" на должность н***, что подтверждается соответствующим приказом N *** от 02.10.2013, записью в трудовой книжке истца.
Фактически последним днем работы истца и других работников в указанной организации явилось 30.04.2013. После указанной даты обособленное подразделение ООО "УК хлебозаводов" в городе Ульяновске прекратило свою деятельность. Данные обстоятельства подтверждены как пояснениями самого истца, так и показаниями свидетелей М*** В.А., Ш*** В.В., Ц*** С.А.
При этом свидетель М*** В.А., ранее занимавшая должность у*** Обособленного подразделения ООО "УК хлебозаводов" в городе Ульяновске, пояснила, что все работники, в том числе и истец знали о том, что с 01.05.2013 обособленное подразделение ООО "УК хлебозаводов" в городе Ульяновске прекращает свою деятельность. При этом она всем работникам отдала трудовые книжки, предварительно поставив в них печать. Вносить записи об увольнении она была не полномочна, поскольку приказы об увольнении работников работодателем не издавались. Сама же она на основании ее личного заявления была уволена по соглашению сторон еще 18.04.2014.
Факт прекращения работы 30.04.2014 и получения от работодателя трудовой книжки истец не оспаривает.
Общий порядок прекращения трудового договора регламентирован ст. 84.1 ТК РФ. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы данного работника.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Дав верную правовую оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имело место фактическое прекращение трудовых отношений между ООО "УК хлебозаводов" и Л.С.К. и обязал ответчика надлежащим образом оформить прекращение трудовых отношений, в том числе и внести запись об увольнении в трудовую книжку истца, указав дату увольнения 30.04.2014 и взыскав задолженность по заработной плате за период с марта по апрель 2014 года включительно.
Период задолженности и размер взысканной судом в пользу истца заработной платы сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд не разрешил исковые требования о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения на 22.12.2014 и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.05.2014 по 22.12.2014 не основаны на нормах материального права, а потому основанием к изменению судебного решения не являются.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Таким образом, законом прямо предусмотрено, что изменение формулировки и даты увольнения, а также взыскание заработной платы за время вынужденного прогула возможно только при установлении судом нарушений, допущенных работодателем при увольнении, в частности нарушение порядка увольнения, увольнение по тому основанию и т.д.
Как было установлено судом, работодателем приказ об увольнении истца не издавался, т.е. как такового увольнения не было, имело место фактическое прекращение трудовых отношений без соблюдения процедуры увольнения и надлежащего ее оформления.
При этом, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула возможно только в случае если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.
После прекращения трудовых отношений с ООО "УК хлебозаводов" трудовая книжка находилась у истца, запись об увольнении в ней отсутствовала. С учетом данных обстоятельств истец должен был представить в суд доказательства, что само по себе отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке препятствовало его трудоустройству. Поскольку указанные доказательства представлены не были суд обоснованно не удовлетворил требования истца в части указания даты увольнения 22.12.2014 и не взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 01.05.2014 по 22.12.2014.
Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит не состоятельным и довод о том, что подлежали удовлетворению требования истца в части указания в трудовой книжке основания увольнения - п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, увольнение в связи с ликвидацией организации.
Как следует из представленных доказательств ООО "УК хлебозаводов" расположено в г. Новосибирске и там состоит на налоговом учете. Доказательств того, что на момент прекращения трудовых отношений с истцом данная организация находилась в стадии ликвидации суду не представлено. Само же по себе прекращение деятельности обособленного подразделения в г. Ульяновске не свидетельствует о ликвидации организации в целом.
Обязав ООО "УК хлебозаводов" оформить увольнение истца по п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, сокращение численности работников), суд взыскал с ответчика в пользу Л.С.К. компенсацию за неиспользованный отпуск - *** руб., пособие при увольнении - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
В силу ст. 103 ГПК РФ, суд с учетом удовлетворенных исковых требований правильно взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину 4 523,53 руб.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)