Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Мосиявич С.И.,
судей коллегии: Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Б.Е., К. - Б.К. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2013 года по исковому заявлению Б.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. к Администрации муниципального образования поселок Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено:
В иске Б.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. к Администрации муниципального образования поселок Пангоды о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - <адрес> - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
Истица Б.Е. в своих интересах и интересах несовершеннолетней К., в лице своего представителя по доверенности Б.К. обратилась в суд с иском к Администрации МО п. Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указано, что в 2001 году истице на основании ходатайства администрации МОУ СОШ N 2 п. Пангоды предоставили спорное жилое помещение. В 2006 году между истицей и ООО УК "ЯЖКС" был заключен договор найма жилого помещения от 01.03.2006 г. Обратившись в 2012 году в администрацию МО п. Пангоды с заявлением о заключении с ней договора социального найма, было отказано. Дом, в котором расположена квартира, включен в перечень домов, подлежащих расселению на территории МО Надымский район, в рамках реализации программы НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО". Полагали, что их жилищные права нарушены, поскольку ответчик не берет на себя обязательства по предоставлению их семье другого жилого помещения взамен непригодного, так как они проживают не на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истица Б.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К., на удовлетворении требований настаивала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.
Представитель истицы по доверенности Б.К. в судебном заседании требования истицы поддержал, просил признать за истицей и ее несовершеннолетней дочерью право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик Администрация МО п. Пангоды в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истцов ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что если с истцами не будет заключен договор найма жилого помещения, то будет нарушено их право на жилище гарантированное ст. 40 Конституции РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу - ЯНАО, п. Пангоды, ж/к Юность, ул. Дорожников, д. 19, кв. 1 передано в муниципальную собственность МО п. Пангоды Распоряжением ТУ Росимущества по ЯНАО N 55-р от 17.03.2009 г.
01.03.2013 г. между ООО "Управляющая компания ЯЖКС" и Б.Е. заключен договор найма жилого помещения N 12, на срок с 01.03.2006 г. по 31.05.2016 г.
Согласно сведениям ЖЭУ, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с 27.04.2004 г., истица Б.Е. трудоустроена в МОУ СОШ N 2 с 01.09.2001 г.
Постановлением ответчика N 27 от 10 июля 2013 года дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием для заключения договора социального найма.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Администрацией МО п. Пангоды решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий как нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что спорное жилое помещение расположено в доме непригодном для проживания и предоставлено истцам во временное пользование судебная коллегия не усматривает оснований возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-324/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-324/2014
Судья Антонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Мосиявич С.И.,
судей коллегии: Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Б.Е., К. - Б.К. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2013 года по исковому заявлению Б.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. к Администрации муниципального образования поселок Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено:
В иске Б.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. к Администрации муниципального образования поселок Пангоды о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - <адрес> - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
Истица Б.Е. в своих интересах и интересах несовершеннолетней К., в лице своего представителя по доверенности Б.К. обратилась в суд с иском к Администрации МО п. Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указано, что в 2001 году истице на основании ходатайства администрации МОУ СОШ N 2 п. Пангоды предоставили спорное жилое помещение. В 2006 году между истицей и ООО УК "ЯЖКС" был заключен договор найма жилого помещения от 01.03.2006 г. Обратившись в 2012 году в администрацию МО п. Пангоды с заявлением о заключении с ней договора социального найма, было отказано. Дом, в котором расположена квартира, включен в перечень домов, подлежащих расселению на территории МО Надымский район, в рамках реализации программы НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО". Полагали, что их жилищные права нарушены, поскольку ответчик не берет на себя обязательства по предоставлению их семье другого жилого помещения взамен непригодного, так как они проживают не на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истица Б.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К., на удовлетворении требований настаивала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.
Представитель истицы по доверенности Б.К. в судебном заседании требования истицы поддержал, просил признать за истицей и ее несовершеннолетней дочерью право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик Администрация МО п. Пангоды в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истцов ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что если с истцами не будет заключен договор найма жилого помещения, то будет нарушено их право на жилище гарантированное ст. 40 Конституции РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу - ЯНАО, п. Пангоды, ж/к Юность, ул. Дорожников, д. 19, кв. 1 передано в муниципальную собственность МО п. Пангоды Распоряжением ТУ Росимущества по ЯНАО N 55-р от 17.03.2009 г.
01.03.2013 г. между ООО "Управляющая компания ЯЖКС" и Б.Е. заключен договор найма жилого помещения N 12, на срок с 01.03.2006 г. по 31.05.2016 г.
Согласно сведениям ЖЭУ, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с 27.04.2004 г., истица Б.Е. трудоустроена в МОУ СОШ N 2 с 01.09.2001 г.
Постановлением ответчика N 27 от 10 июля 2013 года дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием для заключения договора социального найма.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Администрацией МО п. Пангоды решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий как нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что спорное жилое помещение расположено в доме непригодном для проживания и предоставлено истцам во временное пользование судебная коллегия не усматривает оснований возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)