Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику был выдан ордер на право проживания в жилом помещении, совместно с ним право пользования жилым помещением на правах члена семьи приобрел истец. Впоследствии ответчик выехал из квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Злагодух Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.,
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Т.Л. к Т.Г. об изменении договора найма жилого помещения
по апелляционной жалобе Т.Г.
на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 августа 2004 года, которым постановлено:
"изменить договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заменив нанимателя Т.Г. на Т.Л.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к Т.Г. о замене нанимателя в договоре найма жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что с <дата> года она проживает по адресу: <адрес>. Ордер на вселение в квартиру был предоставлен ответчику, который проживал в квартире с момента вселения до <дата> года, по настоящее время он значится зарегистрированным на этой жилплощади, числится ответственным квартиросъемщиком, то есть является нанимателем спорного жилого помещения. В <дата> году ответчик выехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, место его пребывания истице неизвестно. В <дата> году брак между ними был расторгнут заочным решением Норильского городского суда, о чем ей стало известно в <дата> году. С <дата> года ответчик не производит оплату за пользование жилым помещением, она самостоятельно поддерживает жилое помещение в исправном состоянии, исполняет другие обязанности нанимателя жилого помещения. Однако, она не может воспользоваться жилищно-коммунальными выплатами, связанными с повышением стоимости жилищно-коммунальных услуг, поскольку пунктом 1.3 Положения о жилищно-коммунальных выплатах, утвержденного <данные изъяты> от <дата> N право на получение выплат распространяется на основных квартиросъемщиков, нанимателей жилого помещения.
Просила изменить договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заменив нанимателя квартиры Т.Г. на Т.Л.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, принятым решением суд нарушил жилищные права Т.Г. и его сына, так как квартира является единственным их жильем. При этом суд не учел, что ордер был выписан на его имя, он никаких законов не нарушал, поэтому оснований для замены нанимателя не имелось. В августе 1998 года произошел финансовый кризис, последние попытки наладить бизнес в <адрес> рухнули, он выехал из <адрес>, но сохранял право пользования жилым помещением.
Указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания <дата>. Истица Т.Л. и суд имели сведения, что он выехал из <адрес> в <дата> году. Истица также знала, где он находится и работает через их дочь Т.Д., которая в <данные изъяты> году была совместно с ним в <адрес>. Истица сознательно не поставила его в известность, чтобы суд рассмотрел интересующий ее вопрос без его участия. Факт сокрытия истицей подачи иска, как и факт отсутствия у суда сведений о получении им лично уведомления о времени и месте судебного разбирательства - имеют место. О решении суда он узнал случайно при обращении в администрацию <адрес> в июне <дата> года. Также он не согласен с определением суда от <дата>, которым было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от <дата>, так как о дате рассмотрения заявления об отмене заочного решения также не был извещен.
В возражениях на исковое заявление Т.Л. просит об оставлении решения суда без изменения, указывает, что ей не был известен адрес места проживания Т.Г., также адрес не был известен и их дочери, которая проживает в <адрес> и встречалась с отцом в <адрес> при оформлении наследства.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении. Направленное заблаговременно в адрес ответчика Т.Г. извещение возвратилось в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении в <адрес>. Адрес, по которому было направлено извещение, указан Т.Г. в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая извещение, в связи с чем считает необходимым признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент разрешения спора) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
На основании ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.
Споры, возникающие в связи с признанием члена семьи нанимателем, разрешаются в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.
Из материалов дела видно, что Т.Г. был выдан ордер N от <дата> на право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Совместно с ним право пользования жилым помещением на правах члена семьи приобрела его супруга - Т.Л., которая вселилась в указанное жилое помещение совместно с нанимателем.
Как указывала Т.Л., ее супруг в <адрес> году выехал из квартиры и с указанного времени он в <адрес> не проживает в связи с выездом в <адрес>, с <дата> на регистрационный учет в квартире поставлен несовершеннолетний сын нанимателя Т.Н., <дата> г. рождения. Она не может воспользоваться правом на получение жилищно-коммунальных выплат, предусмотренных для нанимателей жилых помещений в соответствии с решением Совета депутатов от <дата> N, так как названным статусом не обладает; вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, хотя имеет право на получение льгот; Т.Г. с момента выезда из квартиры оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
Заочным решением Норильского городского суда <адрес> от <дата> по иску Т.Г., его брак с Т.Л. расторгнут; при обращении в суд Т.Г., указывал, что с <дата> года брачные отношения супругов прекращены, вместе они не проживают, совместное хозяйство не ведут, он проживает с другой семьей.
Из представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> следует, что в <дата> годах их оплачивала в полном объеме Т.Л., сведений о предоставленных льготных выплатах в квитанциях отсутствуют.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами истицы и пришел к обоснованному выводу о том, что права нанимателя по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежат переводу на Т.Л., которая имеет право пользования жилым помещением на правах члена семьи нанимателя.
Представитель наймодателя в лице Управления собственности и жилищного фонда администрации <адрес> не возражал против удовлетворения требований.
В соответствии с п. 1.3 Положения о жилищных компенсационных выплатах, связанных с повышением стоимости жилищно-коммунальных услуг, утвержденного решением <данные изъяты> от <дата> N, право на получение жилищных компенсационных выплат распространяется на работников организацией, жителей единого муниципального образования <данные изъяты> являющихся основанными квартиросъемщиками, нанимателями либо собственниками жилого помещения и имеющие регистрацию по месту жительства.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, так как при удовлетворении требований суд правильно применил нормы материального права, действовавшие на момент разрешения спора; в результате удовлетворения исковых требований жилищные права Т.Г. не ограничивались, так как согласно ст. 53 ЖК РСФСР права нанимателя и члена его семьи (а также бывшего члена семьи) объявлялись законодателем как равные; ответчик в качестве нанимателя мер к реализации права на получение жилищно-коммунальных выплат не предпринимал, что влекло для истицы оплату услуг без учета льгот.
Таким образом, изменение договора найма и перевод прав и обязанностей нанимателя жилого помещения на Т.Л. обуславливалось необходимостью получения истицей социальных выплат, право на которые она не имела возможность реализовать в статусе члена семьи нанимателя.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права судебная коллегия отклоняет как необоснованные, так как Гражданский кодекс Российской Федерации, а также Жилищный кодекс РСФСР не предусматривали изменение договора социального найма с признанием члена семьи нанимателем исключительно с согласия прежнего нанимателя; возникающие при этом споры при отсутствии такого согласия подлежали разрешению в судебном порядке. Поводом к замене нанимателя по договору найма может являться не только допущенное нарушение со стороны прежнего нанимателя, но и иные значимые обстоятельства, которые были установлены судом по делу.
Не может судебная коллегия согласиться с и доводами апелляционной жалобы об отмене решение в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как видно из материалов дела по известному суду месту жительства ответчика Т.Г.: <адрес> было направлено судебное извещение - повестка с уведомлением о рассмотрении дела 13 августа 2004 года на 11 часов 30 минут, что следует из справочного листа по делу.
В соответствии с п. 3.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 в справочном листе отражаются все действия суда, произведенные по делу, в частности направление повесток.
Повестка не была вручена Т.Г. по указанному адресу, который являлся последним известным местом жительства ответчика; при поступлении сведений об этом, суд приступил к рассмотрению дела по существу.
В апелляционной жалобе Т.Г. не оспаривает, что с <дата> года он не проживает по месту регистрации, при этом доказательств, свидетельствующих об осведомленности истицы или ее близких родственников о его месте проживания на момент рассмотрения дела в суде в августе 2004 года, он не представил.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу также выяснял у истицы сведения относительно фактического места проживания ответчика, на что она сообщила, что такие сведения ей неизвестны, Т.Г. остается зарегистрированным по месту жительства в квартире по <адрес>, о чем ею была представлена справка жилищно-эксплуатационной организации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, не представив доказательств того, что истица знала о месте его фактического пребывания на момент рассмотрения дела. Признаков злоупотребления правом в действиях истицы судебная коллегия не усматривает.
Также отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении его заявления об отмене заочного решения.
Из дела видно, что 01 августа 2012 года в суд поступило заявление Т.Г. об отмене заочного решения, в котором он указал адрес своего места жительства: <адрес>; до этого момента такие сведения в деле отсутствовали.
06 августа 2012 года ответчику по указанному им адресу было направлено извещение о времени и месте рассмотрения его заявления об отмене заочного решения, которое получено им лично 24 августа 2012 года (л.д. 55), то есть заблаговременно относительно даты рассмотрения заявления 29 августа 2012 года; об отложении рассмотрения заявления в связи с желанием принять участие в рассмотрении дела, ответчик суд не просил.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 августа 2004 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 33-3901/2013
Требование: О замене нанимателя в договоре найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику был выдан ордер на право проживания в жилом помещении, совместно с ним право пользования жилым помещением на правах члена семьи приобрел истец. Впоследствии ответчик выехал из квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 33-3901/2013
Судья: Злагодух Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.,
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Т.Л. к Т.Г. об изменении договора найма жилого помещения
по апелляционной жалобе Т.Г.
на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 августа 2004 года, которым постановлено:
"изменить договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заменив нанимателя Т.Г. на Т.Л.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к Т.Г. о замене нанимателя в договоре найма жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что с <дата> года она проживает по адресу: <адрес>. Ордер на вселение в квартиру был предоставлен ответчику, который проживал в квартире с момента вселения до <дата> года, по настоящее время он значится зарегистрированным на этой жилплощади, числится ответственным квартиросъемщиком, то есть является нанимателем спорного жилого помещения. В <дата> году ответчик выехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, место его пребывания истице неизвестно. В <дата> году брак между ними был расторгнут заочным решением Норильского городского суда, о чем ей стало известно в <дата> году. С <дата> года ответчик не производит оплату за пользование жилым помещением, она самостоятельно поддерживает жилое помещение в исправном состоянии, исполняет другие обязанности нанимателя жилого помещения. Однако, она не может воспользоваться жилищно-коммунальными выплатами, связанными с повышением стоимости жилищно-коммунальных услуг, поскольку пунктом 1.3 Положения о жилищно-коммунальных выплатах, утвержденного <данные изъяты> от <дата> N право на получение выплат распространяется на основных квартиросъемщиков, нанимателей жилого помещения.
Просила изменить договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заменив нанимателя квартиры Т.Г. на Т.Л.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, принятым решением суд нарушил жилищные права Т.Г. и его сына, так как квартира является единственным их жильем. При этом суд не учел, что ордер был выписан на его имя, он никаких законов не нарушал, поэтому оснований для замены нанимателя не имелось. В августе 1998 года произошел финансовый кризис, последние попытки наладить бизнес в <адрес> рухнули, он выехал из <адрес>, но сохранял право пользования жилым помещением.
Указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания <дата>. Истица Т.Л. и суд имели сведения, что он выехал из <адрес> в <дата> году. Истица также знала, где он находится и работает через их дочь Т.Д., которая в <данные изъяты> году была совместно с ним в <адрес>. Истица сознательно не поставила его в известность, чтобы суд рассмотрел интересующий ее вопрос без его участия. Факт сокрытия истицей подачи иска, как и факт отсутствия у суда сведений о получении им лично уведомления о времени и месте судебного разбирательства - имеют место. О решении суда он узнал случайно при обращении в администрацию <адрес> в июне <дата> года. Также он не согласен с определением суда от <дата>, которым было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от <дата>, так как о дате рассмотрения заявления об отмене заочного решения также не был извещен.
В возражениях на исковое заявление Т.Л. просит об оставлении решения суда без изменения, указывает, что ей не был известен адрес места проживания Т.Г., также адрес не был известен и их дочери, которая проживает в <адрес> и встречалась с отцом в <адрес> при оформлении наследства.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении. Направленное заблаговременно в адрес ответчика Т.Г. извещение возвратилось в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении в <адрес>. Адрес, по которому было направлено извещение, указан Т.Г. в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая извещение, в связи с чем считает необходимым признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент разрешения спора) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
На основании ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.
Споры, возникающие в связи с признанием члена семьи нанимателем, разрешаются в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.
Из материалов дела видно, что Т.Г. был выдан ордер N от <дата> на право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Совместно с ним право пользования жилым помещением на правах члена семьи приобрела его супруга - Т.Л., которая вселилась в указанное жилое помещение совместно с нанимателем.
Как указывала Т.Л., ее супруг в <адрес> году выехал из квартиры и с указанного времени он в <адрес> не проживает в связи с выездом в <адрес>, с <дата> на регистрационный учет в квартире поставлен несовершеннолетний сын нанимателя Т.Н., <дата> г. рождения. Она не может воспользоваться правом на получение жилищно-коммунальных выплат, предусмотренных для нанимателей жилых помещений в соответствии с решением Совета депутатов от <дата> N, так как названным статусом не обладает; вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, хотя имеет право на получение льгот; Т.Г. с момента выезда из квартиры оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
Заочным решением Норильского городского суда <адрес> от <дата> по иску Т.Г., его брак с Т.Л. расторгнут; при обращении в суд Т.Г., указывал, что с <дата> года брачные отношения супругов прекращены, вместе они не проживают, совместное хозяйство не ведут, он проживает с другой семьей.
Из представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> следует, что в <дата> годах их оплачивала в полном объеме Т.Л., сведений о предоставленных льготных выплатах в квитанциях отсутствуют.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами истицы и пришел к обоснованному выводу о том, что права нанимателя по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежат переводу на Т.Л., которая имеет право пользования жилым помещением на правах члена семьи нанимателя.
Представитель наймодателя в лице Управления собственности и жилищного фонда администрации <адрес> не возражал против удовлетворения требований.
В соответствии с п. 1.3 Положения о жилищных компенсационных выплатах, связанных с повышением стоимости жилищно-коммунальных услуг, утвержденного решением <данные изъяты> от <дата> N, право на получение жилищных компенсационных выплат распространяется на работников организацией, жителей единого муниципального образования <данные изъяты> являющихся основанными квартиросъемщиками, нанимателями либо собственниками жилого помещения и имеющие регистрацию по месту жительства.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, так как при удовлетворении требований суд правильно применил нормы материального права, действовавшие на момент разрешения спора; в результате удовлетворения исковых требований жилищные права Т.Г. не ограничивались, так как согласно ст. 53 ЖК РСФСР права нанимателя и члена его семьи (а также бывшего члена семьи) объявлялись законодателем как равные; ответчик в качестве нанимателя мер к реализации права на получение жилищно-коммунальных выплат не предпринимал, что влекло для истицы оплату услуг без учета льгот.
Таким образом, изменение договора найма и перевод прав и обязанностей нанимателя жилого помещения на Т.Л. обуславливалось необходимостью получения истицей социальных выплат, право на которые она не имела возможность реализовать в статусе члена семьи нанимателя.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права судебная коллегия отклоняет как необоснованные, так как Гражданский кодекс Российской Федерации, а также Жилищный кодекс РСФСР не предусматривали изменение договора социального найма с признанием члена семьи нанимателем исключительно с согласия прежнего нанимателя; возникающие при этом споры при отсутствии такого согласия подлежали разрешению в судебном порядке. Поводом к замене нанимателя по договору найма может являться не только допущенное нарушение со стороны прежнего нанимателя, но и иные значимые обстоятельства, которые были установлены судом по делу.
Не может судебная коллегия согласиться с и доводами апелляционной жалобы об отмене решение в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как видно из материалов дела по известному суду месту жительства ответчика Т.Г.: <адрес> было направлено судебное извещение - повестка с уведомлением о рассмотрении дела 13 августа 2004 года на 11 часов 30 минут, что следует из справочного листа по делу.
В соответствии с п. 3.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 в справочном листе отражаются все действия суда, произведенные по делу, в частности направление повесток.
Повестка не была вручена Т.Г. по указанному адресу, который являлся последним известным местом жительства ответчика; при поступлении сведений об этом, суд приступил к рассмотрению дела по существу.
В апелляционной жалобе Т.Г. не оспаривает, что с <дата> года он не проживает по месту регистрации, при этом доказательств, свидетельствующих об осведомленности истицы или ее близких родственников о его месте проживания на момент рассмотрения дела в суде в августе 2004 года, он не представил.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу также выяснял у истицы сведения относительно фактического места проживания ответчика, на что она сообщила, что такие сведения ей неизвестны, Т.Г. остается зарегистрированным по месту жительства в квартире по <адрес>, о чем ею была представлена справка жилищно-эксплуатационной организации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, не представив доказательств того, что истица знала о месте его фактического пребывания на момент рассмотрения дела. Признаков злоупотребления правом в действиях истицы судебная коллегия не усматривает.
Также отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении его заявления об отмене заочного решения.
Из дела видно, что 01 августа 2012 года в суд поступило заявление Т.Г. об отмене заочного решения, в котором он указал адрес своего места жительства: <адрес>; до этого момента такие сведения в деле отсутствовали.
06 августа 2012 года ответчику по указанному им адресу было направлено извещение о времени и месте рассмотрения его заявления об отмене заочного решения, которое получено им лично 24 августа 2012 года (л.д. 55), то есть заблаговременно относительно даты рассмотрения заявления 29 августа 2012 года; об отложении рассмотрения заявления в связи с желанием принять участие в рассмотрении дела, ответчик суд не просил.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 августа 2004 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)