Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2013 года по делу N А19-3224/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ермакова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),
установил:
администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (ОГРН 1063847000073, место нахождения: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, место нахождения: г. Иркутск, далее - министерство) о взыскании 842 442 рублей 97 копеек, составляющих убытки истца в связи с исполнением решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по предоставлению ребенку-сироте Абраровой (Снегур) Елизавете Викторовне и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма. Делу присвоен номер А19-3224/2013.
Арбитражным судом Иркутской области к производству также принято дело N А19-3228/2013 по иску администрации к Иркутской области в лице министерства о взыскании 707 000 рублей, составляющих убытки истца в связи с исполнением решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года по предоставлению ребенку-сироте Нервичевой Ксении Алексеевне и несовершеннолетнему члену ее семьи жилого помещения по договору социального найма.
Определением суда от 8 июля 2013 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером А19-3224/2013.
В качестве третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, место нахождения: г. Иркутск), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, управление Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 1023801032034, место нахождения: г. Иркутск).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 31, 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 5, 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ), статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и мотивированы обоснованностью требований истца по праву и по размеру.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для удовлетворения иска за счет средств областного бюджета отсутствовали, поскольку не доказаны: противоправность действий Иркутской области, наличие причинно-следственной связи между действиями Иркутской области и расходами истца, размер убытков.
В отзыве на кассационную жалобу администрация против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
До начала судебного заседания от истца и ответчика в адрес суда представлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402572023184, 66402572023191, 66402572023207, 66402572023214, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, понесенных в связи с обеспечением жилыми помещениями по договору социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение вступивших в законную силу решений Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года по делу N 2-82-2010 и от 27 апреля 2010 года по делу N 2-158-10 администрация по договорам социального найма предоставила гражданам Абраровой (Снегур) Е.В. и Нервичевой К.А. и членам их семей жилые помещения (квартиры).
Стоимость предоставленных гражданам как детям-сиротам квартир администрацией квалифицирована как убытки муниципального образования, подлежащие возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации - Иркутской области.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 1 статьи 8 Закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом общей юрисдикции и на момент предоставления квартир детям-сиротам) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 5 Закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты. Соответственно, администрация не могла отказать гражданам Абраровой (Снегур) Е.В. и Нервичевой К.А. в предоставлении жилых помещений, предназначенных для исполнения собственных обязательств муниципального образования.
При этом для возмещения расходов администрации на обеспечение жильем детей-сирот юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения гражданину, относящемуся к категории граждан детей-сирот, а также то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.
Таким образом, в результате исполнения судебных актов муниципальное образование понесло убытки в размере рыночной стоимости предоставленных квартир детям-сиротам, возмещение которых должно производится за счет казны субъекта Российской Федерации - Иркутской области.
В связи с вышеизложенным выводы судов об удовлетворении иска за счет средств областного бюджета являются правильными.
Доказательства, представленные в материалы дела, арбитражными судами оценены в соответствии с требованиями статьей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 названного Кодекса отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2013 года по делу N А19-3224/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2013 года по делу N А19-3224/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N А19-3224/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А19-3224/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2013 года по делу N А19-3224/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ермакова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),
установил:
администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (ОГРН 1063847000073, место нахождения: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, место нахождения: г. Иркутск, далее - министерство) о взыскании 842 442 рублей 97 копеек, составляющих убытки истца в связи с исполнением решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по предоставлению ребенку-сироте Абраровой (Снегур) Елизавете Викторовне и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма. Делу присвоен номер А19-3224/2013.
Арбитражным судом Иркутской области к производству также принято дело N А19-3228/2013 по иску администрации к Иркутской области в лице министерства о взыскании 707 000 рублей, составляющих убытки истца в связи с исполнением решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года по предоставлению ребенку-сироте Нервичевой Ксении Алексеевне и несовершеннолетнему члену ее семьи жилого помещения по договору социального найма.
Определением суда от 8 июля 2013 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером А19-3224/2013.
В качестве третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, место нахождения: г. Иркутск), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, управление Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 1023801032034, место нахождения: г. Иркутск).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 31, 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 5, 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ), статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и мотивированы обоснованностью требований истца по праву и по размеру.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для удовлетворения иска за счет средств областного бюджета отсутствовали, поскольку не доказаны: противоправность действий Иркутской области, наличие причинно-следственной связи между действиями Иркутской области и расходами истца, размер убытков.
В отзыве на кассационную жалобу администрация против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
До начала судебного заседания от истца и ответчика в адрес суда представлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402572023184, 66402572023191, 66402572023207, 66402572023214, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, понесенных в связи с обеспечением жилыми помещениями по договору социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение вступивших в законную силу решений Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года по делу N 2-82-2010 и от 27 апреля 2010 года по делу N 2-158-10 администрация по договорам социального найма предоставила гражданам Абраровой (Снегур) Е.В. и Нервичевой К.А. и членам их семей жилые помещения (квартиры).
Стоимость предоставленных гражданам как детям-сиротам квартир администрацией квалифицирована как убытки муниципального образования, подлежащие возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации - Иркутской области.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 1 статьи 8 Закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом общей юрисдикции и на момент предоставления квартир детям-сиротам) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 5 Закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты. Соответственно, администрация не могла отказать гражданам Абраровой (Снегур) Е.В. и Нервичевой К.А. в предоставлении жилых помещений, предназначенных для исполнения собственных обязательств муниципального образования.
При этом для возмещения расходов администрации на обеспечение жильем детей-сирот юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения гражданину, относящемуся к категории граждан детей-сирот, а также то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.
Таким образом, в результате исполнения судебных актов муниципальное образование понесло убытки в размере рыночной стоимости предоставленных квартир детям-сиротам, возмещение которых должно производится за счет казны субъекта Российской Федерации - Иркутской области.
В связи с вышеизложенным выводы судов об удовлетворении иска за счет средств областного бюджета являются правильными.
Доказательства, представленные в материалы дела, арбитражными судами оценены в соответствии с требованиями статьей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 названного Кодекса отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2013 года по делу N А19-3224/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2013 года по делу N А19-3224/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)