Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торговченкова О.В.
Докладчик: Давыдова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Давыдовой Н.А. и Курдюковой Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М. на определение Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Заявление М. об оспаривании действий органов государственной власти и должностных лиц органов государственной власти возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить М., что он имеет право разрешить спор о праве на получение кредита в порядке искового производства".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением к Государственной Думе Российской Федерации, Совету Федерации Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации о возложении обязанности устранить нарушение его прав на получение кредита под 2% годовых из сумм, хранящихся в США под 1,5% годовых, полученных Россией от продажи нефти, газа и других природных ресурсов. Считает, что в связи с этим в России отсутствуют доступные кредиты для многодетных малоимущих очередников, состоящих на учете для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, и для строительства каждым гражданином доступного жилья.
Суд постановил определение, которым возвратил указанное заявление.
В частной жалобе М. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла и содержания указанной статьи, судебной защите подлежит реально нарушенное право.
Коль скоро в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие доводы заявителя о нарушении его права, суд первой инстанции обоснованно возвратил М. заявление об оспаривании действий органов государственной власти и должностных лиц органов государственной власти.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и направлены на иное толкование закона, а потому не могут повлиять на правильность выводов суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-889А/2014Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-889а/2014г.
Судья: Торговченкова О.В.
Докладчик: Давыдова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Давыдовой Н.А. и Курдюковой Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М. на определение Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Заявление М. об оспаривании действий органов государственной власти и должностных лиц органов государственной власти возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить М., что он имеет право разрешить спор о праве на получение кредита в порядке искового производства".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением к Государственной Думе Российской Федерации, Совету Федерации Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации о возложении обязанности устранить нарушение его прав на получение кредита под 2% годовых из сумм, хранящихся в США под 1,5% годовых, полученных Россией от продажи нефти, газа и других природных ресурсов. Считает, что в связи с этим в России отсутствуют доступные кредиты для многодетных малоимущих очередников, состоящих на учете для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, и для строительства каждым гражданином доступного жилья.
Суд постановил определение, которым возвратил указанное заявление.
В частной жалобе М. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла и содержания указанной статьи, судебной защите подлежит реально нарушенное право.
Коль скоро в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие доводы заявителя о нарушении его права, суд первой инстанции обоснованно возвратил М. заявление об оспаривании действий органов государственной власти и должностных лиц органов государственной власти.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и направлены на иное толкование закона, а потому не могут повлиять на правильность выводов суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)