Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дадаков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей: Висаитова А.А., Круглова В.Г.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.И. ФИО9 к Департаменту жилищной политики г. Грозного о признании договора социального найма недействительным по частной жалобе Ш.А.И. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 25 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Ш.А.И. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики г. Грозного о признании незаконным предоставление Департаментом жилищной политики Мэрии г. Грозного Х. недвижимой собственности ее семьи дома по ул. <адрес>, 20-2 г. Грозного в порядке социального найма, мотивируя свои требования тем, что указанный дом, за который получена денежная компенсация в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г., судебным решением не признан собственностью Мэрии г. Грозного.
Определением Ленинского районного суда г. Грозный от 25 мая 2012 года исковое заявление Ш.А.И. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Ш.А.И. просит определение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив частной доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление Ш.А.И. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истица не имеет полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления, так как она добровольно отказалась от жилья и получила компенсацию, представив подлинники правоустанавливающих документов.
Между тем с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления по этим основаниям возможно, когда оно подано в суд от имени заинтересованного лица другим лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.
Как усматривается из искового заявления, Ш.А.И. предъявила иск от своего имени в своих интересах, ссылалась в обоснование своих требований на то, что действиями Мэрии г. Грозного нарушены ее права собственника.
Оставив заявление Ш.А.И. без рассмотрения по существу, суд первой инстанции фактически разрешил заявленные ею требования путем вынесения по делу определения, чем грубо нарушил часть 1 статьи 194 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
определила:
определение Ленинского районного суда г. Грозного от 25 мая 2012 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА
Судьи
А.А.ВИСАИТОВ
В.Г.КРУГЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-765/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-765/12
Судья Дадаков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей: Висаитова А.А., Круглова В.Г.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.И. ФИО9 к Департаменту жилищной политики г. Грозного о признании договора социального найма недействительным по частной жалобе Ш.А.И. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 25 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Ш.А.И. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики г. Грозного о признании незаконным предоставление Департаментом жилищной политики Мэрии г. Грозного Х. недвижимой собственности ее семьи дома по ул. <адрес>, 20-2 г. Грозного в порядке социального найма, мотивируя свои требования тем, что указанный дом, за который получена денежная компенсация в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г., судебным решением не признан собственностью Мэрии г. Грозного.
Определением Ленинского районного суда г. Грозный от 25 мая 2012 года исковое заявление Ш.А.И. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Ш.А.И. просит определение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив частной доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление Ш.А.И. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истица не имеет полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления, так как она добровольно отказалась от жилья и получила компенсацию, представив подлинники правоустанавливающих документов.
Между тем с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления по этим основаниям возможно, когда оно подано в суд от имени заинтересованного лица другим лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.
Как усматривается из искового заявления, Ш.А.И. предъявила иск от своего имени в своих интересах, ссылалась в обоснование своих требований на то, что действиями Мэрии г. Грозного нарушены ее права собственника.
Оставив заявление Ш.А.И. без рассмотрения по существу, суд первой инстанции фактически разрешил заявленные ею требования путем вынесения по делу определения, чем грубо нарушил часть 1 статьи 194 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
определила:
определение Ленинского районного суда г. Грозного от 25 мая 2012 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА
Судьи
А.А.ВИСАИТОВ
В.Г.КРУГЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)