Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым постановлено: признать незаконным решение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО от 21 апреля 2014 года об отказе заключить договор социального найма на квартиру по адресу: г. *****.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ***** Л.В. договор социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м, расположенной по адресу: г. *****.
установила:
Истец ***** Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным решение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО от 21 апреля 2014 года об отказе заключить договор социального найма на квартиру по адресу: г. *****, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение, указывая в обоснование заявленных требований, что обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма в связи с отработкой более 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы; ответчиком был дан письменный отказ, в связи с отсутствием оснований для заключения договора социального найма на занимаемую жилую площадь, так как спорная квартира по площади превышает размер площади жилого помещения 18 кв. м из расчета на одного человека, предложено подать заявление о замене занимаемого жилого помещения по норме предоставления; между тем отказ является незаконным, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из периода работы в системе ЖКХ вне зависимости от соответствия площади занимаемого жилого помещения.
Истец ***** Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку истец одна занимает спорную жилую площадь, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м на одного человека, на истца приходится более нормы предоставления площади жилого помещения.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности К. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судом установлено, что истец ***** Л.В. более 10 лет, начиная с 12 апреля 1982 года, отработала в системе ЖКХ г. Москвы.
В соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы N ***** от ***** года "О передаче жилой площади ДЕЗ МР "Ясенево" для заключения договора аренды с МСПКП "Ясенево-2" и договора субаренды с ***** Л.В. двухкомнатная квартира общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м, расположенная по адресу: г. ***** по договору от ***** года передана ДЕЗ МР "Ясенево" в аренду для временного проживания в ней по договору субаренды семье ***** Л.В. в составе двух человек, сроком на 5 лет.
МСПКП "Ясенево-2" ***** года заключило с истцом договор субаренды N ***** на спорное жилое помещение сроком на пять лет, больше договор не перезаключался. По состоянию на 06 мая 2014 г. в квартире проживает и зарегистрирована ***** Л.В. Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от ***** г. N *****, договор аренды N ***** от ***** года расторгнут (л.д. 16 - 19).
Этим же распоряжением указанная спорная жилая площадь предоставлена ***** Л.В. на семью из 2-х человек (она, муж) по договору купли-продажи по рыночной стоимости.
Судебной коллегии представлено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от ***** года N ***** об отмене решения Префекта ЮЗАО г. Москвы о предоставлении данной квартиры по договору купли-продажи по рыночной стоимости, содержащееся в пункте 2 распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от ***** N *****.
Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО 21 апреля 2014 года отказано в заключении с ***** Л.В. договора социального найма на квартиру по адресу: г. *****, поскольку ***** Л.В. одна занимает квартиру площадью жилого помещения ***** кв. м, что более учетной нормы предоставления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира была предоставлена истцу в качестве служебной по договору субаренды, истец на законных основаниях занимает спорное жилое помещение с 1998 года, ***** Л.В. в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы отработала более 10 лет; отказ в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения решения п. 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, неубедителен и не может являться основанием для отмены судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. за N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 вышеуказанного Положения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения. Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.
Суд правомерно, разрешая спор, учел, что Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. по делу N 5-АПГ13-8 установленные в п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП), признаны противоречащими федеральному законодательству ограничения в площади жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного, лишь при соблюдении которых гражданин получает право пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма,
Анализ положений статей 50 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств необоснованности заявленных истцами требований ответчиком в суд представлено не было и в судебном заседании не добыто.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35502
Требование: О признании незаконным решения об отказе заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-35502
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым постановлено: признать незаконным решение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО от 21 апреля 2014 года об отказе заключить договор социального найма на квартиру по адресу: г. *****.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ***** Л.В. договор социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м, расположенной по адресу: г. *****.
установила:
Истец ***** Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным решение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО от 21 апреля 2014 года об отказе заключить договор социального найма на квартиру по адресу: г. *****, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение, указывая в обоснование заявленных требований, что обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма в связи с отработкой более 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы; ответчиком был дан письменный отказ, в связи с отсутствием оснований для заключения договора социального найма на занимаемую жилую площадь, так как спорная квартира по площади превышает размер площади жилого помещения 18 кв. м из расчета на одного человека, предложено подать заявление о замене занимаемого жилого помещения по норме предоставления; между тем отказ является незаконным, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из периода работы в системе ЖКХ вне зависимости от соответствия площади занимаемого жилого помещения.
Истец ***** Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку истец одна занимает спорную жилую площадь, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м на одного человека, на истца приходится более нормы предоставления площади жилого помещения.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности К. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судом установлено, что истец ***** Л.В. более 10 лет, начиная с 12 апреля 1982 года, отработала в системе ЖКХ г. Москвы.
В соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы N ***** от ***** года "О передаче жилой площади ДЕЗ МР "Ясенево" для заключения договора аренды с МСПКП "Ясенево-2" и договора субаренды с ***** Л.В. двухкомнатная квартира общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м, расположенная по адресу: г. ***** по договору от ***** года передана ДЕЗ МР "Ясенево" в аренду для временного проживания в ней по договору субаренды семье ***** Л.В. в составе двух человек, сроком на 5 лет.
МСПКП "Ясенево-2" ***** года заключило с истцом договор субаренды N ***** на спорное жилое помещение сроком на пять лет, больше договор не перезаключался. По состоянию на 06 мая 2014 г. в квартире проживает и зарегистрирована ***** Л.В. Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от ***** г. N *****, договор аренды N ***** от ***** года расторгнут (л.д. 16 - 19).
Этим же распоряжением указанная спорная жилая площадь предоставлена ***** Л.В. на семью из 2-х человек (она, муж) по договору купли-продажи по рыночной стоимости.
Судебной коллегии представлено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от ***** года N ***** об отмене решения Префекта ЮЗАО г. Москвы о предоставлении данной квартиры по договору купли-продажи по рыночной стоимости, содержащееся в пункте 2 распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от ***** N *****.
Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО 21 апреля 2014 года отказано в заключении с ***** Л.В. договора социального найма на квартиру по адресу: г. *****, поскольку ***** Л.В. одна занимает квартиру площадью жилого помещения ***** кв. м, что более учетной нормы предоставления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира была предоставлена истцу в качестве служебной по договору субаренды, истец на законных основаниях занимает спорное жилое помещение с 1998 года, ***** Л.В. в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы отработала более 10 лет; отказ в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения решения п. 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, неубедителен и не может являться основанием для отмены судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. за N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 вышеуказанного Положения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения. Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.
Суд правомерно, разрешая спор, учел, что Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. по делу N 5-АПГ13-8 установленные в п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП), признаны противоречащими федеральному законодательству ограничения в площади жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного, лишь при соблюдении которых гражданин получает право пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма,
Анализ положений статей 50 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств необоснованности заявленных истцами требований ответчиком в суд представлено не было и в судебном заседании не добыто.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)