Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик своих обязательств по передаче истцам квартиры в сроки, установленные договором, не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбкин М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года апелляционную жалобу ЗАО "АМБ Инвест" на заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску М.Д., М.Т. к ЗАО "АМБ Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей ЗАО "АМБ Инвест", М.Д., М.Т.,
установила:
М.Д., М.Т. обратились к ЗАО "АМБ Инвест" с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 847250,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за нарушение прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указали на то, что 18.04.2012 года они, истцы (покупатели), заключили с ответчиком (застройщиком) договор участия в долевом строительстве жилья N ЖС-2-6-3-1. Условиями данного договора определен срок сдачи дома в эксплуатацию - до 31 марта 2013 года и срок передачи застройщиком покупателям квартиры (объекта долевого строительства) не позднее 31 марта 2013 года.
Истцы, при этом, уплатили ответчику стоимость квартиры в размере 4279044,34 руб.
Ответчик своих обязательств по передаче истцам квартиры в сроки, установленные договором, не выполнил, в связи с чем, неустойка за просрочку передачи им квартиры в период с 01.04.2013 года по 27.03.2014 года составила 847250,77 руб.
Поскольку в связи с этим, истцам как потребителям причинен моральный вред, они также просят о взыскании его денежной компенсации и штрафа за нарушение прав потребителей.
Ответчик ЗАО "АМБ Инвест" иск не признал.
Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере по 260058,92 руб., по 15000 рублей в пользу каждого в счет компенсации морального вреда, штраф в размере по 137529,46 руб. в пользу каждого.
В апелляционной жалобе ЗАО "АМБ Инвест" просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения - об отказе в иске М.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, однако полагает возможным его изменить в части размера взысканного в пользу истцов с ответчика штрафа за нарушение прав потребителей в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 18.04.2012 года М.Д. и М.Т., заключили с ЗАО "АМБ Инвест" (застройщиком) договор участия в долевом строительстве жилья N ЖС-2-6-3-1, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство по передаче покупателям двухкомнатной квартиры.
Истцы, при этом, уплатили ответчику стоимость квартиры в размере 4279044,34 руб.
Условиями данного договора определен срок сдачи дома в эксплуатацию - до 31 марта 2013 года и срок передачи застройщиком покупателям квартиры (объекта долевого строительства) не позднее 31 марта 2013 года.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 02 октября 2013 года, вступившим в законную силу, за М-выми признано право собственности на двухкомнатную квартиру <...>, являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве жилья N ЖС-2-6-3-1 от 18.04.2012 года. Этим же решением установлено, что дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию 28.06.2013 года. Передаточного акта о передаче квартиры истцам ответчиком в деле не имеется.
Разрешая спор, суд указал, что доказательств уклонения истцов от подписания передаточного акта, как и доказательств ответчиком документа о передаче истцам квартиры, суду не представлено, в связи с чем суд посчитал, что период, с которого необходимо взыскивать неустойку, составляет 222 дня - с 01 апреля 2013 года по 08 ноября 2013 года (дату вступления в законную силу решения о признании права собственности на квартиру), соответственно, размер неустойки должен исчисляться следующим образом: 4279044,34 x 0,0825 : 300 x 222 дня = 260058,92 руб., в двойном размере - 520117,84 руб. При этом, суд учел, что ответчиком не заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими материалам дела и требованиям ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Доводы, изложенные ЗАО "АМБ Инвест" в его апелляционной жалобе, о том, что задержка передачи истцам жилого помещения по договору долевого участия в строительстве жилья была вызвана уважительными причинами, о том, что истцы уклонялись от подписания передаточного акта, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку не подтверждаются представленными суду первой инстанции доказательствами по делу.
Судом при таких обстоятельствах дела были обоснованно удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда по 15000 рублей в пользу каждого, в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей".
Взыскивая с ответчика в пользу истцов штраф, на основании ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", суд исходил из факта нарушения прав истцов-потребителей ответчиком.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истцов с ответчика штрафа за нарушение прав потребителей, полагает возможным, учитывая заявление ответчика и положения ст. 333 ГК РФ, характер и степень нарушения прав истцов, снизить размер взыскиваемого штрафа до 20000 рублей в пользу каждого.
Доводы, изложенные ЗАО "АМБ Инвест" в его апелляционной жалобе о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом данное дело рассмотрено с учетом ч. 7 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года изменить в части размера взысканного с ЗАО "АМБ Инвест" в пользу М.Д. и М.Т. штрафа за нарушение прав потребителей, указав в резолютивной части о взыскании с ЗАО "АМБ Инвест" в пользу М.Д. и М.Т. по 20000 рублей (в пользу каждого) штрафа за нарушение прав потребителей.
В остальной части заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АМБ Инвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18672/2014
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик своих обязательств по передаче истцам квартиры в сроки, установленные договором, не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-18672/2014
Судья: Рыбкин М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года апелляционную жалобу ЗАО "АМБ Инвест" на заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску М.Д., М.Т. к ЗАО "АМБ Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей ЗАО "АМБ Инвест", М.Д., М.Т.,
установила:
М.Д., М.Т. обратились к ЗАО "АМБ Инвест" с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 847250,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за нарушение прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указали на то, что 18.04.2012 года они, истцы (покупатели), заключили с ответчиком (застройщиком) договор участия в долевом строительстве жилья N ЖС-2-6-3-1. Условиями данного договора определен срок сдачи дома в эксплуатацию - до 31 марта 2013 года и срок передачи застройщиком покупателям квартиры (объекта долевого строительства) не позднее 31 марта 2013 года.
Истцы, при этом, уплатили ответчику стоимость квартиры в размере 4279044,34 руб.
Ответчик своих обязательств по передаче истцам квартиры в сроки, установленные договором, не выполнил, в связи с чем, неустойка за просрочку передачи им квартиры в период с 01.04.2013 года по 27.03.2014 года составила 847250,77 руб.
Поскольку в связи с этим, истцам как потребителям причинен моральный вред, они также просят о взыскании его денежной компенсации и штрафа за нарушение прав потребителей.
Ответчик ЗАО "АМБ Инвест" иск не признал.
Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере по 260058,92 руб., по 15000 рублей в пользу каждого в счет компенсации морального вреда, штраф в размере по 137529,46 руб. в пользу каждого.
В апелляционной жалобе ЗАО "АМБ Инвест" просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения - об отказе в иске М.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, однако полагает возможным его изменить в части размера взысканного в пользу истцов с ответчика штрафа за нарушение прав потребителей в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 18.04.2012 года М.Д. и М.Т., заключили с ЗАО "АМБ Инвест" (застройщиком) договор участия в долевом строительстве жилья N ЖС-2-6-3-1, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство по передаче покупателям двухкомнатной квартиры.
Истцы, при этом, уплатили ответчику стоимость квартиры в размере 4279044,34 руб.
Условиями данного договора определен срок сдачи дома в эксплуатацию - до 31 марта 2013 года и срок передачи застройщиком покупателям квартиры (объекта долевого строительства) не позднее 31 марта 2013 года.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 02 октября 2013 года, вступившим в законную силу, за М-выми признано право собственности на двухкомнатную квартиру <...>, являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве жилья N ЖС-2-6-3-1 от 18.04.2012 года. Этим же решением установлено, что дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию 28.06.2013 года. Передаточного акта о передаче квартиры истцам ответчиком в деле не имеется.
Разрешая спор, суд указал, что доказательств уклонения истцов от подписания передаточного акта, как и доказательств ответчиком документа о передаче истцам квартиры, суду не представлено, в связи с чем суд посчитал, что период, с которого необходимо взыскивать неустойку, составляет 222 дня - с 01 апреля 2013 года по 08 ноября 2013 года (дату вступления в законную силу решения о признании права собственности на квартиру), соответственно, размер неустойки должен исчисляться следующим образом: 4279044,34 x 0,0825 : 300 x 222 дня = 260058,92 руб., в двойном размере - 520117,84 руб. При этом, суд учел, что ответчиком не заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими материалам дела и требованиям ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Доводы, изложенные ЗАО "АМБ Инвест" в его апелляционной жалобе, о том, что задержка передачи истцам жилого помещения по договору долевого участия в строительстве жилья была вызвана уважительными причинами, о том, что истцы уклонялись от подписания передаточного акта, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку не подтверждаются представленными суду первой инстанции доказательствами по делу.
Судом при таких обстоятельствах дела были обоснованно удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда по 15000 рублей в пользу каждого, в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей".
Взыскивая с ответчика в пользу истцов штраф, на основании ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", суд исходил из факта нарушения прав истцов-потребителей ответчиком.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истцов с ответчика штрафа за нарушение прав потребителей, полагает возможным, учитывая заявление ответчика и положения ст. 333 ГК РФ, характер и степень нарушения прав истцов, снизить размер взыскиваемого штрафа до 20000 рублей в пользу каждого.
Доводы, изложенные ЗАО "АМБ Инвест" в его апелляционной жалобе о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом данное дело рассмотрено с учетом ч. 7 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года изменить в части размера взысканного с ЗАО "АМБ Инвест" в пользу М.Д. и М.Т. штрафа за нарушение прав потребителей, указав в резолютивной части о взыскании с ЗАО "АМБ Инвест" в пользу М.Д. и М.Т. по 20000 рублей (в пользу каждого) штрафа за нарушение прав потребителей.
В остальной части заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АМБ Инвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)