Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Ивановой В.А., Захарова Е.И., при секретаре Г., с участием помощника прокурора Республика Бурятия Григорьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 07 апреля 2014 г. дело по апелляционным жалобам представителя Х.Ю.С. О., представителя администрации МО "город Северобайкальск" Л. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 января 2014 года, которым постановлено:
Признать недействительными договоры социального найма жилого помещения, заключенные...., .... между администрацией МО "г. Северобайкальск" и Х.Ю.С..
Признать распоряжения администрации МО "г. Северобайкальск... от... и... от.... "О заключении договоров социального найма (в части Х.Ю.С.) недействительными.
Выселить Х.Ю.С. с несовершеннолетними членами семьи из жилого помещения по <...> без предоставления другого помещения.
Обязать администрацию МО "г. Северобайкальск" заключить с Ш. договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Ш. просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> заключенный между администрацией МО "г. Северобайкальск" и Х.Ю.С., выселить Х.Ю.С. из указанного жилого помещения, а также обязать Администрацию МО "город Северобайкальск" заключить с ней договор социального найма спорной квартиры.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования, Ш. просила признать недействительными распоряжения администрации МО "г. Северобайкальск" от... в части предоставления Х.Ю.С. спорного жилого помещения по договору социального найма, признать недействительными договоры социального найма от..., заключенные между администрацией МО "г. Северобайкальск" и ответчиком Х.Ю.С., просила о выселении Х.Ю.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и возложении обязанности на администрацию МО "г. Северобайкальск" заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.
Требования мотивированы следующим. Ее сын - ФИО7 являлся нанимателем жилого помещения по адресу <...>, по договору социального найма. Она являлась членом его семьи, была включена в ордер. После того, как ее сын выехал на другое постоянное место жительства, она в соответствии с решением Северобайкальского городского суда была признана утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем администрация МО "город Северобайкальск" заключила договор социального найма на данную квартиру с Х.Ю.С. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 30.09.2013 г. заочное решение о признании ее утратившей право на квартиру, расположенную по адресу: <...> и предоставленную по ордеру ее сыну, было отменено. Однако в период ее временного отсутствия распоряжением администрации г. Северобайкальск данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ответчику Х.Ю.С.
В судебном заседании истец Ш., ее представитель С. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Х.Ю.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что проживает по указанному адресу с...., несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, иного жилья не имеет.
Представитель администрации МО "г. Северобайкальск" Л., представитель Х.Ю.С. О. с исковыми требованиями не согласились, указали на отсутствие оснований для признания распоряжений администрации, договоров социального найма недействительными и заявили о пропуске срока исковой давности.
Представитель органа опеки и попечительства администрации МО "г. Северобайкальск" просила отказать в удовлетворении иска ввиду нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних детей ответчика Х.Ю.С.
Прокурором дано заключение об обоснованности заявленных требований.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Х.Ю.С. - О., не согласившись с принятым решением, ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе представитель МО "город Северобайкальск" Л. также просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что оснований для удовлетворения требований Ш. не имелось в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель органа опеки и попечительства администрации МО "город Северобайкальск", Ш. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора Григорьевой Н.Н., полагавшей оставить решение районного суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
При этом, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 23 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно части 2 данной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) и т.д.
В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было предоставлено ФИО7 по договору найма жилого помещения от... Согласно ордеру... в качестве члена семьи нанимателя указана его мать - Ш., являющаяся по настоящему делу истцом.
После выезда на постоянное место жительства нанимателя квартиры ФИО7, у истца Ш. возникло право на заключение договора социального найма с нею, как с лицом имеющим право пользования данной квартирой и являющейся членом семьи выехавшего нанимателя.
Решением Северобайкальского городского суда РБ от 01 июля 2013 года Ш. была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 30 сентября 2013 года указанное решение Северобайкальского городского суда РБ отменено и в удовлетворении требований Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" к Ш. о признании ее утратившей право пользования квартирой было отказано.
Между тем, несмотря на наличие права Ш. не вышеуказанное жилое помещение, в соответствии с распоряжением администрации МО "город Северобайкальск"... от... между Администрацией МО "город Северобайкальск" и Х.Ю.С. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В связи с изменением фамилии дочери ответчика, на основании распоряжения администрации... от...., был заключен договор социального найма от...
Принимая решение о признании недействительными распоряжений администрации МО "город Северобайкальск" от.... о заключении договоров социального найма в отношении Х.Ю.С. и договоров социального найма от...., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при заключении оспариваемых договоров были нарушены жилищные права Ш., которая право на спорную квартиру не утратила, а также и то, что Х.Ю.С. членом семи Шмидт не являлась, в городских списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла, в связи с чем законных оснований для предоставления Х.Ю.С. спорного жилого помещения не имелось.
Установив, что заключенные с Х.Ю.С. договоры социального найма заключены с нарушением действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ш. в части применения последствий недействительности сделки о выселении Х.Ю.С. и членов ее семьи из спорного жилого помещения.
Выводы суда являются правильными, основанными на верном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных судом доказательствах и не противоречат закону.
Доводы апелляционной жалобы представителя О. о том, что требования Ш. не подлежали удовлетворению в связи с тем, что последняя утратила право пользования жилым помещением, подлежат отклонению. Указанные обстоятельства являлись предметом судебной проверки, отсутствие оснований для признания Ш. утратившей права на квартиру установлено апелляционным определением Верховного суда РБ от 30.09.2013 г. и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию. Сведений об отмене данного судебного акта суду не представлено.
Факт восстановления квартиры после пожара за счет средств ответчика Х.Ю.С. не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела.
Ссылка апелляционной жалобы представителя Х.Ю.С. О. на тот факт, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было предоставлено сыну истца, основанием для отмены судебного решения не является, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ Ш., являвшаяся членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, приобрела равные с нанимателем права и обязанности.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы представителя администрации МО "город Северобайкальск" Л. в части пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При этом, согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ в случае предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Как установлено районным судом и не оспаривалось сторонами, факт проживания ответчика Х.Ю.С. в спорной квартире был известен истцу. Однако о том, что.... между администрацией МО "город Северобайкальск" и Х.Ю.С. был заключен договор социального найма, Ш. узнала лишь в... Поскольку предметом спора является договор социального найма, а не факт проживания ответчика Х.Ю.С. в спорном жилом помещении, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнала о заключении договора социального найма, то есть с...
На основании изложенного районным судом обоснованно были отклонены доводы представителей ответчиков в указанной части.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Потому ссылки автора жалобы на несоответствие решения суда первой инстанции требованиям ст. 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" не могут рассматриваться в качестве основания для отмены правильно постановленного по существу решения суда.
Иных правовых доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционные жалобы не содержат.
Вопреки доводам жалоб, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, по данному делу судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Х.Ю.С. - О., представителя администрации МО "город Северобайкальск" Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи коллегии
В.А.ИВАНОВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 07.04.2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 года
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Ивановой В.А., Захарова Е.И., при секретаре Г., с участием помощника прокурора Республика Бурятия Григорьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 07 апреля 2014 г. дело по апелляционным жалобам представителя Х.Ю.С. О., представителя администрации МО "город Северобайкальск" Л. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 января 2014 года, которым постановлено:
Признать недействительными договоры социального найма жилого помещения, заключенные...., .... между администрацией МО "г. Северобайкальск" и Х.Ю.С..
Признать распоряжения администрации МО "г. Северобайкальск... от... и... от.... "О заключении договоров социального найма (в части Х.Ю.С.) недействительными.
Выселить Х.Ю.С. с несовершеннолетними членами семьи из жилого помещения по <...> без предоставления другого помещения.
Обязать администрацию МО "г. Северобайкальск" заключить с Ш. договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Ш. просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> заключенный между администрацией МО "г. Северобайкальск" и Х.Ю.С., выселить Х.Ю.С. из указанного жилого помещения, а также обязать Администрацию МО "город Северобайкальск" заключить с ней договор социального найма спорной квартиры.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования, Ш. просила признать недействительными распоряжения администрации МО "г. Северобайкальск" от... в части предоставления Х.Ю.С. спорного жилого помещения по договору социального найма, признать недействительными договоры социального найма от..., заключенные между администрацией МО "г. Северобайкальск" и ответчиком Х.Ю.С., просила о выселении Х.Ю.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и возложении обязанности на администрацию МО "г. Северобайкальск" заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.
Требования мотивированы следующим. Ее сын - ФИО7 являлся нанимателем жилого помещения по адресу <...>, по договору социального найма. Она являлась членом его семьи, была включена в ордер. После того, как ее сын выехал на другое постоянное место жительства, она в соответствии с решением Северобайкальского городского суда была признана утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем администрация МО "город Северобайкальск" заключила договор социального найма на данную квартиру с Х.Ю.С. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 30.09.2013 г. заочное решение о признании ее утратившей право на квартиру, расположенную по адресу: <...> и предоставленную по ордеру ее сыну, было отменено. Однако в период ее временного отсутствия распоряжением администрации г. Северобайкальск данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ответчику Х.Ю.С.
В судебном заседании истец Ш., ее представитель С. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Х.Ю.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что проживает по указанному адресу с...., несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, иного жилья не имеет.
Представитель администрации МО "г. Северобайкальск" Л., представитель Х.Ю.С. О. с исковыми требованиями не согласились, указали на отсутствие оснований для признания распоряжений администрации, договоров социального найма недействительными и заявили о пропуске срока исковой давности.
Представитель органа опеки и попечительства администрации МО "г. Северобайкальск" просила отказать в удовлетворении иска ввиду нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних детей ответчика Х.Ю.С.
Прокурором дано заключение об обоснованности заявленных требований.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Х.Ю.С. - О., не согласившись с принятым решением, ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе представитель МО "город Северобайкальск" Л. также просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что оснований для удовлетворения требований Ш. не имелось в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель органа опеки и попечительства администрации МО "город Северобайкальск", Ш. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора Григорьевой Н.Н., полагавшей оставить решение районного суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
При этом, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 23 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно части 2 данной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) и т.д.
В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было предоставлено ФИО7 по договору найма жилого помещения от... Согласно ордеру... в качестве члена семьи нанимателя указана его мать - Ш., являющаяся по настоящему делу истцом.
После выезда на постоянное место жительства нанимателя квартиры ФИО7, у истца Ш. возникло право на заключение договора социального найма с нею, как с лицом имеющим право пользования данной квартирой и являющейся членом семьи выехавшего нанимателя.
Решением Северобайкальского городского суда РБ от 01 июля 2013 года Ш. была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 30 сентября 2013 года указанное решение Северобайкальского городского суда РБ отменено и в удовлетворении требований Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" к Ш. о признании ее утратившей право пользования квартирой было отказано.
Между тем, несмотря на наличие права Ш. не вышеуказанное жилое помещение, в соответствии с распоряжением администрации МО "город Северобайкальск"... от... между Администрацией МО "город Северобайкальск" и Х.Ю.С. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В связи с изменением фамилии дочери ответчика, на основании распоряжения администрации... от...., был заключен договор социального найма от...
Принимая решение о признании недействительными распоряжений администрации МО "город Северобайкальск" от.... о заключении договоров социального найма в отношении Х.Ю.С. и договоров социального найма от...., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при заключении оспариваемых договоров были нарушены жилищные права Ш., которая право на спорную квартиру не утратила, а также и то, что Х.Ю.С. членом семи Шмидт не являлась, в городских списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла, в связи с чем законных оснований для предоставления Х.Ю.С. спорного жилого помещения не имелось.
Установив, что заключенные с Х.Ю.С. договоры социального найма заключены с нарушением действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ш. в части применения последствий недействительности сделки о выселении Х.Ю.С. и членов ее семьи из спорного жилого помещения.
Выводы суда являются правильными, основанными на верном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных судом доказательствах и не противоречат закону.
Доводы апелляционной жалобы представителя О. о том, что требования Ш. не подлежали удовлетворению в связи с тем, что последняя утратила право пользования жилым помещением, подлежат отклонению. Указанные обстоятельства являлись предметом судебной проверки, отсутствие оснований для признания Ш. утратившей права на квартиру установлено апелляционным определением Верховного суда РБ от 30.09.2013 г. и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию. Сведений об отмене данного судебного акта суду не представлено.
Факт восстановления квартиры после пожара за счет средств ответчика Х.Ю.С. не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела.
Ссылка апелляционной жалобы представителя Х.Ю.С. О. на тот факт, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было предоставлено сыну истца, основанием для отмены судебного решения не является, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ Ш., являвшаяся членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, приобрела равные с нанимателем права и обязанности.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы представителя администрации МО "город Северобайкальск" Л. в части пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При этом, согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ в случае предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Как установлено районным судом и не оспаривалось сторонами, факт проживания ответчика Х.Ю.С. в спорной квартире был известен истцу. Однако о том, что.... между администрацией МО "город Северобайкальск" и Х.Ю.С. был заключен договор социального найма, Ш. узнала лишь в... Поскольку предметом спора является договор социального найма, а не факт проживания ответчика Х.Ю.С. в спорном жилом помещении, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнала о заключении договора социального найма, то есть с...
На основании изложенного районным судом обоснованно были отклонены доводы представителей ответчиков в указанной части.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Потому ссылки автора жалобы на несоответствие решения суда первой инстанции требованиям ст. 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" не могут рассматриваться в качестве основания для отмены правильно постановленного по существу решения суда.
Иных правовых доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционные жалобы не содержат.
Вопреки доводам жалоб, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, по данному делу судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Х.Ю.С. - О., представителя администрации МО "город Северобайкальск" Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи коллегии
В.А.ИВАНОВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)