Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не вносят плату ни за аренду, ни за коммунальные услуги, срок договора аренды истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Утенко Р.В., Кутыревой О.М.
при секретаре К.Д.А.,
с участием прокурора Биенко Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе М., апелляционному представлению и.о. прокурора САО г. Омска Семенова И.Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к К.А., К.О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.Д.А., о выселении и взыскании долга по договору аренды жилого помещения с апреля 2011 года по январь 2015 года отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к К.А., К.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Д.А., о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.
Истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности является О. С согласия истца в апреле 2011 г. К.А., К.О.Н. и их несовершеннолетняя дочь вселились в указанную квартиру и проживают в ней. Между сторонами заключен договор аренды, согласно которому ответчики обязались вносить арендную плату в размере <...> С момента вселения и по настоящее время ответчики не вносят плату ни за аренду, ни за коммунальные услуги. Ответчики установили на входной двери новый замок, на лестничной площадке отгородили место и также установили дверь с замком.
По договору аренды срок пользования жилым помещением был установлен 11 месяцев. В настоящее время срок договора аренды истек, в связи с чем ответчики обязаны освободить жилое помещение и выплатить ему задолженность по договору аренды в сумме <...>.
Истец просил выселить К.А., К.О.Н., К.Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, взыскать с К.А. и К.О.Н. задолженность по договору аренды в сумме <...>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
В судебном заседании М. исковые требования в части взыскания задолженности поддержал, подтвердив факт освобождения ответчиками жилого помещения в добровольном порядке.
Ответчик К.О.Н. иск не признала, пояснив, что спорная квартира освобождена ответчиками. К.О.Н. указала, что срок действия договора аренды с истцом истек, у нее имелась устная договоренность с О. о том, что ее семья может проживать в квартире, оплачивая лишь коммунальные услуги. В настоящее время все коммунальные услуги оплачены, за исключением января 2015 г. Ответчики и самостоятельно оплачивали коммунальные услуги и передавали денежные средства М.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо О. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании задолженности по арендным платежам. Апеллянт полагает ошибочными выводы суда об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по состоянию на декабрь 2014 г. Судом не истребованы документы у ТСЖ о наличии задолженности по квартире, в которой проживали ответчики. Выводы суда об отсутствии задолженности по арендным платежам являются безосновательными, поскольку ответчиками не представлены доказательства передачи денежных средств за период с марта 2011 г. по январь 2012 г. Ошибочными являются выводы суда о согласии сособственника помещения О. на использование помещения безвозмездно. Подлинник договора аренды находится в ФКУ "5ОФПС ГСП по Омской области", представленная копия договора надлежаще заверена. Суд ошибочно отказал во взыскании судебных расходов, поскольку исполнение ответчиками требований о выселении произошло уже при рассмотрении спора в суде.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского АО г. Омска Семенова И.Г. просит решение отменить, указывает, что судом не установлено, в каком размере ответчики перечисляли арендную плату в период с апреля 2011 г. по январь 2015 г., имеется ли задолженность по оплате коммунальных услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу, на апелляционное представления К.О.Н. и К.А. выражают согласие с постановленным по дел решением, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании М. и его представитель Я. просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
К.О.Н. просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда.
В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
Из материалов дела следует, что О., М. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...>.
Обращаясь в суд с иском о выселении и взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, М. указывал на проживание в вышеуказанной квартире семьи К-ных, которые отказываются выезжать в настоящее время и не вносят плату за аренду квартиры в размере <...>.
В материалы дела представлена копия договора аренды жилого помещения от 01.03.2011 г., по которому М. предоставил К.А. и членам его семьи в пользование сроком на 11 мес. Квартиру <...> общей площадью <...> кв. м, с установлением арендной платы в размере <...> В состав указанной платы включены пропорционально арендуемой площади платежи на полное восстановление дома, расходы на обслуживание и ремонт дома и квартиры, расходы по оплате коммунальных и других услуг.
В судебном заседании К.О.Н. указывала на иную договоренность с сособственником квартиры О., согласно которой семья К-ных проживает в квартире и оплачивает только коммунальные расходы.
Из текста решения Первомайского районного суда г. Омска от 19.11.2012 г. по гражданскому делу по иску М. к К.О.Н. и К.А. о выселении из жилого помещения следует, что О. в телефонограмме сообщила суду о ее согласии на вселение К-ных в спорную квартиру на условиях оплаты коммунальных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
М. является собственником только ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, доказательств наличия правомочий действовать от имени О. он не представил. С учетом позиции сособственника помещения оснований для вывода о заключении между сторонами договора коммерческого найма жилого помещения, порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен, в связи с чем он не обладал правом единолично заключать от своего имени договор аренды от 01.03.2011 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды подписан только одним из собственников жилой квартиры в отсутствие прав действовать от имени второго собственника О. В связи с указанным не могли быть удовлетворены требования М. о взыскании задолженности по внесению арендной платы из расчета <...> в мес. за 43 мес. проживания К-ных в квартире.
При этом в силу ч. 1 ст. 862 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Из представленного текста договора аренды жилого помещения не усматривается установления между сторонами соглашения относительно размера платы за жилое помещение. Так, в состав размера платы за аренду квартиры в сумме <...> включены пропорционально арендуемой площади, платежи на полное восстановление дома, расходы на обслуживание и ремонт дома, расходы по оплате коммунальных и иных услуг.
Условия договора не содержат распределения обязанности между сторонами по оплате коммунальных платежей, однако истцом не оспаривается внесение ответчиками самостоятельно и с его ведома в том числе оплаты за коммунальные услуги в период проживания в доме.
Требования истца в части взыскания с ответчиков стоимости аренды исходя из <...> в месяц за период проживания в помещении не могут быть удовлетворены в силу того, что истцом не доказана безусловная обязанность уплаты ответчиками данной суммы в его пользу.
С учетом изложенного отклоняются доводы апелляционного представления о том, что судом не установлено, в каком размере ответчики перечисляли арендную плату в период с апреля 2011 г. по январь 2015 г., обязанности у К-ных вносить истцу ежемесячно <...>, которые он просил взыскать за период проживания, не имелось.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 19.11.2012 г., имеющим преюдициальный характер для настоящего спора, установлено, что по состоянию на 22.10.2012 г. долгов по коммунальным платежам К.О.Н. не имеется. Указанное решение выступило в законную силу и М. не обжаловано.
Представленные в материалы дела квитанции за 2013, 2014 г. не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период проживания К-ных в квартире после 22.10.2012 г.
В судебном заседании 02 февраля 2015 г. истец М. пояснил, что передавал спорную квартиру ответчику уже при наличии долгов по коммунальным платежам. В этой связи из представленных сторонами доказательств отсутствует возможность определить, когда возникла указанная в квитанции за декабрь 2014 г. задолженность по оплате за коммунальные платежи пользователей <...> размере <...> 66 коп. (л.д. 89)
В связи с изложенным доводы М. о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные платежи, возникшей в период проживания ответчиков в квартире, подлежат отклонению. При этом по существу истец обращался с требованиями о взыскании с ответчиков арендных платежей и не заявлял требований о взыскании с ответчиков возмещения стоимости коммунальных платежей, оплату которых, как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, он сам не произвел.
Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным исключить из мотивировочной части судебного решения указание на то, что по декабрь 2014 г. коммунальные платежи за спорную квартиру оплачены в полном объеме, поскольку представленные сторонами документы не дают оснований для однозначного вывода об этом и указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по существу.
Ссылки апеллянта на наличие решения и.о. мирового судьи судебного участка N 96 в Центральном судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в г. Омске Р., которым с М. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены судебного решения, равно как и доводы М. о том, что судом не истребованы документы у ТСЖ о наличии задолженности по квартире, в которой проживали ответчики.
М. в суде первой инстанции на данные документы не ссылался, с требованием о взыскании убытков, связанных с возникновением задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья, возникших в связи с проживанием К-ных в квартире не обращался.
В апелляционной жалобе М. утверждает, что ссылки ответчиков на проживание в квартире по согласованию со вторым собственником О. с оплатой только коммунальных услуг ничем не подтверждены. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку истцом во всяком случае не доказано наличие согласия с О. на заключение договора аренды в установленном законом порядке, а в судебном решении по гражданскому делу с участием сторон нашла отражение позиция О. о фактически безвозмездной предоставлении ответчикам в пользование жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что после истечения срока договора между сторонами сложились отношения коммерческого найма, договор аренды был продлен, не могут быть приняты во внимание. Судебная коллегия установила, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора найма жилого помещения, в т.ч. размер платы за жилое помещение, договор подписан лицом, не наделенным полномочиями на его заключение вторым сособственником в нарушение требований ст. 246 ГК РФ.
Ссылки М. на нахождение оригинала договора в ФКУ "5ОФПС ГСП по Омской области", поскольку ответчик К.А. представлял его в указанную организацию для возмещения затрат за аренду жилья, правового значения для рассмотрения спора не имеют.
Таким образом, при рассмотрении спора суд по существу пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца стоимости аренды в указанном им размере за период пользования жилым помещением ответчиками. Оснований для отмены верного по существу решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора не усматривается.
В судебном заседании 02 февраля 2015 г. истец не поддержал требований о выселении ответчиков ввиду добровольного исполнения ими требований в части выселения жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Ходатайства о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины по требованиям неимущественного характера истец одновременно с отказом от поддержания требований о выселении не заявил, обжалуемым решением суда указанный вопрос не разрешен. В этой связи истец не лишен возможности на самостоятельное обращение в суд с требованиями о возмещении судебных расходов в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., апелляционное представление и.о. прокурора САО г. Омска Семенова И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2667/2015
Требование: О выселении, взыскании долга по договору аренды жилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не вносят плату ни за аренду, ни за коммунальные услуги, срок договора аренды истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2667/2015
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Утенко Р.В., Кутыревой О.М.
при секретаре К.Д.А.,
с участием прокурора Биенко Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе М., апелляционному представлению и.о. прокурора САО г. Омска Семенова И.Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к К.А., К.О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.Д.А., о выселении и взыскании долга по договору аренды жилого помещения с апреля 2011 года по январь 2015 года отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к К.А., К.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Д.А., о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.
Истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности является О. С согласия истца в апреле 2011 г. К.А., К.О.Н. и их несовершеннолетняя дочь вселились в указанную квартиру и проживают в ней. Между сторонами заключен договор аренды, согласно которому ответчики обязались вносить арендную плату в размере <...> С момента вселения и по настоящее время ответчики не вносят плату ни за аренду, ни за коммунальные услуги. Ответчики установили на входной двери новый замок, на лестничной площадке отгородили место и также установили дверь с замком.
По договору аренды срок пользования жилым помещением был установлен 11 месяцев. В настоящее время срок договора аренды истек, в связи с чем ответчики обязаны освободить жилое помещение и выплатить ему задолженность по договору аренды в сумме <...>.
Истец просил выселить К.А., К.О.Н., К.Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, взыскать с К.А. и К.О.Н. задолженность по договору аренды в сумме <...>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
В судебном заседании М. исковые требования в части взыскания задолженности поддержал, подтвердив факт освобождения ответчиками жилого помещения в добровольном порядке.
Ответчик К.О.Н. иск не признала, пояснив, что спорная квартира освобождена ответчиками. К.О.Н. указала, что срок действия договора аренды с истцом истек, у нее имелась устная договоренность с О. о том, что ее семья может проживать в квартире, оплачивая лишь коммунальные услуги. В настоящее время все коммунальные услуги оплачены, за исключением января 2015 г. Ответчики и самостоятельно оплачивали коммунальные услуги и передавали денежные средства М.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо О. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании задолженности по арендным платежам. Апеллянт полагает ошибочными выводы суда об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по состоянию на декабрь 2014 г. Судом не истребованы документы у ТСЖ о наличии задолженности по квартире, в которой проживали ответчики. Выводы суда об отсутствии задолженности по арендным платежам являются безосновательными, поскольку ответчиками не представлены доказательства передачи денежных средств за период с марта 2011 г. по январь 2012 г. Ошибочными являются выводы суда о согласии сособственника помещения О. на использование помещения безвозмездно. Подлинник договора аренды находится в ФКУ "5ОФПС ГСП по Омской области", представленная копия договора надлежаще заверена. Суд ошибочно отказал во взыскании судебных расходов, поскольку исполнение ответчиками требований о выселении произошло уже при рассмотрении спора в суде.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского АО г. Омска Семенова И.Г. просит решение отменить, указывает, что судом не установлено, в каком размере ответчики перечисляли арендную плату в период с апреля 2011 г. по январь 2015 г., имеется ли задолженность по оплате коммунальных услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу, на апелляционное представления К.О.Н. и К.А. выражают согласие с постановленным по дел решением, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании М. и его представитель Я. просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
К.О.Н. просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда.
В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
Из материалов дела следует, что О., М. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...>.
Обращаясь в суд с иском о выселении и взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, М. указывал на проживание в вышеуказанной квартире семьи К-ных, которые отказываются выезжать в настоящее время и не вносят плату за аренду квартиры в размере <...>.
В материалы дела представлена копия договора аренды жилого помещения от 01.03.2011 г., по которому М. предоставил К.А. и членам его семьи в пользование сроком на 11 мес. Квартиру <...> общей площадью <...> кв. м, с установлением арендной платы в размере <...> В состав указанной платы включены пропорционально арендуемой площади платежи на полное восстановление дома, расходы на обслуживание и ремонт дома и квартиры, расходы по оплате коммунальных и других услуг.
В судебном заседании К.О.Н. указывала на иную договоренность с сособственником квартиры О., согласно которой семья К-ных проживает в квартире и оплачивает только коммунальные расходы.
Из текста решения Первомайского районного суда г. Омска от 19.11.2012 г. по гражданскому делу по иску М. к К.О.Н. и К.А. о выселении из жилого помещения следует, что О. в телефонограмме сообщила суду о ее согласии на вселение К-ных в спорную квартиру на условиях оплаты коммунальных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
М. является собственником только ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, доказательств наличия правомочий действовать от имени О. он не представил. С учетом позиции сособственника помещения оснований для вывода о заключении между сторонами договора коммерческого найма жилого помещения, порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен, в связи с чем он не обладал правом единолично заключать от своего имени договор аренды от 01.03.2011 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды подписан только одним из собственников жилой квартиры в отсутствие прав действовать от имени второго собственника О. В связи с указанным не могли быть удовлетворены требования М. о взыскании задолженности по внесению арендной платы из расчета <...> в мес. за 43 мес. проживания К-ных в квартире.
При этом в силу ч. 1 ст. 862 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Из представленного текста договора аренды жилого помещения не усматривается установления между сторонами соглашения относительно размера платы за жилое помещение. Так, в состав размера платы за аренду квартиры в сумме <...> включены пропорционально арендуемой площади, платежи на полное восстановление дома, расходы на обслуживание и ремонт дома, расходы по оплате коммунальных и иных услуг.
Условия договора не содержат распределения обязанности между сторонами по оплате коммунальных платежей, однако истцом не оспаривается внесение ответчиками самостоятельно и с его ведома в том числе оплаты за коммунальные услуги в период проживания в доме.
Требования истца в части взыскания с ответчиков стоимости аренды исходя из <...> в месяц за период проживания в помещении не могут быть удовлетворены в силу того, что истцом не доказана безусловная обязанность уплаты ответчиками данной суммы в его пользу.
С учетом изложенного отклоняются доводы апелляционного представления о том, что судом не установлено, в каком размере ответчики перечисляли арендную плату в период с апреля 2011 г. по январь 2015 г., обязанности у К-ных вносить истцу ежемесячно <...>, которые он просил взыскать за период проживания, не имелось.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 19.11.2012 г., имеющим преюдициальный характер для настоящего спора, установлено, что по состоянию на 22.10.2012 г. долгов по коммунальным платежам К.О.Н. не имеется. Указанное решение выступило в законную силу и М. не обжаловано.
Представленные в материалы дела квитанции за 2013, 2014 г. не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период проживания К-ных в квартире после 22.10.2012 г.
В судебном заседании 02 февраля 2015 г. истец М. пояснил, что передавал спорную квартиру ответчику уже при наличии долгов по коммунальным платежам. В этой связи из представленных сторонами доказательств отсутствует возможность определить, когда возникла указанная в квитанции за декабрь 2014 г. задолженность по оплате за коммунальные платежи пользователей <...> размере <...> 66 коп. (л.д. 89)
В связи с изложенным доводы М. о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные платежи, возникшей в период проживания ответчиков в квартире, подлежат отклонению. При этом по существу истец обращался с требованиями о взыскании с ответчиков арендных платежей и не заявлял требований о взыскании с ответчиков возмещения стоимости коммунальных платежей, оплату которых, как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, он сам не произвел.
Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным исключить из мотивировочной части судебного решения указание на то, что по декабрь 2014 г. коммунальные платежи за спорную квартиру оплачены в полном объеме, поскольку представленные сторонами документы не дают оснований для однозначного вывода об этом и указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по существу.
Ссылки апеллянта на наличие решения и.о. мирового судьи судебного участка N 96 в Центральном судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в г. Омске Р., которым с М. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены судебного решения, равно как и доводы М. о том, что судом не истребованы документы у ТСЖ о наличии задолженности по квартире, в которой проживали ответчики.
М. в суде первой инстанции на данные документы не ссылался, с требованием о взыскании убытков, связанных с возникновением задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья, возникших в связи с проживанием К-ных в квартире не обращался.
В апелляционной жалобе М. утверждает, что ссылки ответчиков на проживание в квартире по согласованию со вторым собственником О. с оплатой только коммунальных услуг ничем не подтверждены. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку истцом во всяком случае не доказано наличие согласия с О. на заключение договора аренды в установленном законом порядке, а в судебном решении по гражданскому делу с участием сторон нашла отражение позиция О. о фактически безвозмездной предоставлении ответчикам в пользование жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что после истечения срока договора между сторонами сложились отношения коммерческого найма, договор аренды был продлен, не могут быть приняты во внимание. Судебная коллегия установила, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора найма жилого помещения, в т.ч. размер платы за жилое помещение, договор подписан лицом, не наделенным полномочиями на его заключение вторым сособственником в нарушение требований ст. 246 ГК РФ.
Ссылки М. на нахождение оригинала договора в ФКУ "5ОФПС ГСП по Омской области", поскольку ответчик К.А. представлял его в указанную организацию для возмещения затрат за аренду жилья, правового значения для рассмотрения спора не имеют.
Таким образом, при рассмотрении спора суд по существу пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца стоимости аренды в указанном им размере за период пользования жилым помещением ответчиками. Оснований для отмены верного по существу решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора не усматривается.
В судебном заседании 02 февраля 2015 г. истец не поддержал требований о выселении ответчиков ввиду добровольного исполнения ими требований в части выселения жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Ходатайства о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины по требованиям неимущественного характера истец одновременно с отказом от поддержания требований о выселении не заявил, обжалуемым решением суда указанный вопрос не разрешен. В этой связи истец не лишен возможности на самостоятельное обращение в суд с требованиями о возмещении судебных расходов в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., апелляционное представление и.о. прокурора САО г. Омска Семенова И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)