Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг
Обстоятельства: Истица указала, что, поскольку ответчиком не соблюдались условия мирового соглашения, истицей в его адрес была направлена телеграмма с предложением о расторжении договора безвозмездного пользования и снятии с регистрационного учета, которое им проигнорировано. Добровольно выселиться ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоренко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Елизаровой М.Ю.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу В. на решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску К.Л. к В. о расторжении договора безвозмездного пользования, о снятии с регистрационного учета, о выселении,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истицы К.Л.,
заключение прокурора Ковалева Е.А.
К.Л. обратилась в суд с иском к В. о расторжении договоренности о безвозмездном пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, между ней и ответчиком, снять В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты> и выселить его из данной квартиры.
Свои требования истец мотивировала тем, что определением Подольского городского суда Московской области от 18 января 2012 года было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно указанному мировому соглашению она обязана предоставить В. жилое помещение N 2 в <данные изъяты>. На В. возложена обязанность ежемесячно оплачивать истцу до 30 числа каждого месяца по 2 500 руб. в счет оплаты долга за комнату и текущие платежи в размере 1 500 руб., о чем К.Л. выдает В. расписку. В случае невыполнения условий мирового соглашения К.Л. направляет В. предложение о снятии с регистрационного учета и выселении. В. неоднократно нарушал условия мирового соглашения. Так, в результате залива квартиры, расположенной этажом ниже, был причинен материальный ущерб К.И. и К.Е. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.02.2014 года с истца, являющейся собственником комнаты, в которой проживает В., была взыскана сумма в размере 35 252,54 руб. Кроме того за В. образовалась задолженность по внесению денежных средств на оплату долга за комнату и текущие коммунальные платежи. Решением мирового судьи судебного участка N 188 Подольского судебного района Московской области от 24.09.2014 года с истца была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 года 30.04.2014 года в размере 23 702,40 руб., пени в размере 2 077,80 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 973,41 руб., всего взыскан: 753,61 руб. Указанная сумма была оплачена истцом согласно квитанции 19.10.2014 года. В письменной форме договор безвозмездного пользования жилым помещением заключен не был, при этом В. фактически проживал в вышеуказанной квартире. Невыполнение В. условий мирового соглашения и условий договоренности о безвозмездном пользовании жилым помещением, влечет прекращение право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета и выселении. Учитывая условия достигнутой договоренности, между истцом и В. возникли правоотношения из договора безвозмездного пользования. Определением Подольского городского суда Московской области от 1 января 2012 года предусмотрено, что в случае невыполнения условий настоящего мирового соглашения К.Л. направляет В. предложение о расторжении договора безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета и выселении. Поскольку В. не соблюдались условия мирового соглашения 12.10.2014 года, истцом в его адрес была направлена телеграмма с предложением о расторжении договора безвозмездного пользования и снятии с регистрационного учета, которое им проигнорировано. Добровольно выселиться В. отказывается.
Истец - К.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик - В. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что комната покупалась на его имя, он не возражает против оплаты коммунальных услуги, но с сентября 2014 года, за остальное время просит сделать перерасчет.
Решением Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что К.Л. является собственником Комнаты с 170/525 долей мест общего пользования, общей площадью 17 кв. м по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи комнаты от 16.12.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2008 года.
Из выписки из домой книги усматривается, что с 03.03.2009 года в спорной комнате зарегистрирован В. (племянник).
18.01.2012 года Определением Подольского городского суда по иску К.Л. к В. о прекращении права пользования жилым помещением, об обязательстве снять с регистрационного учета, о выселении утверждено мировое соглашение, по условиям которого К.Л. обязана предоставить В. жилое помещение N 2 в <данные изъяты> по договору безвозмездного пользования; В. обязан ежемесячно оплачивать К.Л. до 30 числа каждого месяца по 2 500 руб. в счет оплаты долга за комнату и текущие платежи в размере 1 500 руб., о чем К.Л. выдает В. расписку; В случае невыполнения условий настоящего мирового соглашения К.Л. направляет В. предложение о расторжении договора безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.
24.09.2014 года решением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области с В., К.Л. в пользу МУЖРП-12 солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 года по 30.04.2014 года в размере 26 753,61 руб.
12.10.2014 года К.Л. в адрес В. направлена телеграмма с предложением о расторжении договора безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, в связи с неисполнением условий мирового соглашения.
В материалах дела представлена характеристика на В. из 3 ОП МУ МВД России "Подольское" от 13.10.2014 года, согласно которой В., проживающий по адресу: <данные изъяты> характеризуется отрицательно, на поведение В. неоднократно поступали жалобы, по учетам МУ МВД РФ "Подольское" привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП 12.05.2014 года. Ранее судим по ст. 158 ч. 2, 161 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ.
Из материалов дела также усматривается, что на имя К.Л. открыт лицевой счет, согласно которого размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на декабрь 2014 года составляет 29 662,45 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких данных, с учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, у него образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на декабрь 2014 года в размере 29 662,45 руб., судом сделан правильный вывод о необходимости расторжения договора о безвозмездном пользовании жилым помещением,
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и материалах дела.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда мотивированы.
Процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5935/2015
Требование: О расторжении договора безвозмездного пользования, о снятии с регистрационного учета, о выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг
Обстоятельства: Истица указала, что, поскольку ответчиком не соблюдались условия мирового соглашения, истицей в его адрес была направлена телеграмма с предложением о расторжении договора безвозмездного пользования и снятии с регистрационного учета, которое им проигнорировано. Добровольно выселиться ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-5935/2015
Судья: Сидоренко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Елизаровой М.Ю.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу В. на решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску К.Л. к В. о расторжении договора безвозмездного пользования, о снятии с регистрационного учета, о выселении,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истицы К.Л.,
заключение прокурора Ковалева Е.А.
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к В. о расторжении договоренности о безвозмездном пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, между ней и ответчиком, снять В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты> и выселить его из данной квартиры.
Свои требования истец мотивировала тем, что определением Подольского городского суда Московской области от 18 января 2012 года было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно указанному мировому соглашению она обязана предоставить В. жилое помещение N 2 в <данные изъяты>. На В. возложена обязанность ежемесячно оплачивать истцу до 30 числа каждого месяца по 2 500 руб. в счет оплаты долга за комнату и текущие платежи в размере 1 500 руб., о чем К.Л. выдает В. расписку. В случае невыполнения условий мирового соглашения К.Л. направляет В. предложение о снятии с регистрационного учета и выселении. В. неоднократно нарушал условия мирового соглашения. Так, в результате залива квартиры, расположенной этажом ниже, был причинен материальный ущерб К.И. и К.Е. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.02.2014 года с истца, являющейся собственником комнаты, в которой проживает В., была взыскана сумма в размере 35 252,54 руб. Кроме того за В. образовалась задолженность по внесению денежных средств на оплату долга за комнату и текущие коммунальные платежи. Решением мирового судьи судебного участка N 188 Подольского судебного района Московской области от 24.09.2014 года с истца была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 года 30.04.2014 года в размере 23 702,40 руб., пени в размере 2 077,80 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 973,41 руб., всего взыскан: 753,61 руб. Указанная сумма была оплачена истцом согласно квитанции 19.10.2014 года. В письменной форме договор безвозмездного пользования жилым помещением заключен не был, при этом В. фактически проживал в вышеуказанной квартире. Невыполнение В. условий мирового соглашения и условий договоренности о безвозмездном пользовании жилым помещением, влечет прекращение право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета и выселении. Учитывая условия достигнутой договоренности, между истцом и В. возникли правоотношения из договора безвозмездного пользования. Определением Подольского городского суда Московской области от 1 января 2012 года предусмотрено, что в случае невыполнения условий настоящего мирового соглашения К.Л. направляет В. предложение о расторжении договора безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета и выселении. Поскольку В. не соблюдались условия мирового соглашения 12.10.2014 года, истцом в его адрес была направлена телеграмма с предложением о расторжении договора безвозмездного пользования и снятии с регистрационного учета, которое им проигнорировано. Добровольно выселиться В. отказывается.
Истец - К.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик - В. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что комната покупалась на его имя, он не возражает против оплаты коммунальных услуги, но с сентября 2014 года, за остальное время просит сделать перерасчет.
Решением Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что К.Л. является собственником Комнаты с 170/525 долей мест общего пользования, общей площадью 17 кв. м по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи комнаты от 16.12.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2008 года.
Из выписки из домой книги усматривается, что с 03.03.2009 года в спорной комнате зарегистрирован В. (племянник).
18.01.2012 года Определением Подольского городского суда по иску К.Л. к В. о прекращении права пользования жилым помещением, об обязательстве снять с регистрационного учета, о выселении утверждено мировое соглашение, по условиям которого К.Л. обязана предоставить В. жилое помещение N 2 в <данные изъяты> по договору безвозмездного пользования; В. обязан ежемесячно оплачивать К.Л. до 30 числа каждого месяца по 2 500 руб. в счет оплаты долга за комнату и текущие платежи в размере 1 500 руб., о чем К.Л. выдает В. расписку; В случае невыполнения условий настоящего мирового соглашения К.Л. направляет В. предложение о расторжении договора безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.
24.09.2014 года решением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области с В., К.Л. в пользу МУЖРП-12 солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 года по 30.04.2014 года в размере 26 753,61 руб.
12.10.2014 года К.Л. в адрес В. направлена телеграмма с предложением о расторжении договора безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, в связи с неисполнением условий мирового соглашения.
В материалах дела представлена характеристика на В. из 3 ОП МУ МВД России "Подольское" от 13.10.2014 года, согласно которой В., проживающий по адресу: <данные изъяты> характеризуется отрицательно, на поведение В. неоднократно поступали жалобы, по учетам МУ МВД РФ "Подольское" привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП 12.05.2014 года. Ранее судим по ст. 158 ч. 2, 161 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ.
Из материалов дела также усматривается, что на имя К.Л. открыт лицевой счет, согласно которого размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на декабрь 2014 года составляет 29 662,45 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких данных, с учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, у него образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на декабрь 2014 года в размере 29 662,45 руб., судом сделан правильный вывод о необходимости расторжения договора о безвозмездном пользовании жилым помещением,
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и материалах дела.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда мотивированы.
Процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)