Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная комната в общежитии была предоставлена ответчику в связи с трудовыми отношениями с истцом, последний впоследствии прекратил трудовые отношения с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернецова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Щербаковой Е.А., Киневой О.Н.
при секретаре Б.
с участием прокурора Малышевой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 02 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2014 года по иску ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" к С. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя С. - Ш., судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" обратилось в суд с иском к С. о выселении из комнаты N *** общежития, расположенного по адресу: г. ***, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что С. указанная комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с Челябинским индустриально-педагогическим техникумом, правопреемником которого является истец. Поскольку с 01 апреля 1993 года ответчик прекратил трудовые отношения с техникумом, а срок договора найма жилого помещения истек 31 января 2014 года, то у истца отсутствует возможность предоставлять ответчику жилое помещение.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что жилое помещение ему было предоставлено в законном порядке, требования о выселении не получал.
Представитель третьего лица Росимущества по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" удовлетворил в полном объеме, выселив С. без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что у суда не имелось оснований для его выселения, поскольку на него распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные для граждан, проживающих в служебном жилом помещении, предоставленном до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Указывает на то, что суд оставил без внимания его заявление о пропуске срока исковой давности, приводя в обоснование Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 и определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.08.2008 г. N 5-В08-77. На то, что суд в решении делает вывод о законности его вселения, вместе с тем безосновательно выселяет его без предоставления иного жилого помещения.
Стороны о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" к С. о выселении из комнаты N *** общежития, расположенного по адресу: г. ***, без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что С. был вселен в общежитие в связи с трудовыми отношениями, трудовые отношения прекращены 01 апреля 1993 года, оснований для сохранения права пользования комнатой N *** указанного общежития, не имеется, срок исковой давности не пропущен.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться.
На основании ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилище; никто не может быть лишен жилища произвольно.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Из приведенных положений Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.
Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Исходя из ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Согласно п. 10 вышеуказанного Примерного положения об общежитиях, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание общежития, расположенного по адресу: г. ***, является федеральной собственностью, находится на балансе ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" на основании передаточного акта о реорганизации в форме присоединения от 17 ноября 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 августа 2013 года (л.д. 238, т. 1).
ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" является правопреемником Челябинского индустриально-педагогического техникума, Челябинского государственного профессионально-педагогического колледжа, ФГОУ СПО 41111К в порядке реорганизации (л.д. 197, т. 1).
Комната *** общежития, расположенного по адресу: г. ***, была предоставлена С. в связи с трудовыми отношениями с Челябинским индустриально-педагогическим техникумом в 1993 году.
01 апреля 1993 года С. прекратил трудовые отношения с Челябинским индустриально-педагогическим техникумом, правопреемником которого является ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт".
31 января 2013 года между С. и ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" был заключен договор найма комнаты *** общежития, расположенного по адресу: г. *** (л.д. 17-18, т. 1).
На момент рассмотрения дела в комнате *** общежития, расположенного по адресу: г. ***, по месту жительства проживает и зарегистрирован С.
Суд первой инстанции указал, что поскольку С. состоял в трудовых отношениях с истцом, ему администрацией техникума, в ведении которой находилось общежитие, было предоставлено право на вселение в комнату N ***общежития, расположенного по адресу: г. ***, он исполнял обязанности по содержанию указанного жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, проживал в жилом помещении, то он приобрел право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 163, т. 2 л.д. 6,7,9).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в этой части ошибочными.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением членом семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Таким образом, на возникшие правоотношения сторон в связи с выселением из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям прекращения трудовых правоотношений распространяется общий срок исковой давности.
Поскольку основания для выселения ответчика из общежития возникли с апреля 1993 года, когда трудовой договор со С. был прекращен, ранее работодатель Челябинский индустриально-педагогического техникум не ставил вопрос о выселении ответчика, а в суд истец обратился лишь 10 июня 2014 года, спустя 21 год после прекращения с ответчиком трудовых отношений, соответственно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для выселения С. пропущен.
Вселение С. не было связано с его неправомерными действиям, обстоятельство, что 31 января 2013 года между С. и ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" был заключен договор найма комнаты *** общежития, расположенного по адресу: г. ***, не прерывает течение срока исковой давности, поскольку вселение было произведено в 1993 году в связи с трудовыми отношениями, которые были прекращены 01 апреля 1993 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда о выселении С. из спорного жилого помещения - комнаты *** общежития, расположенного по адресу: г. ***, признает подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу об отказе истцу в удовлетворении заявленных к С. исковых требований.
Также, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2014 года отменить.
Вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" к С. о выселении из комнаты N *** общежития, расположенного по адресу: г. ***, без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-12541/2014
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная комната в общежитии была предоставлена ответчику в связи с трудовыми отношениями с истцом, последний впоследствии прекратил трудовые отношения с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 11-12541/2014
Судья: Чернецова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Щербаковой Е.А., Киневой О.Н.
при секретаре Б.
с участием прокурора Малышевой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 02 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2014 года по иску ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" к С. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя С. - Ш., судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" обратилось в суд с иском к С. о выселении из комнаты N *** общежития, расположенного по адресу: г. ***, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что С. указанная комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с Челябинским индустриально-педагогическим техникумом, правопреемником которого является истец. Поскольку с 01 апреля 1993 года ответчик прекратил трудовые отношения с техникумом, а срок договора найма жилого помещения истек 31 января 2014 года, то у истца отсутствует возможность предоставлять ответчику жилое помещение.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что жилое помещение ему было предоставлено в законном порядке, требования о выселении не получал.
Представитель третьего лица Росимущества по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" удовлетворил в полном объеме, выселив С. без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что у суда не имелось оснований для его выселения, поскольку на него распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные для граждан, проживающих в служебном жилом помещении, предоставленном до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Указывает на то, что суд оставил без внимания его заявление о пропуске срока исковой давности, приводя в обоснование Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 и определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.08.2008 г. N 5-В08-77. На то, что суд в решении делает вывод о законности его вселения, вместе с тем безосновательно выселяет его без предоставления иного жилого помещения.
Стороны о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" к С. о выселении из комнаты N *** общежития, расположенного по адресу: г. ***, без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что С. был вселен в общежитие в связи с трудовыми отношениями, трудовые отношения прекращены 01 апреля 1993 года, оснований для сохранения права пользования комнатой N *** указанного общежития, не имеется, срок исковой давности не пропущен.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться.
На основании ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилище; никто не может быть лишен жилища произвольно.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Из приведенных положений Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.
Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Исходя из ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Согласно п. 10 вышеуказанного Примерного положения об общежитиях, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание общежития, расположенного по адресу: г. ***, является федеральной собственностью, находится на балансе ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" на основании передаточного акта о реорганизации в форме присоединения от 17 ноября 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 августа 2013 года (л.д. 238, т. 1).
ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" является правопреемником Челябинского индустриально-педагогического техникума, Челябинского государственного профессионально-педагогического колледжа, ФГОУ СПО 41111К в порядке реорганизации (л.д. 197, т. 1).
Комната *** общежития, расположенного по адресу: г. ***, была предоставлена С. в связи с трудовыми отношениями с Челябинским индустриально-педагогическим техникумом в 1993 году.
01 апреля 1993 года С. прекратил трудовые отношения с Челябинским индустриально-педагогическим техникумом, правопреемником которого является ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт".
31 января 2013 года между С. и ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" был заключен договор найма комнаты *** общежития, расположенного по адресу: г. *** (л.д. 17-18, т. 1).
На момент рассмотрения дела в комнате *** общежития, расположенного по адресу: г. ***, по месту жительства проживает и зарегистрирован С.
Суд первой инстанции указал, что поскольку С. состоял в трудовых отношениях с истцом, ему администрацией техникума, в ведении которой находилось общежитие, было предоставлено право на вселение в комнату N ***общежития, расположенного по адресу: г. ***, он исполнял обязанности по содержанию указанного жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, проживал в жилом помещении, то он приобрел право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 163, т. 2 л.д. 6,7,9).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в этой части ошибочными.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением членом семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Таким образом, на возникшие правоотношения сторон в связи с выселением из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям прекращения трудовых правоотношений распространяется общий срок исковой давности.
Поскольку основания для выселения ответчика из общежития возникли с апреля 1993 года, когда трудовой договор со С. был прекращен, ранее работодатель Челябинский индустриально-педагогического техникум не ставил вопрос о выселении ответчика, а в суд истец обратился лишь 10 июня 2014 года, спустя 21 год после прекращения с ответчиком трудовых отношений, соответственно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для выселения С. пропущен.
Вселение С. не было связано с его неправомерными действиям, обстоятельство, что 31 января 2013 года между С. и ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" был заключен договор найма комнаты *** общежития, расположенного по адресу: г. ***, не прерывает течение срока исковой давности, поскольку вселение было произведено в 1993 году в связи с трудовыми отношениями, которые были прекращены 01 апреля 1993 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда о выселении С. из спорного жилого помещения - комнаты *** общежития, расположенного по адресу: г. ***, признает подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу об отказе истцу в удовлетворении заявленных к С. исковых требований.
Также, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2014 года отменить.
Вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" к С. о выселении из комнаты N *** общежития, расположенного по адресу: г. ***, без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)