Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик в квартире не проживает, переехал к своей супруге, у него имеются доли в праве собственности на другое жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе П.А.Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Т.Н. к П.А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет - удовлетворить.
Признать П.А.Е. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия П.А.Е. с регистрационного учета по адресу: ***
установила:
Истец П.Т.Н. обратилась с иском о признании ответчика П.А.Е. прекратившим право пользования жилым помещением - принадлежащей истцу квартирой, расположенной по адресу: ***, и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик с *** в квартире не проживает, переехал к своей супруге, у него имеется *** доли в праве собственности на другое жилое помещение по адресу: ***.
В суд истец П.Т.Н. не явилась, обеспечив явку представителя К., которая иск поддержала.
Ответчик П.А.Е. и его представитель М., будучи надлежаще извещенными, в суд не явились.
Третье лицо П.Е.М. в суд не явился, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое П.А.Е. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, он не смог предъявить встречное исковое заявление о вселении. Кроме того, он *** заключил с супругой П.Е.А. договор дарения доли квартиры в квартире *** по адресу: ***, которая оформила переход права собственности с У., которая в настоящее время является собственником данной доли. Членом семьи матери П.А.Е. быть не перестал, ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию П.А.Е. не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, с просьбами об отложении дела не обратился.
Представитель П.Т.Н. К. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав К., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что истец П.Т.Н., ответчик П.А.Г., третье лицо П.Е.М. зарегистрированы в квартире по адресу: ***. Данная квартира была передана в собственность П.Т.Н., П.А.Е., П.Е.М. по *** доли каждому, на основании договора передачи квартиры в собственность ***.
*** ответчик П.А.Е. подарил истцу П.Т.Н. принадлежавшую ему *** доли в праве собственности на указанную квартиру. Договор дарения зарегистрирован в ЕГРП ***.
*** П.Е.М. по договору дарения передал П.Т.Н. ***.
Согласно свидетельства о праве собственности от ***. П.Т.Н. является *** собственником квартиры по адресу: ***.
Также *** между истцом и ответчиком был заключен договор дарения ответчику П.А.Е. принадлежавшей истцу П.Т.Н. *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Данный договор дарения зарегистрирован в ЕГРП ***.
Согласно выписки из ЕГРП от *** П.А.Е. является собственником *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Как установлено судом, ответчик с *** в квартире по адресу: *** не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, проживает у своей супруги.
Поскольку ответчик с *** в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги и ее содержание не оплачивает, то есть не ведет совместное хозяйство с собственниками жилого помещения - истцом и третьим лицом, то суд пришел к правильному выводу, что по смыслу жилищного законодательства ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, несмотря на то, что он является сыном.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что право пользования ответчиком жилым помещением подлежит прекращению, а потому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы П.А.Е. о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, он не смог предъявить встречное исковое заявление о вселении, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку доказательств рассмотрения дела в *** судом за одну минуту не представлено.
Как усматривается из протокола судебного заседания от *** рассмотрение дела по иску П.Т.Н. к П.А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением было назначено на 9-00, открыто судебное заседание было в 9-00, закрыто судебное заседание в 9-20.
Доводы жалобы о том, что П.А.Е. *** заключил с супругой П.Е.А. договор дарения доли квартиры в квартире ***, которая впоследствии оформила переход права собственности с У., которая в настоящее время и является собственником данной доли, а П.А.Е. уже не является собственником доли в данной квартире - не имеют правового значения по настоящему спору, поскольку судом при разрешении спора о прекращении права пользования квартирой установлено, что П.А.Е. *** в квартире по адресу: *** не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, проживает у своей супруги, т.е. добровольно выехал с места регистрации, добровольно прекратив право пользования.
Доводы жалобы, что членом семьи матери П.А.Е. быть не перестал, кроме того, он полагает, что ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире также необоснованны, поскольку доказательств проживания в спорной квартире не представлено, также не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг в квартире матери и чинения ею препятствий в проживании сына.
Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств П.А.Е. представлено не было.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2556
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик в квартире не проживает, переехал к своей супруге, у него имеются доли в праве собственности на другое жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N 33-2556
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе П.А.Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Т.Н. к П.А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет - удовлетворить.
Признать П.А.Е. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия П.А.Е. с регистрационного учета по адресу: ***
установила:
Истец П.Т.Н. обратилась с иском о признании ответчика П.А.Е. прекратившим право пользования жилым помещением - принадлежащей истцу квартирой, расположенной по адресу: ***, и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик с *** в квартире не проживает, переехал к своей супруге, у него имеется *** доли в праве собственности на другое жилое помещение по адресу: ***.
В суд истец П.Т.Н. не явилась, обеспечив явку представителя К., которая иск поддержала.
Ответчик П.А.Е. и его представитель М., будучи надлежаще извещенными, в суд не явились.
Третье лицо П.Е.М. в суд не явился, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое П.А.Е. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, он не смог предъявить встречное исковое заявление о вселении. Кроме того, он *** заключил с супругой П.Е.А. договор дарения доли квартиры в квартире *** по адресу: ***, которая оформила переход права собственности с У., которая в настоящее время является собственником данной доли. Членом семьи матери П.А.Е. быть не перестал, ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию П.А.Е. не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, с просьбами об отложении дела не обратился.
Представитель П.Т.Н. К. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав К., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что истец П.Т.Н., ответчик П.А.Г., третье лицо П.Е.М. зарегистрированы в квартире по адресу: ***. Данная квартира была передана в собственность П.Т.Н., П.А.Е., П.Е.М. по *** доли каждому, на основании договора передачи квартиры в собственность ***.
*** ответчик П.А.Е. подарил истцу П.Т.Н. принадлежавшую ему *** доли в праве собственности на указанную квартиру. Договор дарения зарегистрирован в ЕГРП ***.
*** П.Е.М. по договору дарения передал П.Т.Н. ***.
Согласно свидетельства о праве собственности от ***. П.Т.Н. является *** собственником квартиры по адресу: ***.
Также *** между истцом и ответчиком был заключен договор дарения ответчику П.А.Е. принадлежавшей истцу П.Т.Н. *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Данный договор дарения зарегистрирован в ЕГРП ***.
Согласно выписки из ЕГРП от *** П.А.Е. является собственником *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Как установлено судом, ответчик с *** в квартире по адресу: *** не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, проживает у своей супруги.
Поскольку ответчик с *** в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги и ее содержание не оплачивает, то есть не ведет совместное хозяйство с собственниками жилого помещения - истцом и третьим лицом, то суд пришел к правильному выводу, что по смыслу жилищного законодательства ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, несмотря на то, что он является сыном.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что право пользования ответчиком жилым помещением подлежит прекращению, а потому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы П.А.Е. о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, он не смог предъявить встречное исковое заявление о вселении, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку доказательств рассмотрения дела в *** судом за одну минуту не представлено.
Как усматривается из протокола судебного заседания от *** рассмотрение дела по иску П.Т.Н. к П.А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением было назначено на 9-00, открыто судебное заседание было в 9-00, закрыто судебное заседание в 9-20.
Доводы жалобы о том, что П.А.Е. *** заключил с супругой П.Е.А. договор дарения доли квартиры в квартире ***, которая впоследствии оформила переход права собственности с У., которая в настоящее время и является собственником данной доли, а П.А.Е. уже не является собственником доли в данной квартире - не имеют правового значения по настоящему спору, поскольку судом при разрешении спора о прекращении права пользования квартирой установлено, что П.А.Е. *** в квартире по адресу: *** не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, проживает у своей супруги, т.е. добровольно выехал с места регистрации, добровольно прекратив право пользования.
Доводы жалобы, что членом семьи матери П.А.Е. быть не перестал, кроме того, он полагает, что ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире также необоснованны, поскольку доказательств проживания в спорной квартире не представлено, также не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг в квартире матери и чинения ею препятствий в проживании сына.
Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств П.А.Е. представлено не было.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)