Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланшаков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Ус Е.А.,
судей Тебеньковой Л.Г., Ушаковой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Д. и по апелляционному представлению прокурора города Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2014 года, по которому
Д. выселен из комнаты <Адрес обезличен> г. Сыктывкара без предоставления другого жилого помещения и снят с регистрационного учета в комнате <Адрес обезличен> города Сыктывкара.
С Д. взысканы в пользу ГАОУСПО РК "Сыктывкарский политехнический техникум" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика М., заключение прокурора Коровенко А.В., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ГПОУ "Сыктывкарский политехнический техникум" обратилось в суд с иском к Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возврате государственной пошлины в размере ... руб.
Ответчик с иском не согласился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм действующего законодательства, также указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд.
В апелляционном представлении прокурор города Сыктывкара просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на нарушение норм материального права.
В суде апелляционной инстанции истец, представитель ответчика участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Из материалов дела следует, что на основании решения Комитета по управлению имуществом РК от 25.02.1994 N 102, приказа от 26.12.2003 <Номер обезличен>, здание общежития, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. <Адрес обезличен>, передано на праве оперативного управления ГАОУ СПО РК "СПТ", о чем в ЕГРП 03.05.2007 сделана запись регистрации <Номер обезличен>.
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 28.10.2013 года N 411 "О переименовании некоторых государственных учреждений" ГАОУСПО РК "Сыктывкарский политехнический техникум" переименован в ГПОУ "Сыктывкарский политехнический техникум".
16.11.1994 года Д. был выдан ордер <Номер обезличен> на занятие комнаты <Адрес обезличен>.
С 19.11.1994 года Д. зарегистрирован в спорной комнате и до настоящего времени проживает в ней.
07.09.2011 года Д. вручено требование об освобождении занимаемого жилого помещения, на котором ответчик указал, что не согласен с ним и в добровольном порядке помещение Д. не освобождено.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., установлено, что в общежития подлежали вселению работники организаций на период нахождения в трудовых отношениях.
В соответствии со ст. ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы службы или обучения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял и в настоящее время не состоит, в учебном заведении не обучается, имеет право на другое жилое помещение, в связи с чем, правовых оснований для проживания Д. в спорном жилом помещении не имеется.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент вселения ответчика, никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 N 5 (в редакции от 21.12.1993) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имели право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 Жилищного кодекса РСФСР.
- Из разъяснений, изложенных в абз. 2 пп. б п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, также следует, что по действующему до 01.03.2005 законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);
- В силу Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Таким образом, вселение в жилые помещения (общежития) осуществляется на основании ордера, выданного в установленном порядке.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Также в абзаце втором подпункта "в" пункта 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Д. на момент вселения в ком. <Адрес обезличен> г. Сыктывкара в трудовых отношениях с истцом не состоял, был заселен в общежитие на основании распоряжения директора ПЛ-28 и ему был выдан ордер на фактически занимаемое жилое помещение, на основании которого оформлена регистрация по данному адресу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо нарушений или злоупотреблений со стороны ответчика при вселении в спорную комнату допущено не было, вселялся он в общежитие не самоуправно, напротив нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитие имело место со стороны ПЛ-28, в ведение которого находилось общежитие, внутренний ордер <Номер обезличен> от 16.11.1994 г. никем не оспорен и сомнению не подвергнут, в настоящее время предусмотренные законом сроки для предъявления требований о признании ордера недействительным истекли, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имелось.
При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, по которому отказать в удовлетворении заявленных Государственным профессиональным образовательным учреждением "Сыктывкарский политехнический техникум" к Д. о выселении из комнаты <Адрес обезличен> города Сыктывкара, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу и возврате государственной пошлины в размере ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2233/2014Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-2233/2014г.
Судья: Ланшаков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Ус Е.А.,
судей Тебеньковой Л.Г., Ушаковой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Д. и по апелляционному представлению прокурора города Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2014 года, по которому
Д. выселен из комнаты <Адрес обезличен> г. Сыктывкара без предоставления другого жилого помещения и снят с регистрационного учета в комнате <Адрес обезличен> города Сыктывкара.
С Д. взысканы в пользу ГАОУСПО РК "Сыктывкарский политехнический техникум" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика М., заключение прокурора Коровенко А.В., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ГПОУ "Сыктывкарский политехнический техникум" обратилось в суд с иском к Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возврате государственной пошлины в размере ... руб.
Ответчик с иском не согласился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм действующего законодательства, также указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд.
В апелляционном представлении прокурор города Сыктывкара просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на нарушение норм материального права.
В суде апелляционной инстанции истец, представитель ответчика участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Из материалов дела следует, что на основании решения Комитета по управлению имуществом РК от 25.02.1994 N 102, приказа от 26.12.2003 <Номер обезличен>, здание общежития, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. <Адрес обезличен>, передано на праве оперативного управления ГАОУ СПО РК "СПТ", о чем в ЕГРП 03.05.2007 сделана запись регистрации <Номер обезличен>.
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 28.10.2013 года N 411 "О переименовании некоторых государственных учреждений" ГАОУСПО РК "Сыктывкарский политехнический техникум" переименован в ГПОУ "Сыктывкарский политехнический техникум".
16.11.1994 года Д. был выдан ордер <Номер обезличен> на занятие комнаты <Адрес обезличен>.
С 19.11.1994 года Д. зарегистрирован в спорной комнате и до настоящего времени проживает в ней.
07.09.2011 года Д. вручено требование об освобождении занимаемого жилого помещения, на котором ответчик указал, что не согласен с ним и в добровольном порядке помещение Д. не освобождено.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., установлено, что в общежития подлежали вселению работники организаций на период нахождения в трудовых отношениях.
В соответствии со ст. ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы службы или обучения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял и в настоящее время не состоит, в учебном заведении не обучается, имеет право на другое жилое помещение, в связи с чем, правовых оснований для проживания Д. в спорном жилом помещении не имеется.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент вселения ответчика, никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 N 5 (в редакции от 21.12.1993) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имели право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 Жилищного кодекса РСФСР.
- Из разъяснений, изложенных в абз. 2 пп. б п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, также следует, что по действующему до 01.03.2005 законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);
- В силу Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Таким образом, вселение в жилые помещения (общежития) осуществляется на основании ордера, выданного в установленном порядке.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Также в абзаце втором подпункта "в" пункта 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Д. на момент вселения в ком. <Адрес обезличен> г. Сыктывкара в трудовых отношениях с истцом не состоял, был заселен в общежитие на основании распоряжения директора ПЛ-28 и ему был выдан ордер на фактически занимаемое жилое помещение, на основании которого оформлена регистрация по данному адресу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо нарушений или злоупотреблений со стороны ответчика при вселении в спорную комнату допущено не было, вселялся он в общежитие не самоуправно, напротив нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитие имело место со стороны ПЛ-28, в ведение которого находилось общежитие, внутренний ордер <Номер обезличен> от 16.11.1994 г. никем не оспорен и сомнению не подвергнут, в настоящее время предусмотренные законом сроки для предъявления требований о признании ордера недействительным истекли, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имелось.
При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, по которому отказать в удовлетворении заявленных Государственным профессиональным образовательным учреждением "Сыктывкарский политехнический техникум" к Д. о выселении из комнаты <Адрес обезличен> города Сыктывкара, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу и возврате государственной пошлины в размере ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)