Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, одновременно с правом на жилой дом к нему перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Шишкиной Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2014 года в городе Хабаровске дело по иску Е. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ответчика администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика администрации города Хабаровска - В., представителя истца Е. - Р., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома по <адрес> который с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал его родителям на праве долевой собственности. Право собственности истца на жилой дом возникло в порядке наследования. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 798 кв. м, кадастровый номер N Изначально с ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен К. для возведения жилого строения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Хабаровска вынесено распоряжение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка для использования под индивидуальный жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. В 2011 году принадлежащий Е. жилой дом пришел в негодность, в связи с чем в реестре учета жилищного фонда КГУП "Хабкрайинвентаризация" значится снесенным.
По мнению истца, одновременно с правом на жилой дом к нему перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, в связи с чем Е. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 798 кв. м, расположенный по <адрес>, используемый под индивидуальный жилой дом.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
За Е. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 798 кв. м, расположенный по <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик администрация города Хабаровска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель указывает, что доказательств расположения на спорном земельном участке жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, не имеется, следовательно, у Е. отсутствует право на приобретение указанного им земельного участка в собственность бесплатно. В деле нет доказательств, подтверждающих факт владения прежним правообладателем спорным земельным участком на праве бессрочного пользования. По нормам земельного законодательства, действующим в период постройки жилого дома, размер земельного участка, предоставленного для строительства, не мог превышать 600 кв. метров, поэтому отсутствуют основания для признания права собственности истца на земельный участок мерой 798 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что в 1936 году спорный земельный участок, расположенный по <адрес> был предоставлен застройщику К. на законном основании для строительства жилого дома.
На предоставленном земельном участке дом был возведен и введен в эксплуатацию.
Право собственности на данный дом переходило в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 (договор купли-продажи), в ДД.ММ.ГГГГ - к ФИО2 (договор дарения), в ДД.ММ.ГГГГ - к ФИО3 (договор купли-продажи), в ДД.ММ.ГГГГ - к ФИО4 и ФИО5 (договор купли-продажи), в ДД.ММ.ГГГГ - к Е. (свидетельство о праве на наследство).
Оценивая установленные обстоятельства суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, в том числе, положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что одновременно с правом собственности на жилой дом по <адрес> к истцу перешло право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 798 кв. м, расположенный по этому же адресу.
Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством - Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года; статьей 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года; статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года; статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, согласно которому, при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью.
Установив факт законного владения Е. спорным земельным участком на праве бессрочного пользования суд первой инстанции в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" правомерно признал право на передачу в собственность истца бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, площадью 798 кв. м, расположенного по <адрес>.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Довод ответчика о том, что размер спорного земельного участка не может превышать 600 кв. м, судебная коллегия считает несостоятельным, так как факт законного владения правообладателем земельным участком мерою 798 кв. м доказан в ходе рассмотрения дела.
Фактический размер спорного земельного участка, которым пользуется Е., составляет 798 кв. м, что подтверждено документами, имеющимися в деле.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Таким образом, оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 мая 2014 года по делу по иску Е. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5139/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, одновременно с правом на жилой дом к нему перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N 33-5139
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Шишкиной Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2014 года в городе Хабаровске дело по иску Е. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ответчика администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика администрации города Хабаровска - В., представителя истца Е. - Р., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома по <адрес> который с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал его родителям на праве долевой собственности. Право собственности истца на жилой дом возникло в порядке наследования. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 798 кв. м, кадастровый номер N Изначально с ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен К. для возведения жилого строения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Хабаровска вынесено распоряжение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка для использования под индивидуальный жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. В 2011 году принадлежащий Е. жилой дом пришел в негодность, в связи с чем в реестре учета жилищного фонда КГУП "Хабкрайинвентаризация" значится снесенным.
По мнению истца, одновременно с правом на жилой дом к нему перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, в связи с чем Е. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 798 кв. м, расположенный по <адрес>, используемый под индивидуальный жилой дом.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
За Е. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 798 кв. м, расположенный по <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик администрация города Хабаровска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель указывает, что доказательств расположения на спорном земельном участке жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, не имеется, следовательно, у Е. отсутствует право на приобретение указанного им земельного участка в собственность бесплатно. В деле нет доказательств, подтверждающих факт владения прежним правообладателем спорным земельным участком на праве бессрочного пользования. По нормам земельного законодательства, действующим в период постройки жилого дома, размер земельного участка, предоставленного для строительства, не мог превышать 600 кв. метров, поэтому отсутствуют основания для признания права собственности истца на земельный участок мерой 798 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что в 1936 году спорный земельный участок, расположенный по <адрес> был предоставлен застройщику К. на законном основании для строительства жилого дома.
На предоставленном земельном участке дом был возведен и введен в эксплуатацию.
Право собственности на данный дом переходило в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 (договор купли-продажи), в ДД.ММ.ГГГГ - к ФИО2 (договор дарения), в ДД.ММ.ГГГГ - к ФИО3 (договор купли-продажи), в ДД.ММ.ГГГГ - к ФИО4 и ФИО5 (договор купли-продажи), в ДД.ММ.ГГГГ - к Е. (свидетельство о праве на наследство).
Оценивая установленные обстоятельства суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, в том числе, положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что одновременно с правом собственности на жилой дом по <адрес> к истцу перешло право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 798 кв. м, расположенный по этому же адресу.
Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством - Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года; статьей 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года; статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года; статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, согласно которому, при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью.
Установив факт законного владения Е. спорным земельным участком на праве бессрочного пользования суд первой инстанции в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" правомерно признал право на передачу в собственность истца бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, площадью 798 кв. м, расположенного по <адрес>.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Довод ответчика о том, что размер спорного земельного участка не может превышать 600 кв. м, судебная коллегия считает несостоятельным, так как факт законного владения правообладателем земельным участком мерою 798 кв. м доказан в ходе рассмотрения дела.
Фактический размер спорного земельного участка, которым пользуется Е., составляет 798 кв. м, что подтверждено документами, имеющимися в деле.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Таким образом, оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 мая 2014 года по делу по иску Е. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)