Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. - Б.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и распоряжения о снятии с жилищного учета, заключении договора социального найма и восстановлении на жилищном учете отказать.
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просила:
- - признать недействительным договор социального найма N *, заключенный 3 апреля 2013 г.;
- - возложить обязанность на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истцом договор социального найма на изолированное жилое помещение - комнату N * жилой площадью 15,3 кв. м, расположенную по адресу: ***, по форме, установленной Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" от 21 мая 2005 г. N *;
- - признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 апреля 2013 г. N * о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложить обязанность восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Требования мотивированы тем, что истец с 1985 г. зарегистрирована и проживает в изолированной комнате жилой площадью 15,3 кв. м в девятнадцатикомнатной квартире N * дома * корпус * по ул. * в г.*, предоставленной ей как работнику "***", с 1996 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. 3 апреля 2013 г. с истцом был заключен договор социального найма на неизолированное жилое помещение с включением лишней площади, не предусмотренных законом понятий и другими нарушениями прав нанимателя, по форме, утвержденной Постановлением Правительства от 7 августа 2007 г. N 662-ПП, признанной впоследствии незаконной решением Московского городского суда от 22 января 2013 г. В связи с тем, что договор социального найма заключен с истцом по форме, признанной впоследствии незаконной, он подлежит признанию недействительным и перезаключению по форме, установленной действующим законодательством. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10 декабря 2012 г. истец снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченная жильем по норме предоставления. Истец считает указанное распоряжение незаконным, поскольку она обеспечена жилой площадью 15,3 кв. м, что меньше нормы предоставления, составляющей 18 кв. м, ее жилищные условия не изменились, в связи с этим основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствуют. Кроме того, истец полагает, что ответчиком пропущен тридцатидневный срок, установленный частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, для принятия решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку занимаемое истцом жилое помещение утратило статус общежития 22 января 2005 г., тогда как оспариваемое распоряжение принято 3 апреля 2013 г.
В судебное заседание истец Т. не явилась, ее представитель К. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б.М. иск не признала, суду пояснила, что на момент принятия истца на жилищный учет она занимала койко-место в общежитии, при ликвидации общежития и предоставлении ей по договору социального найма спорного жилого помещения, у истца возникли права в отношении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Общая площадь предоставленного жилого помещения составляет 23,6 кв. м, жилая 15,3 кв. м, следовательно, истец обеспечена площадью жилого помещения больше нормы предоставления 18 кв. м, поэтому снятие истца с учета является правомерным. Согласно экспликации занимаемая истцом комната N * является изолированной.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Т. - Б.Е. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что основания постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не утрачены, жилищное положение истца не улучшилось, она обеспечена жилой площадью менее нормы предоставления 18 кв. м. Суд не дал надлежащей оценки тому факту, что договор социального найма заключен с истцом в отношении неизолированного жилого помещения, а также использование в договоре термина "площадь жилого помещения" нарушает права истца и возлагает на нанимателя ряд дополнительных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б.М., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу в 1985 г. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ***, в связи с трудовыми отношениями с "***". Истец проживала в комнате N *, жилой площадью 15,3 кв. м, в девятнадцатикомнатном помещении N * (2 этаж) в здании общежития. В 1996 г. Т. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", поскольку занимала койко-место в общежитии.
На основании статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 мая 2010 г. N 1023 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность города Москвы", общежитие коридорного типа по адресу: ***, передано в собственность г. Москвы и 26 января 2011 г. внесено в реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10 декабря 2012 г. N * занимая истцом комната N * в девятнадцатикомнатном помещении N * (2 этаж) по адресу: ***, включена в жилищный фонд социального использования г. Москвы. Указанным распоряжением Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО поручено оформить с истцом договор социального найма жилого помещения на спорную комнату N * площадью жилого помещения 23,6 кв. м, общей площадью жилого помещения 23,6 кв. м, жилой площадью 15,3 кв. м в девятнадцатикомнатном помещении N * (2 этаж) площадью жилого помещения 340,6 кв. м, жилой площадью 204,8 кв. м в бывшем общежитии по адресу: ***. Одновременно истец снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченная общей площадью жилого помещения в 23,6 кв. м, что более установленной нормы предоставления в 18 кв. м.
3 апреля 2013 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключил с истцом договор социального найма жилого помещения N *, по условиям которого истцу предоставлена в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: ***, состоящее из одной комнаты N * в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 23,6 кв. м, общей площадью 23,6 кв. м, жилой площадью 15,3 кв. м.
Как следует из поэтажного плана, квартира 3, в которой расположена комната истца, является квартирой коммунального заселения, в квартире 19 жилых комнат и имеются места общего пользования (кухня, уборная, умывальная, коридор), общая площадь жилого помещения составляет 340,6 кв. м, жилая площадь 204,8 кв. м.
Истец считает незаконным включение в общую площадь предоставленного ей жилого помещения площадь коридора. Отказывая в удовлетворении указанной части исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 15, 16 и 62 Жилищного кодекса РФ, относящих к предмету договора социального найма квартиру, часть квартиры, комнату и включающих в общую площадь жилого помещения сумму площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Поскольку коридор в коммунальной квартире является помещением вспомогательного использования, находится в квартире, он подлежит включению в общую площадь квартиры. Вследствие этого Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы правомерно включил в подсчет приходящейся на истца общей площади жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, площадь коридора квартиры, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Согласно поэтажному плану предоставленное истцу жилое помещение по договору социального найма является изолированным, поэтому доводы истца в указанной части обоснованно признаны судом несостоятельными.
При таких обстоятельствах заключенный с истцом договор социального найма от 3 апреля 2013 г. соответствует фактически предоставленной в пользование истца общей площади жилого помещения, жилой площади помещения и его состоянию (изолированное жилое помещение), а также требованиям жилищного законодательства. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным заключенного с истцом договора социального найма и возложения обязанности на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истцом договор социального найма на изолированное жилое помещение - комнату N * жилой площадью 15,3 кв. м.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Из приведенной нормы права следует, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 15 и частей 2, 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы подлежат снятию с учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма. Одним из оснований для получения жилых помещений по договору социального найма является - обеспеченность заявителя жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, которая составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 апреля 2013 г. N * о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции установил, что изначально истец проживала в общежитии на койко-месте и была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как проживала на койко-месте в общежитии и у нее отсутствовало другое жилое помещение. После передачи здания общежития в собственность г. Москвы, последующего его исключения из специализированного жилого фонда путем передачи в жилищный фонд социального использования г. Москвы и заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, у истца изменились условия проживания в спорном жилом помещении и обеспеченность жилыми помещениями. До передачи здания истец занимала спорное жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилищного фонда, а после передачи спорного жилого помещения в жилищный фонд социального использования г. Москвы и заключения договора истец стала нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, общая площадь предоставленного жилого помещения составляет 23,6 кв. м, что превышает установленную норму предоставления жилого помещения в 18 кв. м. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями статей 15 и 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" являются основанием для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и законности распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 апреля 2013 г. N *, доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованные.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Т. - Б.Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11430
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-11430
Судья: Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. - Б.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и распоряжения о снятии с жилищного учета, заключении договора социального найма и восстановлении на жилищном учете отказать.
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просила:
- - признать недействительным договор социального найма N *, заключенный 3 апреля 2013 г.;
- - возложить обязанность на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истцом договор социального найма на изолированное жилое помещение - комнату N * жилой площадью 15,3 кв. м, расположенную по адресу: ***, по форме, установленной Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" от 21 мая 2005 г. N *;
- - признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 апреля 2013 г. N * о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложить обязанность восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Требования мотивированы тем, что истец с 1985 г. зарегистрирована и проживает в изолированной комнате жилой площадью 15,3 кв. м в девятнадцатикомнатной квартире N * дома * корпус * по ул. * в г.*, предоставленной ей как работнику "***", с 1996 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. 3 апреля 2013 г. с истцом был заключен договор социального найма на неизолированное жилое помещение с включением лишней площади, не предусмотренных законом понятий и другими нарушениями прав нанимателя, по форме, утвержденной Постановлением Правительства от 7 августа 2007 г. N 662-ПП, признанной впоследствии незаконной решением Московского городского суда от 22 января 2013 г. В связи с тем, что договор социального найма заключен с истцом по форме, признанной впоследствии незаконной, он подлежит признанию недействительным и перезаключению по форме, установленной действующим законодательством. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10 декабря 2012 г. истец снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченная жильем по норме предоставления. Истец считает указанное распоряжение незаконным, поскольку она обеспечена жилой площадью 15,3 кв. м, что меньше нормы предоставления, составляющей 18 кв. м, ее жилищные условия не изменились, в связи с этим основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствуют. Кроме того, истец полагает, что ответчиком пропущен тридцатидневный срок, установленный частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, для принятия решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку занимаемое истцом жилое помещение утратило статус общежития 22 января 2005 г., тогда как оспариваемое распоряжение принято 3 апреля 2013 г.
В судебное заседание истец Т. не явилась, ее представитель К. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б.М. иск не признала, суду пояснила, что на момент принятия истца на жилищный учет она занимала койко-место в общежитии, при ликвидации общежития и предоставлении ей по договору социального найма спорного жилого помещения, у истца возникли права в отношении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Общая площадь предоставленного жилого помещения составляет 23,6 кв. м, жилая 15,3 кв. м, следовательно, истец обеспечена площадью жилого помещения больше нормы предоставления 18 кв. м, поэтому снятие истца с учета является правомерным. Согласно экспликации занимаемая истцом комната N * является изолированной.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Т. - Б.Е. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что основания постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не утрачены, жилищное положение истца не улучшилось, она обеспечена жилой площадью менее нормы предоставления 18 кв. м. Суд не дал надлежащей оценки тому факту, что договор социального найма заключен с истцом в отношении неизолированного жилого помещения, а также использование в договоре термина "площадь жилого помещения" нарушает права истца и возлагает на нанимателя ряд дополнительных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б.М., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу в 1985 г. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ***, в связи с трудовыми отношениями с "***". Истец проживала в комнате N *, жилой площадью 15,3 кв. м, в девятнадцатикомнатном помещении N * (2 этаж) в здании общежития. В 1996 г. Т. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", поскольку занимала койко-место в общежитии.
На основании статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 мая 2010 г. N 1023 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность города Москвы", общежитие коридорного типа по адресу: ***, передано в собственность г. Москвы и 26 января 2011 г. внесено в реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10 декабря 2012 г. N * занимая истцом комната N * в девятнадцатикомнатном помещении N * (2 этаж) по адресу: ***, включена в жилищный фонд социального использования г. Москвы. Указанным распоряжением Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО поручено оформить с истцом договор социального найма жилого помещения на спорную комнату N * площадью жилого помещения 23,6 кв. м, общей площадью жилого помещения 23,6 кв. м, жилой площадью 15,3 кв. м в девятнадцатикомнатном помещении N * (2 этаж) площадью жилого помещения 340,6 кв. м, жилой площадью 204,8 кв. м в бывшем общежитии по адресу: ***. Одновременно истец снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченная общей площадью жилого помещения в 23,6 кв. м, что более установленной нормы предоставления в 18 кв. м.
3 апреля 2013 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключил с истцом договор социального найма жилого помещения N *, по условиям которого истцу предоставлена в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: ***, состоящее из одной комнаты N * в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 23,6 кв. м, общей площадью 23,6 кв. м, жилой площадью 15,3 кв. м.
Как следует из поэтажного плана, квартира 3, в которой расположена комната истца, является квартирой коммунального заселения, в квартире 19 жилых комнат и имеются места общего пользования (кухня, уборная, умывальная, коридор), общая площадь жилого помещения составляет 340,6 кв. м, жилая площадь 204,8 кв. м.
Истец считает незаконным включение в общую площадь предоставленного ей жилого помещения площадь коридора. Отказывая в удовлетворении указанной части исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 15, 16 и 62 Жилищного кодекса РФ, относящих к предмету договора социального найма квартиру, часть квартиры, комнату и включающих в общую площадь жилого помещения сумму площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Поскольку коридор в коммунальной квартире является помещением вспомогательного использования, находится в квартире, он подлежит включению в общую площадь квартиры. Вследствие этого Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы правомерно включил в подсчет приходящейся на истца общей площади жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, площадь коридора квартиры, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Согласно поэтажному плану предоставленное истцу жилое помещение по договору социального найма является изолированным, поэтому доводы истца в указанной части обоснованно признаны судом несостоятельными.
При таких обстоятельствах заключенный с истцом договор социального найма от 3 апреля 2013 г. соответствует фактически предоставленной в пользование истца общей площади жилого помещения, жилой площади помещения и его состоянию (изолированное жилое помещение), а также требованиям жилищного законодательства. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным заключенного с истцом договора социального найма и возложения обязанности на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истцом договор социального найма на изолированное жилое помещение - комнату N * жилой площадью 15,3 кв. м.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Из приведенной нормы права следует, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 15 и частей 2, 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы подлежат снятию с учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма. Одним из оснований для получения жилых помещений по договору социального найма является - обеспеченность заявителя жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, которая составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 апреля 2013 г. N * о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции установил, что изначально истец проживала в общежитии на койко-месте и была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как проживала на койко-месте в общежитии и у нее отсутствовало другое жилое помещение. После передачи здания общежития в собственность г. Москвы, последующего его исключения из специализированного жилого фонда путем передачи в жилищный фонд социального использования г. Москвы и заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, у истца изменились условия проживания в спорном жилом помещении и обеспеченность жилыми помещениями. До передачи здания истец занимала спорное жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилищного фонда, а после передачи спорного жилого помещения в жилищный фонд социального использования г. Москвы и заключения договора истец стала нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, общая площадь предоставленного жилого помещения составляет 23,6 кв. м, что превышает установленную норму предоставления жилого помещения в 18 кв. м. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями статей 15 и 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" являются основанием для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и законности распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 апреля 2013 г. N *, доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованные.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Т. - Б.Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)