Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что предоставленное ему работодателем жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 24 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.Е. на решение Советского районного суда г. Омска от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В иске Т.Е. к Министерству имущественных отношений Омской области, Казенному учреждению Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" о признании права пользования на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу ***отказать".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
Т.Е. обратился с иском к Министерству имущественных отношений Омской области и Казенному учреждению Омской области "Центру учета и содержания собственности Омской области" (далее КУ "ЦУС") о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обосновании указал, что с *** года состоит в трудовых отношениях с КУ "ЦУС". *** г. ему было предоставлено работодателем для проживания изолированное жилое помещение - ***, заключен договор найма N ***. На момент предоставления указанной комнаты жилой дом относился к специализированному жилищному фонду Омской области, имел статус общежития и на праве оперативного управления закреплен за КУ "ЦУС". Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области N 1095-р от 24 июля 2012 г. спорное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования Омской области. Его письменное заявление, адресованное Министерству имущественных отношений о заключении с ним договора социального найма, оставлено без удовлетворения. С учетом уточненных требований просил признать за ним право пользования вышеназванным жилым помещением на условиях договора социального найма и права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Т.Е. иск поддержал, пояснив, что в настоящее время состоит в трудовых отношениях с КУ "ЦУС", другого жилья не имеет.
Представитель КУ "ЦУС" в судебном заседании участия не принимал.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области С.К., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что истцу было обоснованно отказано в заключении с ним договора социального найма, поскольку у Министерства имущественных отношений Омской области не имеется полномочий для заключения данных договоров.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Т.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, неправильно применены нормы материального права. Считает, что он подтвердил свое право и статус гражданина, нуждающегося в жилом помещении, и, соответственно, законность вселения в спорное жилое помещение. Полагает, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма, поскольку он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и продолжает жить в нем после исключения жилого помещения из специализированного жилого фонда, оплачивая коммунальные услуги. Суд необоснованно не применил положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", посчитав, что для ее применения необходимо установление факта передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления. При разрешении вопроса о приватизации спорного жилого помещения, суд не принял во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель адвокат Завражнов С.В., действующий на основании ордера и удостоверения, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области по доверенности С.В., а также представитель ответчика КУ "ЦУС" по доверенности Г. выразили согласие с решением суда, просили отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Статьей 105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы и обучения (часть 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом N *** по ул. Мамина-Сибиряка в г. Омске, являющийся собственностью Омской области, закреплен на праве оперативного управления за КУ ОО "Центр учета и содержания собственности Омской области", созданного в соответствии с Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Омской области от 23 августа 1999 г. N 371-п в целях ведения учета государственной собственности Омской области, ее сохранности и улучшения контроля использования.
Согласно положениям пп. 10 п. 9.2.1 Указа Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года N 26 "Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Омской области" принятие решения о заключении договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования Омской области относится к полномочиям Министерства имущественных отношений Омской области.
В соответствии с пп. 2 п. 1 Постановления Правительства Омской области от 4 июля 2005 года N 74-п "Об отдельных функциях казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области", Казенному учреждению Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" поручено от имени Омской области осуществлять функции по заключению договоров социального найма жилых помещений, находящихся в казне Омской области, на основании решений Министерства имущественных отношений Омской области или вступивших в законную силу решений суда.
Порядок предоставления помещений в служебных жилых помещениях, в общежитиях установлен Постановлением Правительства Омской области от 12 июля 2006 года N 91-п.
Пункт 6 названного постановления определяет, что под гражданами, нуждающимися в служебном жилом помещении специализированного жилищного фонда Омской области, понимаются граждане, которые (члены семьи которых) не имеют в населенном пункте по месту службы (работы) жилых помещений на праве собственности и (или) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.
Судом установлено, что на основании решения от 01 февраля 2011 года КУ "ЦУС Омской области" в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 12 июля 2006 года N 91-п Т.Е. предоставлено для проживания на период работы в КУ "ЦУС" жилое помещение специализированного жилищного фонда (общежитие) по адресу: ***.
*** г. КУ "ЦУС" заключило с Т.Е. договор найма указанного выше жилого помещения.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 24 июля 2012 года N 1095-р комната N ***, предоставленная истцу, исключена из специализированного жилищного фонда Омской области и включена в жилищный фонд социального использования Омской области.
*** г. письмом Министерства имущественных отношений Омской области Т.Е. было отказано в заключение договора социального найма. Отказ мотивирован отсутствием правовых оснований для заключения договора социального найма.
Не согласившись с данным отказом, Т.Е. обратился в суд, полагая, что имеет право на передачу ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации, как лицо, фактически пользующееся им по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что Т. не приобрел права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и, как следствие, не имеет права на приватизацию жилого помещения.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы о неправильном определении юридически значимых обстоятельств.
Статьей 51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).
Пунктом 1 постановления Мэра г. Омска от 6 мая 2005 года N 1 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв. м.
В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном названным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях названного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).
Категориям граждан, указанным в части 3 названной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 7 Закона Омской области от 28 декабря 2005 года N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере" в жилищном фонде социального использования Омской области предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанных по установленным федеральным или областным законодательством основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях.
Заключение договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования Омской области осуществляется соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти Омской области либо государственным унитарным предприятием Омской области или государственным учреждением Омской области на основании решения соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти Омской области или вступившего в законную силу решения суда (п. 2 ст. 7).
Жилые помещения жилищного фонда социального использования Омской области по договорам социального найма предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", в порядке, установленном федеральным и областным законодательством (п. 3 ст. 7).
С учетом приведенных выше норм права, доводы жалобы о том, истец, будучи вселенным в общежитие, является нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеет право претендовать на предоставление занимаемого жилого помещения по договору социального найма, по сути, во внеочередном порядке, отклоняются как безосновательные.
Действительно, Т.Е. является работником КУ "ЦУС", данное учреждение вправе было предоставить ему жилое помещение в общежитие, как своему работнику.
Вместе с тем то обстоятельство, что в дальнейшем с жилого помещения, занимаемого истцом, был снят статус специализированного жилого помещения (общежития), не влечет автоматически для истца возникновения права пользования им по договору социального найма.
Факт предоставления истцу спорного жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений, не свидетельствует о приобретении Т.Е. права пользования комнатой на условиях договора социального найма, поскольку договор заключен в целях временного предоставления жилого помещения лицу, не имеющего другого жилья.
На учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях истец не состоит, права внеочередного предоставления жилья по договору социального найма не имеет, в предоставлении спорной комнаты на условиях договора социального найма истцу отказано.
Жилое помещение в общежитии предоставлено истцу для временного проживания, о чем ему было известно на момент заключения соответствующего договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Т.Е. не представлено доказательств того, что он является лицом, которое в соответствии с федеральными законами, законодательством субъекта Российской Федерации, вправе претендовать на заключение с ним договора социального найма. Не представлено сведений также том, что истец и члены его семьи (супруга Т.А.) не обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Доводы жалобы о том, что он зарегистрирован и продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, правового значения не имеют, так как не влияют на возникновение права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о неверном применение судом первой инстанции положений Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ст. 2 и ст. 4 Закона), поскольку данные нормы указывают на возможность приобретения гражданами в собственность жилых помещений, используемых на условиях социального найма. Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением у Т.Е. не возникло, соответственно, отсутствуют основания для передачи спорной комнаты истцу в собственность в порядке приватизации.
Ссылки подателя жалобы на ст. 7 Федерального закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей с 14 октября 2012 г.) судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании названой нормы, так как из распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области следует, что спорное жилое помещение продолжает находиться в собственности Омской области, изменен только вид его использования.
По смыслу правовой нормы ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы истца о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма как не основанные на законе.
Приводимые в жалобы доводы о неиспользовании истцом ранее права на приватизацию жилого помещения правового значения в данном случае не имеют.
Подлежат отклонению доводы жалобы, основывающиеся на судебной практике по жилищным спорам, поскольку в российском гражданском процессуальном законодательстве отсутствует такой источник права как судебный прецедент (ст. 1 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2800/2013
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что предоставленное ему работодателем жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2800/2013
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 24 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.Е. на решение Советского районного суда г. Омска от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В иске Т.Е. к Министерству имущественных отношений Омской области, Казенному учреждению Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" о признании права пользования на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу ***отказать".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
Т.Е. обратился с иском к Министерству имущественных отношений Омской области и Казенному учреждению Омской области "Центру учета и содержания собственности Омской области" (далее КУ "ЦУС") о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обосновании указал, что с *** года состоит в трудовых отношениях с КУ "ЦУС". *** г. ему было предоставлено работодателем для проживания изолированное жилое помещение - ***, заключен договор найма N ***. На момент предоставления указанной комнаты жилой дом относился к специализированному жилищному фонду Омской области, имел статус общежития и на праве оперативного управления закреплен за КУ "ЦУС". Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области N 1095-р от 24 июля 2012 г. спорное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования Омской области. Его письменное заявление, адресованное Министерству имущественных отношений о заключении с ним договора социального найма, оставлено без удовлетворения. С учетом уточненных требований просил признать за ним право пользования вышеназванным жилым помещением на условиях договора социального найма и права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Т.Е. иск поддержал, пояснив, что в настоящее время состоит в трудовых отношениях с КУ "ЦУС", другого жилья не имеет.
Представитель КУ "ЦУС" в судебном заседании участия не принимал.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области С.К., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что истцу было обоснованно отказано в заключении с ним договора социального найма, поскольку у Министерства имущественных отношений Омской области не имеется полномочий для заключения данных договоров.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Т.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, неправильно применены нормы материального права. Считает, что он подтвердил свое право и статус гражданина, нуждающегося в жилом помещении, и, соответственно, законность вселения в спорное жилое помещение. Полагает, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма, поскольку он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и продолжает жить в нем после исключения жилого помещения из специализированного жилого фонда, оплачивая коммунальные услуги. Суд необоснованно не применил положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", посчитав, что для ее применения необходимо установление факта передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления. При разрешении вопроса о приватизации спорного жилого помещения, суд не принял во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель адвокат Завражнов С.В., действующий на основании ордера и удостоверения, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области по доверенности С.В., а также представитель ответчика КУ "ЦУС" по доверенности Г. выразили согласие с решением суда, просили отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Статьей 105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы и обучения (часть 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом N *** по ул. Мамина-Сибиряка в г. Омске, являющийся собственностью Омской области, закреплен на праве оперативного управления за КУ ОО "Центр учета и содержания собственности Омской области", созданного в соответствии с Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Омской области от 23 августа 1999 г. N 371-п в целях ведения учета государственной собственности Омской области, ее сохранности и улучшения контроля использования.
Согласно положениям пп. 10 п. 9.2.1 Указа Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года N 26 "Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Омской области" принятие решения о заключении договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования Омской области относится к полномочиям Министерства имущественных отношений Омской области.
В соответствии с пп. 2 п. 1 Постановления Правительства Омской области от 4 июля 2005 года N 74-п "Об отдельных функциях казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области", Казенному учреждению Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" поручено от имени Омской области осуществлять функции по заключению договоров социального найма жилых помещений, находящихся в казне Омской области, на основании решений Министерства имущественных отношений Омской области или вступивших в законную силу решений суда.
Порядок предоставления помещений в служебных жилых помещениях, в общежитиях установлен Постановлением Правительства Омской области от 12 июля 2006 года N 91-п.
Пункт 6 названного постановления определяет, что под гражданами, нуждающимися в служебном жилом помещении специализированного жилищного фонда Омской области, понимаются граждане, которые (члены семьи которых) не имеют в населенном пункте по месту службы (работы) жилых помещений на праве собственности и (или) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.
Судом установлено, что на основании решения от 01 февраля 2011 года КУ "ЦУС Омской области" в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 12 июля 2006 года N 91-п Т.Е. предоставлено для проживания на период работы в КУ "ЦУС" жилое помещение специализированного жилищного фонда (общежитие) по адресу: ***.
*** г. КУ "ЦУС" заключило с Т.Е. договор найма указанного выше жилого помещения.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 24 июля 2012 года N 1095-р комната N ***, предоставленная истцу, исключена из специализированного жилищного фонда Омской области и включена в жилищный фонд социального использования Омской области.
*** г. письмом Министерства имущественных отношений Омской области Т.Е. было отказано в заключение договора социального найма. Отказ мотивирован отсутствием правовых оснований для заключения договора социального найма.
Не согласившись с данным отказом, Т.Е. обратился в суд, полагая, что имеет право на передачу ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации, как лицо, фактически пользующееся им по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что Т. не приобрел права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и, как следствие, не имеет права на приватизацию жилого помещения.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы о неправильном определении юридически значимых обстоятельств.
Статьей 51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).
Пунктом 1 постановления Мэра г. Омска от 6 мая 2005 года N 1 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв. м.
В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном названным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях названного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).
Категориям граждан, указанным в части 3 названной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 7 Закона Омской области от 28 декабря 2005 года N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере" в жилищном фонде социального использования Омской области предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанных по установленным федеральным или областным законодательством основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях.
Заключение договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования Омской области осуществляется соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти Омской области либо государственным унитарным предприятием Омской области или государственным учреждением Омской области на основании решения соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти Омской области или вступившего в законную силу решения суда (п. 2 ст. 7).
Жилые помещения жилищного фонда социального использования Омской области по договорам социального найма предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", в порядке, установленном федеральным и областным законодательством (п. 3 ст. 7).
С учетом приведенных выше норм права, доводы жалобы о том, истец, будучи вселенным в общежитие, является нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеет право претендовать на предоставление занимаемого жилого помещения по договору социального найма, по сути, во внеочередном порядке, отклоняются как безосновательные.
Действительно, Т.Е. является работником КУ "ЦУС", данное учреждение вправе было предоставить ему жилое помещение в общежитие, как своему работнику.
Вместе с тем то обстоятельство, что в дальнейшем с жилого помещения, занимаемого истцом, был снят статус специализированного жилого помещения (общежития), не влечет автоматически для истца возникновения права пользования им по договору социального найма.
Факт предоставления истцу спорного жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений, не свидетельствует о приобретении Т.Е. права пользования комнатой на условиях договора социального найма, поскольку договор заключен в целях временного предоставления жилого помещения лицу, не имеющего другого жилья.
На учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях истец не состоит, права внеочередного предоставления жилья по договору социального найма не имеет, в предоставлении спорной комнаты на условиях договора социального найма истцу отказано.
Жилое помещение в общежитии предоставлено истцу для временного проживания, о чем ему было известно на момент заключения соответствующего договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Т.Е. не представлено доказательств того, что он является лицом, которое в соответствии с федеральными законами, законодательством субъекта Российской Федерации, вправе претендовать на заключение с ним договора социального найма. Не представлено сведений также том, что истец и члены его семьи (супруга Т.А.) не обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Доводы жалобы о том, что он зарегистрирован и продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, правового значения не имеют, так как не влияют на возникновение права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о неверном применение судом первой инстанции положений Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ст. 2 и ст. 4 Закона), поскольку данные нормы указывают на возможность приобретения гражданами в собственность жилых помещений, используемых на условиях социального найма. Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением у Т.Е. не возникло, соответственно, отсутствуют основания для передачи спорной комнаты истцу в собственность в порядке приватизации.
Ссылки подателя жалобы на ст. 7 Федерального закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей с 14 октября 2012 г.) судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании названой нормы, так как из распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области следует, что спорное жилое помещение продолжает находиться в собственности Омской области, изменен только вид его использования.
По смыслу правовой нормы ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы истца о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма как не основанные на законе.
Приводимые в жалобы доводы о неиспользовании истцом ранее права на приватизацию жилого помещения правового значения в данном случае не имеют.
Подлежат отклонению доводы жалобы, основывающиеся на судебной практике по жилищным спорам, поскольку в российском гражданском процессуальном законодательстве отсутствует такой источник права как судебный прецедент (ст. 1 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)