Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрушенко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Сергеева С.С.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к К.В.А., К.Л.В., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей К.А.В., К.Е.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возложении обязанности возвратить жилое помещение, погашении регистрационной записи, восстановлении регистрационной записи
по апелляционной жалобе истца К.А.В.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя истца К.А.В. по доверенности М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков К.В.А. и К.Л.В. по доверенностям Н., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и К.Л.В., К.В.А., действующими за себя и своих несовершеннолетних детей К.А.В. и К.Е.В., был заключен договор купли-продажи жилого помещения - комнаты N <...> в <адрес>.
<адрес>. Пунктом 4 договора предусмотрено, что продажная цена комнаты составляет <.......> рублей, из которых <.......> копеек покупатель передает до подписания договора, а 408 960 рублей 50 копеек будут перечислены продавцу Управлением Пенсионного форда РФ в безналичном порядке за счет средств "материнского" капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К.А.В. свои обязательства по договору купли-продажи жилого помещения выполнила, передала ответчикам жилое помещение, переход права собственности на которое зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако ответчики от исполнения договора уклоняются, денежные средства в сумме 408 960 рублей 50 копеек в счет стоимости жилого помещения истцу до настоящего времени не перечислили, поскольку после заключения договора стало известно, что государственный сертификат на "материнский" капитал может быть реализован только по достижении вторым ребенком ответчиков возраста трех лет, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что несвоевременная оплата за отчуждаемое недвижимое имущество является существенным нарушением договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. N <...>, просила суд данный договор расторгнуть, обязать ответчиков возвратить истцу переданное по указанному договору купли-продажи спорное жилое помещение, погасить регистрационную запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на комнату за ответчиками, восстановить регистрационную запись N <...> ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за К.А.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К.А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять новое об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате по договору купли-продажи жилого помещения она не смогла приобрести новое жилье, то есть лишилась того, на что рассчитывала при заключении сделки с ответчиками.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.А.В. как продавцом и К.А.В., К.Л.В., действующей за себя лично и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупателями) заключен договор купли-продажи жилой комнаты N <...> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Договором определена стоимость отчуждаемого жилого помещения в размере <.......> рублей, из которых <.......> копеек покупатели передали продавцу до подписания договора, а 408 960 рублей 50 копеек должны были быть перечислены ей Управлением пенсионного форда РФ в безналичном порядке за счет средств материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день между сторонами составлен передаточный акт, согласно которому вышеуказанное имущество фактически передано покупателям, претензий нет.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 17 июня 2013 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также права общей долевой собственности К.Л.В., К.А.В., К.В.А., К.Е.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N <...>.
В связи с тем, что в оговоренный договором срок до 14 августа 2013 года оплата по договору ответчиками в полном объеме произведена не была, 30 августа 2013 года истец К.А.В. направила им телеграмму с требованием о расторжении договора купли-продажи. Данное требование исполнено не было. До настоящего времени оплата за приобретенную комнату К. в размере свыше <.......> копеек на момент рассмотрения спора не произведена.
Обжалуя постановленное решение, К.А.В. указывает, что ответчики в полном размере за приобретенные объекты недвижимости не рассчитались, поскольку не имеют возможности реализовать средства материнского капитала до достижения их вторым ребенком трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что, по ее мнению, является существенным нарушением условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы К.А.В. о том, что невыплата ответчиками полной стоимости объекта недвижимости является существенным нарушением договора купли-продажи и служит основанием для расторжения указанного договора, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее, и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в его Определении от 10 сентября 2013 года N 32-КГ13-4, в Гражданском Кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.
Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства передачи продавцом и принятия покупателем недвижимого имущества.
Из содержания п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт задержки оплаты ему ответчиками части причитающейся суммы, при том, что согласно материалам дела, возможность получения такой суммы не утрачена.
Анализ условий оспариваемого договора купли-продажи жилой комнаты в общежитии свидетельствует о том, что он не содержит условий о его расторжении в случае неуплаты покупателем выкупной цены (или ее части) за недвижимое имущество по требованию продавца в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что из-за неполучения своевременно оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. не смогла приобрести 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, то есть лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку сделки купли-продажи комнаты в общежитии и доли в квартире не являются взаимосвязанными, так как они заключены с разными субъектами, имеют разные предметы, а в условиях совершения каждой из сделок не предусмотрена зависимость от совершения другой.
При этом из представленных стороной истца документов - свидетельства о государственной регистрации права собственности П.М. на жилое помещение по адресу: <адрес>, предварительного договора купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.М. и К.А.В., копии телеграммы, договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.М. и К.В.В., - однозначно не следует, что договор купли-продажи <.......> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не был заключен по вине К.А.В., в том числе по причине отсутствия у нее денежных средств, в связи с чем районный суд обоснованно не принял их во внимание.
Более того, заключая договор купли-продажи жилого помещения с ответчиками, действующими, в том числе, в интересах несовершеннолетних, по условиям которого часть оплаты производится Управлением Пенсионного форда РФ в безналичном порядке за счет средств "материнского" капитала, истец при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, имея сведения о датах рождения несовершеннолетних, с учетом того, что незнание законов не освобождает от обязанности соблюдать требования действующего законодательства, мог и должен был предвидеть невозможность использования ответчиками права на "материнский" капитал до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи жилой комнаты в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу (продавцу) не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчиков (покупателей) возврата переданного по договору жилого помещения в случае нарушения последними обязательств по полной оплате стоимости имущества.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного искового требования о расторжения договора, а, соответственно, и для удовлетворения дополнительных требований о возложении обязанности возвратить жилое помещение, погашении регистрационной записи, восстановлении регистрационной записи.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил характер правоотношений между сторонами, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
Верно: судья областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1497/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-1497/2014
Судья Петрушенко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Сергеева С.С.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к К.В.А., К.Л.В., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей К.А.В., К.Е.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возложении обязанности возвратить жилое помещение, погашении регистрационной записи, восстановлении регистрационной записи
по апелляционной жалобе истца К.А.В.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя истца К.А.В. по доверенности М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков К.В.А. и К.Л.В. по доверенностям Н., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и К.Л.В., К.В.А., действующими за себя и своих несовершеннолетних детей К.А.В. и К.Е.В., был заключен договор купли-продажи жилого помещения - комнаты N <...> в <адрес>.
<адрес>. Пунктом 4 договора предусмотрено, что продажная цена комнаты составляет <.......> рублей, из которых <.......> копеек покупатель передает до подписания договора, а 408 960 рублей 50 копеек будут перечислены продавцу Управлением Пенсионного форда РФ в безналичном порядке за счет средств "материнского" капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К.А.В. свои обязательства по договору купли-продажи жилого помещения выполнила, передала ответчикам жилое помещение, переход права собственности на которое зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако ответчики от исполнения договора уклоняются, денежные средства в сумме 408 960 рублей 50 копеек в счет стоимости жилого помещения истцу до настоящего времени не перечислили, поскольку после заключения договора стало известно, что государственный сертификат на "материнский" капитал может быть реализован только по достижении вторым ребенком ответчиков возраста трех лет, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что несвоевременная оплата за отчуждаемое недвижимое имущество является существенным нарушением договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. N <...>, просила суд данный договор расторгнуть, обязать ответчиков возвратить истцу переданное по указанному договору купли-продажи спорное жилое помещение, погасить регистрационную запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на комнату за ответчиками, восстановить регистрационную запись N <...> ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за К.А.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К.А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять новое об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате по договору купли-продажи жилого помещения она не смогла приобрести новое жилье, то есть лишилась того, на что рассчитывала при заключении сделки с ответчиками.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.А.В. как продавцом и К.А.В., К.Л.В., действующей за себя лично и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупателями) заключен договор купли-продажи жилой комнаты N <...> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Договором определена стоимость отчуждаемого жилого помещения в размере <.......> рублей, из которых <.......> копеек покупатели передали продавцу до подписания договора, а 408 960 рублей 50 копеек должны были быть перечислены ей Управлением пенсионного форда РФ в безналичном порядке за счет средств материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день между сторонами составлен передаточный акт, согласно которому вышеуказанное имущество фактически передано покупателям, претензий нет.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 17 июня 2013 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также права общей долевой собственности К.Л.В., К.А.В., К.В.А., К.Е.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N <...>.
В связи с тем, что в оговоренный договором срок до 14 августа 2013 года оплата по договору ответчиками в полном объеме произведена не была, 30 августа 2013 года истец К.А.В. направила им телеграмму с требованием о расторжении договора купли-продажи. Данное требование исполнено не было. До настоящего времени оплата за приобретенную комнату К. в размере свыше <.......> копеек на момент рассмотрения спора не произведена.
Обжалуя постановленное решение, К.А.В. указывает, что ответчики в полном размере за приобретенные объекты недвижимости не рассчитались, поскольку не имеют возможности реализовать средства материнского капитала до достижения их вторым ребенком трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что, по ее мнению, является существенным нарушением условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы К.А.В. о том, что невыплата ответчиками полной стоимости объекта недвижимости является существенным нарушением договора купли-продажи и служит основанием для расторжения указанного договора, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее, и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в его Определении от 10 сентября 2013 года N 32-КГ13-4, в Гражданском Кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.
Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства передачи продавцом и принятия покупателем недвижимого имущества.
Из содержания п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт задержки оплаты ему ответчиками части причитающейся суммы, при том, что согласно материалам дела, возможность получения такой суммы не утрачена.
Анализ условий оспариваемого договора купли-продажи жилой комнаты в общежитии свидетельствует о том, что он не содержит условий о его расторжении в случае неуплаты покупателем выкупной цены (или ее части) за недвижимое имущество по требованию продавца в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что из-за неполучения своевременно оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. не смогла приобрести 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, то есть лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку сделки купли-продажи комнаты в общежитии и доли в квартире не являются взаимосвязанными, так как они заключены с разными субъектами, имеют разные предметы, а в условиях совершения каждой из сделок не предусмотрена зависимость от совершения другой.
При этом из представленных стороной истца документов - свидетельства о государственной регистрации права собственности П.М. на жилое помещение по адресу: <адрес>, предварительного договора купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.М. и К.А.В., копии телеграммы, договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.М. и К.В.В., - однозначно не следует, что договор купли-продажи <.......> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не был заключен по вине К.А.В., в том числе по причине отсутствия у нее денежных средств, в связи с чем районный суд обоснованно не принял их во внимание.
Более того, заключая договор купли-продажи жилого помещения с ответчиками, действующими, в том числе, в интересах несовершеннолетних, по условиям которого часть оплаты производится Управлением Пенсионного форда РФ в безналичном порядке за счет средств "материнского" капитала, истец при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, имея сведения о датах рождения несовершеннолетних, с учетом того, что незнание законов не освобождает от обязанности соблюдать требования действующего законодательства, мог и должен был предвидеть невозможность использования ответчиками права на "материнский" капитал до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи жилой комнаты в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу (продавцу) не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчиков (покупателей) возврата переданного по договору жилого помещения в случае нарушения последними обязательств по полной оплате стоимости имущества.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного искового требования о расторжения договора, а, соответственно, и для удовлетворения дополнительных требований о возложении обязанности возвратить жилое помещение, погашении регистрационной записи, восстановлении регистрационной записи.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил характер правоотношений между сторонами, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
Верно: судья областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)