Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Бакуменко Т.Н., Стаховой Т.М.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года гражданское дело N 2-3188/14 по апелляционной жалобе Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года по заявлению Г. об оспаривании решения администрации района.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения представителя заявителя Г. - Л., судебная коллегия
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года отказано в удовлетворении заявления Г. о признании незаконным отказа от <дата> администрации Приморского района Санкт-Петербурга принять ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, полагает его незаконным.
Заявитель Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы.
Заинтересованное лицо администрация Приморского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решения суда оставить без изменений по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. является <...>, жителем блокадного Ленинграда. <дата> была вселена и зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в качестве члена семьи собственников квартиры, которыми на основании договора купли-продажи от <дата> являлись Л. (<...>) и Л.О.В. (<...>).
Решением жилищной комиссии при администрации Приморского района Санкт-Петербурга от <дата> Г. отказано в постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении ввиду обеспеченности на одного члена семьи более учетной нормы.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года Г. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> данное решение оставлено без изменений.
<дата> Л. подарила принадлежащую ей долю в указанной квартире Л.О.В. Переход права собственности к Л.О.В. был зарегистрирован <дата>.
<дата> Л.О.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что Г. в квартире не проживает с момента приобретения ее Л.О.В., так как между ними сложились неприязненные отношения.
Г. признала исковые требования, признание иска принято судом, в связи с чем, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Л.О.В. были удовлетворены.
Г. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета. Данное решение оспорено не было и вступило в законную силу <дата>.
С <дата> заявитель поставлена на учет как лицо без определенного места жительства, сроком на <...>.
<дата> истица обратилась в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.
Ответом администрации Приморского района Санкт-Петербурга от <дата> Г. было отказано в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации: на совершение намеренных действий, повлекших ухудшение ее жилищных условий, с целью быть принятой на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Оспаривая отказ администрации, заявитель ссылалась на неправильное применение при рассмотрении ее заявления о принятии на учет положений статьи 53 Жилищного кодекса, поскольку в связи с тем, что она права собственности на жилое помещение по месту регистрации не имела, то от признания или непризнания ею исковых требований Л.О.В. (о признании прекратившей право пользования жилым помещением), не зависело прекращение ее права пользования квартирой. Полагала, что требования Л.О.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением подлежали безусловному удовлетворению, проживать с семьей внучки она не имела намерения в связи с конфликтными отношениями.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами администрации Приморского района Санкт-Петербурга, придя к выводу, что представленные при разрешении спора доказательства подтверждают, что заявителем с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении последовательно совершены действия, в результате которых она могла бы быть признана нуждающейся в жилых помещениях, в связи с чем в настоящее время в соответствии с правилами статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении.
Так, действующим законодательством, в частности положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учетной нормой площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, составляющая 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
На основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в частности в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок, то есть пять лет.
Оценивая вышеперечисленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда о намеренном характере действий, совершенных Г., приведших к утрате ею права пользования жилым помещением по месту регистрации, по ухудшению своих жилищных условий с целью быть принятой на соответствующий жилищный учет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что является неправильным вывод суда о совершении заявителем последовательных и намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий и эти действия не имели своей целью быть принятой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции об обстоятельствах дела и представленных при рассмотрении спора доказательствах. Оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции представленных при разрешении спора доказательств нет.
Постановленное судом решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.06.2014 N 33-9205/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. N 33-9205/2014
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Бакуменко Т.Н., Стаховой Т.М.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года гражданское дело N 2-3188/14 по апелляционной жалобе Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года по заявлению Г. об оспаривании решения администрации района.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения представителя заявителя Г. - Л., судебная коллегия
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года отказано в удовлетворении заявления Г. о признании незаконным отказа от <дата> администрации Приморского района Санкт-Петербурга принять ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, полагает его незаконным.
Заявитель Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы.
Заинтересованное лицо администрация Приморского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решения суда оставить без изменений по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. является <...>, жителем блокадного Ленинграда. <дата> была вселена и зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в качестве члена семьи собственников квартиры, которыми на основании договора купли-продажи от <дата> являлись Л. (<...>) и Л.О.В. (<...>).
Решением жилищной комиссии при администрации Приморского района Санкт-Петербурга от <дата> Г. отказано в постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении ввиду обеспеченности на одного члена семьи более учетной нормы.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года Г. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> данное решение оставлено без изменений.
<дата> Л. подарила принадлежащую ей долю в указанной квартире Л.О.В. Переход права собственности к Л.О.В. был зарегистрирован <дата>.
<дата> Л.О.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что Г. в квартире не проживает с момента приобретения ее Л.О.В., так как между ними сложились неприязненные отношения.
Г. признала исковые требования, признание иска принято судом, в связи с чем, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Л.О.В. были удовлетворены.
Г. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета. Данное решение оспорено не было и вступило в законную силу <дата>.
С <дата> заявитель поставлена на учет как лицо без определенного места жительства, сроком на <...>.
<дата> истица обратилась в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.
Ответом администрации Приморского района Санкт-Петербурга от <дата> Г. было отказано в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации: на совершение намеренных действий, повлекших ухудшение ее жилищных условий, с целью быть принятой на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Оспаривая отказ администрации, заявитель ссылалась на неправильное применение при рассмотрении ее заявления о принятии на учет положений статьи 53 Жилищного кодекса, поскольку в связи с тем, что она права собственности на жилое помещение по месту регистрации не имела, то от признания или непризнания ею исковых требований Л.О.В. (о признании прекратившей право пользования жилым помещением), не зависело прекращение ее права пользования квартирой. Полагала, что требования Л.О.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением подлежали безусловному удовлетворению, проживать с семьей внучки она не имела намерения в связи с конфликтными отношениями.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами администрации Приморского района Санкт-Петербурга, придя к выводу, что представленные при разрешении спора доказательства подтверждают, что заявителем с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении последовательно совершены действия, в результате которых она могла бы быть признана нуждающейся в жилых помещениях, в связи с чем в настоящее время в соответствии с правилами статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении.
Так, действующим законодательством, в частности положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учетной нормой площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, составляющая 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
На основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в частности в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок, то есть пять лет.
Оценивая вышеперечисленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда о намеренном характере действий, совершенных Г., приведших к утрате ею права пользования жилым помещением по месту регистрации, по ухудшению своих жилищных условий с целью быть принятой на соответствующий жилищный учет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что является неправильным вывод суда о совершении заявителем последовательных и намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий и эти действия не имели своей целью быть принятой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции об обстоятельствах дела и представленных при рассмотрении спора доказательствах. Оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции представленных при разрешении спора доказательств нет.
Постановленное судом решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)