Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.А. Кравцова
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.
судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Т. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
Т. и Ю. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истцы Т., Ю. обратились в суд с иском к Администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением: квартирой N, расположенной в <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование указали, что спорное жилое помещение были вселены в <данные изъяты> году как члены семьи нанимателя ФИО6 с ее согласия. В настоящее время <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем просила признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, она оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, спорное жилое помещение является единственным местом жительства.
В судебном заседании истцы участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель истца Т. К. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Ноябрьск М. возражала против удовлетворения требований, просила суд в иске отказать.
Третьи лица ФИО9, ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, где указали, что с иском согласны, поскольку истец с сыном вселена в жилое помещение в качестве членов их семьи.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласна истец Т.. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, иск удовлетворить, указала, что выводы суда основаны на неверном толковании норма права. Полагает, что ее право на жилище нарушено, поскольку она с сыном была зарегистрирована в жилом помещении, вели общее хозяйство с нанимателями, что подтверждается их позицией по делу и согласием, которое дали ей наниматели на приватизацию жилого помещения, приложив к жалобе дополнительные доказательства - указанное выше согласие и показания свидетелей, которых суд не допросил.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец просила принять новые доказательства, т.к. полагала, что для решения вопроса было достаточно наличие прописки и факта совместного проживания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее доводы заслуживающими внимания.
При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение: <адрес> является муниципальной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение на основании ордера было предоставлено ФИО6 на состав семьи из двух человек, включая дочь ФИО9.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство, что предусмотрено ст. 53 настоящего Кодекса.
В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что наниматель ФИО6 письменного согласия наймодателя на вселения истцов не получала, в администрацию с заявлением о разрешении на вселение не обращалась, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения с истцами договора социального найма.
Однако судом не учтено, что истец с сыном была зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, законность регистрации никем из сторон оспорена не была. При этом согласно положениям Жилищного кодекса РФ и Правилам регистрации и снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года N 713 (в редакции Постановления от 22.12.2004 года), действовавших на момент регистрации истца, на регистрацию в жилом помещении уже требовалось согласие не только нанимателя и членов его семьи, но и наймодателя. Поскольку заявление о регистрации не сохранилось в силу давности, регистрация состоялась, следовательно, указанные положения закона были соблюдены.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 своего Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и если состоялось, то на каких условиях.
Судом оценки наличия регистрации истцов в спорном жилом помещении не дано, в данном случае она является доказательством, что наниматель жилого помещения вселила истцов как членов своей семьи с согласия наймодателя, что подтверждает позицию истца и третьих лиц.
Указанный вывод также подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ФИО10 к ответчику о даче разрешения на вселение супруга истца ФИО11, где в качестве членов семьи нанимателя указаны истец и ее сын (л.д. 30).
При таких обстоятельствах, судом сделан вывод об отсутствии у истца и ее сына права пользования жилым помещением на условиях социального найма без учета указанных выше обстоятельств в совокупности.
Также при вынесении решения судом не были выполнены и требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд должен дать оценку достоверности, а также достаточности доказательств и их взаимосвязи, что привело к неправильному применению нормы материального права.
С целью определиться, положения какого жилищного закона подлежат применению к спорным правоотношениям, суду надлежало установить момент вселения истца в спорное жилье, предложив стороне истца представить дополнительные доказательства. Однако, указанное сделано не было, несмотря на имеющийся в материалах дела акт по факту проживания, где указаны свидетели, которые могли подтвердить либо опровергнуть те или иные факты (л.д. 29).
Поскольку судом момент вселения установлен не был, необходимо исходить из даты регистрации истцов, при этом доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие согласия наймодателя, не представлено.
Истцом представлены в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства: согласие ФИО9 и ФИО10 на приватизацию истцом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя Т. от указанных лиц на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенные пояснения свидетелей, с просьбой о принятии их судом. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами. Поскольку представителем истца, принимавшим участие в судебном заседании, данные документы не предоставлялись, в апелляционной жалобе не приведены мотивы, по которым они не могли быть предоставлены в суд первой инстанции, они не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств.
При указанных обстоятельствах решение суда принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по доводам апелляционной жалобы в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2013 года отменить, вынести новое решение.
Признать за Т. и Ю. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> ЯНАО на условиях договора социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1626/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-1626/2013
Судья Е.А. Кравцова
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.
судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Т. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
Т. и Ю. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истцы Т., Ю. обратились в суд с иском к Администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением: квартирой N, расположенной в <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование указали, что спорное жилое помещение были вселены в <данные изъяты> году как члены семьи нанимателя ФИО6 с ее согласия. В настоящее время <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем просила признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, она оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, спорное жилое помещение является единственным местом жительства.
В судебном заседании истцы участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель истца Т. К. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Ноябрьск М. возражала против удовлетворения требований, просила суд в иске отказать.
Третьи лица ФИО9, ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, где указали, что с иском согласны, поскольку истец с сыном вселена в жилое помещение в качестве членов их семьи.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласна истец Т.. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, иск удовлетворить, указала, что выводы суда основаны на неверном толковании норма права. Полагает, что ее право на жилище нарушено, поскольку она с сыном была зарегистрирована в жилом помещении, вели общее хозяйство с нанимателями, что подтверждается их позицией по делу и согласием, которое дали ей наниматели на приватизацию жилого помещения, приложив к жалобе дополнительные доказательства - указанное выше согласие и показания свидетелей, которых суд не допросил.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец просила принять новые доказательства, т.к. полагала, что для решения вопроса было достаточно наличие прописки и факта совместного проживания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее доводы заслуживающими внимания.
При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение: <адрес> является муниципальной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение на основании ордера было предоставлено ФИО6 на состав семьи из двух человек, включая дочь ФИО9.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство, что предусмотрено ст. 53 настоящего Кодекса.
В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что наниматель ФИО6 письменного согласия наймодателя на вселения истцов не получала, в администрацию с заявлением о разрешении на вселение не обращалась, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения с истцами договора социального найма.
Однако судом не учтено, что истец с сыном была зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, законность регистрации никем из сторон оспорена не была. При этом согласно положениям Жилищного кодекса РФ и Правилам регистрации и снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года N 713 (в редакции Постановления от 22.12.2004 года), действовавших на момент регистрации истца, на регистрацию в жилом помещении уже требовалось согласие не только нанимателя и членов его семьи, но и наймодателя. Поскольку заявление о регистрации не сохранилось в силу давности, регистрация состоялась, следовательно, указанные положения закона были соблюдены.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 своего Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и если состоялось, то на каких условиях.
Судом оценки наличия регистрации истцов в спорном жилом помещении не дано, в данном случае она является доказательством, что наниматель жилого помещения вселила истцов как членов своей семьи с согласия наймодателя, что подтверждает позицию истца и третьих лиц.
Указанный вывод также подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ФИО10 к ответчику о даче разрешения на вселение супруга истца ФИО11, где в качестве членов семьи нанимателя указаны истец и ее сын (л.д. 30).
При таких обстоятельствах, судом сделан вывод об отсутствии у истца и ее сына права пользования жилым помещением на условиях социального найма без учета указанных выше обстоятельств в совокупности.
Также при вынесении решения судом не были выполнены и требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд должен дать оценку достоверности, а также достаточности доказательств и их взаимосвязи, что привело к неправильному применению нормы материального права.
С целью определиться, положения какого жилищного закона подлежат применению к спорным правоотношениям, суду надлежало установить момент вселения истца в спорное жилье, предложив стороне истца представить дополнительные доказательства. Однако, указанное сделано не было, несмотря на имеющийся в материалах дела акт по факту проживания, где указаны свидетели, которые могли подтвердить либо опровергнуть те или иные факты (л.д. 29).
Поскольку судом момент вселения установлен не был, необходимо исходить из даты регистрации истцов, при этом доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие согласия наймодателя, не представлено.
Истцом представлены в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства: согласие ФИО9 и ФИО10 на приватизацию истцом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя Т. от указанных лиц на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенные пояснения свидетелей, с просьбой о принятии их судом. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами. Поскольку представителем истца, принимавшим участие в судебном заседании, данные документы не предоставлялись, в апелляционной жалобе не приведены мотивы, по которым они не могли быть предоставлены в суд первой инстанции, они не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств.
При указанных обстоятельствах решение суда принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по доводам апелляционной жалобы в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2013 года отменить, вынести новое решение.
Признать за Т. и Ю. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> ЯНАО на условиях договора социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)